Militairen krijgen betere geweren; welk kaliber is wenselijk?

[Daanson]

kijk ik bedoel maar  :o
ik praat dus ook gewoon uit me schedel     :police:

[Sine Pari]

Je bedoeld waarschijnlijk de Tavor (Tavor TAR 21 [Tavor Assault Rifle - 21st Century]), en dit wapen is al weer een tijdje in gebruik in de IDF. En het is nu niet een van de betere wapens (slechte afwerking en werking). Daarom is de Tavor binnen de IDF ook al door veschillende eenheden (Golani, Matkal, etc.) weer vervangen door de M4 al dan niet met aanpassingen aan de gasretour buis door LWRC en/of aangevuld door de verschillende Gucci delen van ondermeer FAB defense.

[Daanson]

in israel  voeren ze als het goed is met ingang van dit jaar ook een nieuw wapen in
de TABOR heet het geloof ik

naar wat ik heb gehoord ( en dat kan net zo goed een lading onzin zijn natuurlijk)
heeft die ook de 5.56 als standaard caliber alleen is de kamer van de tabor zo gemaakt dat er sprake is van een grotere drukopbouw wat er
weer voor moet zorgen dat de kogel sneller is waardoor  die meer stopkracht heeft en op grotere afstanden te gebruiken is
en naar wat ik heb gezien is die ook heel compact wat weer heel handig is in verstedelijkt gebied

[Sine Pari]

Men heeft toen de Coltfabriek opdracht gegeven om daar wat aan te doen.  Het resultaat was de introductie van de Colt .45,  dat is 11,3 mm pistool.  Tevens werd de Tommygun voorzien van hetzelfde kaliber.  De Tommygun is een pistoolmitrailleur voor degenen die dat niet weten.

Ton zowel het caliber .45 ACP (Automatic Colt Pistol), de 1911 als de Thompson submachine gun waren lang voor WWII in gebruik.

Nu ken ik het verhaal van de Jap die door blijft lopen met een 7.62 in zijn donder niet, maar stel hier toch mijn vraag tekens. Tegenwoordig word de 7.62 nog steeds gebruikt als snipers en counter-snipers round ivm zijn goede stoppende werkin. Het gaat het hier echter om de 7.62x51mm NATO round en niet de 7.62x63mm 30-06 round die in WWII in gebruik was, en deze (7.62x51mm) heeft een lagere muzzle velocity en lagere energie afgave dan de laatst genoemde (7.62x63).

Ik durf er op te gokken dat de gemiddelde taliban ook achterover tuimelt als hij door een .45 geraakt wordt. Wat kopen we er voor, als de kogel door het doel heen gaat en het doel niet afstopt?

Of iemand achterover tuimelt of niet heeft er meer mee te doen hoe hij in zijn schoenen staat dan met het caliber. Ik heb namelijk gezien hoe getroffenen omvielen nadat ze met 5.56 geraakt werden en andere dit niet deden bij 7.62 (en anders om). Verder kan het in oorloghandeling van voordeel zijn als de gebruikte munutie een overpenentratie heeft, men heeft dan het eventueele geluk meer dan een man te treffen. Daartoe komt nog dat omdat de V0 van een 5.56 rond de 100fps hoger licht dan de V0 van een 7.62 en de getroffene door de hoge in- doorslag kan sterfen ter gevolgen van shock, zelfs als geen vitalen delen getroffen worden.

Men was toen ook bezig met het testen van submunitie zo dik als een naald. Deze submunitie zat in de 5,56 mm voor de M16/Diemaco.
Door een zeer hoge V 0 gaf dit projectiel zo veel energie af aan het lichaam dat het centrale zenuwstelsel het zou begeven terwijl er bijna geen schade aan het lichaam werd toegebracht.
Weet iemand hoe het met deze ontwikkeling zit?

De enigste naald (dart) achtige munitie mij bekend is die van de P11. Hier is het magazijn tevens de loop, of wel lopen aangezien elke van de vijf darts in zijn eigen kamer/loop zit. Er zijn verschillende testen geweest met dart achtige munutie maar zover ik weet zijn alle gestopt ivm de problemen die het met zich meebrengt.

[pewe64]

Waar je met deze diskussie op moet letten is de functie van het projectiel.
Als het projectiel de persoon moet stoppen moet deze genoeg energie hebben om over te brengen op het doel, en deze ook op het doel kunnen overbrengen.
Moet het projectiel het doel ook nog achter een dekking kunnen uitschakelen,moet het zijn energie zo lang mogelijk behouden.
Het is maar wat je wilt.

Tijdens het testen van de vervanger van de FAL,in de 90 er jaren van de vorige eeuw, werd er op het ISK nog een lezing gegeven over de ontwikkelingen van de munitie. Men was toen ook bezig met het testen van submunitie zo dik als een naald. Deze submunitie zat in de 5,56 mm voor de M16/Diemaco.
Door een zeer hoge V 0 gaf dit projectiel zo veel energie af aan het lichaam dat het centrale zenuwstelsel het zou begeven terwijl er bijna geen schade aan het lichaam werd toegebracht.
Weet iemand hoe het met deze ontwikkeling zit?

Ik heb trouwens ook de test van de Grendel gezien,en die van de Kriss (met de deels verticaal teruglopende afsluiter) bij "and I was 10 years with the Navy Seals". 

Mooi topic trouwens

[KapiteinRob]

Ik heb de suggestie van Sproit gevolgd en de discussie over het kaliber van "de betere geweren die militairen krijgen" in dit nieuwe topic ondergebracht.

Rob
Forumbeheerder

[Sproit]

Misschien een idee om de discussie over kaliber te splitsen van het originele topic?

[Ton de Zwart]

een krachtiger lading voor een 5.52 patroon zal resulteren in een nog snellere doorboring van het doel en niet in een groter stopvermogen. Zinloos dus, tenzij je het doel wat achter het doel staat ook uit wil schakelen, twee vliegen in één klap dus.
Het argument dat een kleiner kaliber ruimte (gewicht) bespaart om meer mee te nemen is natuurlijk correct. Maar daar wil ik toch tegenin voeren dat het beter is als de infanterist in het gevecht beter richt en elk schot raak laat zijn i.p.v, door massaal vuur (vuuroverwicht) een enorme hoeveelheid munitie te verknoeien. Slecht voor het millieu, allemaal lood in het millieu wat er nooit meer uit gaat, en kostbaar.  Munitie kost veel geld, maar dat is natuurlijk een andere discussie....

[Ton de Zwart]

Ik heb geschoten met zowel de Colt .45 als met de Thomson. Beiden hebben idd een formidable terugslag.  De Jap werd er door gestopt, ondanks de mondingssnelheid van  280 m/s, en dat was het doel waarvoor hij ontwikkeld was. Ik durf er op te gokken dat de gemiddelde taliban ook achterover tuimelt als hij door een .45 geraakt wordt. Wat kopen we er voor, als de kogel door het doel heen gaat en het doel niet afstopt?

[Ros]

De Thompson had dan wel een groter kaliber dan de huidige Diemaco maar in stoppend vermogen is de laatsgenoemde toch beter. De Tommygun had een mondingsnelheid van 280 m/s vs de Diemaco met ruim 900 m/s. Tijdens het automatisch vuren is de Thompson ook een "dweil" terwijl  de Diemaco redelijk op het doel gehouden kan worden.

Er is een 9 mm pistoollmitailleur in ontwikkeling (of inmiddels al verkrijgbaar)  die het probleem met de terugslag en het wegtrekken moet oplossen door een afsluiter die niet horizontaal naar achteren beweegt maar schuin naar beneden en naar de schutter toe beweegt.

[Ton de Zwart]

In het kader van de discussie omtrent het kaliber van het infanteriegeweer wil ik hier nog even iets historisch kwijt.

Tijdens WO II kwamen de Amerikanen er in de Pacific achter dat de fanatieke Japanners vaak niet uitgeschakeld werden door het standaardwapen van de pistooldragenden.  De getroffen Jap bleef gewoon door lopen met een 7.62 mm kogel in z'n lijf.

Men heeft toen de Coltfabriek opdracht gegeven om daar wat aan te doen.  Het resultaat was de introductie van de Colt .45,  dat is 11,3 mm pistool.  Tevens werd de Tommygun voorzien van hetzelfde kaliber.  De Tommygun is een pistoolmitrailleur voor degenen die dat niet weten.

Het gevolg was, dat na de introductie aan het Pacificfront, een Jap die aangeschoten werd (niet bedoeld drankmisbruik) tijdens zijn voorwaartse beweging gestopt werd en achterover viel. 
Dit even om aan te geven dat zij die het huidige kaliber van 5.56 mm destijds ingevoerd hebben, hun geschiedenisles op school niet goed geleerd hebben, of gewoon niet ter zake kundig waren....

[Poleme]

Het enige waar ik op hoop is dat we afstappen van die 5.56 en teruggaan naar 7.62. Ik vind 5.56 echt te mager.

Ze hebben tegenwoordig een mooie tussenmaat. Is geloof ik 6.8, voordeel van klein dat je er veel kan meenemen, minder terugslag, maar toch ook aanzienlijke kracht.

Ach ja waarom niet nog een kaliber introduceren.  :)

Is dat dan een probleem dan?
Verschillende onderzoeken gedaan in verschillende landen tonen aan, dat het best kaliber voor lichte vuurwapens op of rond 7 mm ligt.
A.J. vindt 5,56 mm te mager, meer militairen die in ops Devils & Dust (Iraq en / of Afghanistan) zaten denken er het zelfde over, 6.8 mm OPC of  6.5mm Grendel vormen een goed alternatief voor 7.62 mm.

[HermanB]

Het enige waar ik op hoop is dat we afstappen van die 5.56 en teruggaan naar 7.62. Ik vind 5.56 echt te mager.

Ze hebben tegenwoordig een mooie tussenmaat. Is geloof ik 6.8, voordeel van klein dat je er veel kan meenemen, minder terugslag, maar toch ook aanzienlijke kracht.

Ach ja waarom niet nog een kaliber introduceren.  :)

[-RuBy-]

en als ze dan ook ff een minimi ontwikkelen die niet zo gevoelig voor storing is like in afghanistan, dan zou dat helemaal geweldig zijn

[Akoena]

er is een doorontwikkeling van de minimi beschikbaar met 7.62, ben de naam ff kwijt maar miss dat ze daarmee iig de minimi vervangen. Ziet er eigenlijk precies hetzelfde uit, alleen kaliber is zwaarder.

edit : Gevonden.

http://www.youtube.com/watch?v=SuJ8anEjAtg