Opvolging P-3C Orion

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

4 SC-130J´s niet mogelijk met mijn idee om dat te kunnen  financieren ik ga ervan uit dat de verkoop van de de grond van vliegbasis Eindhoven tussen de €200 en €300 miljoen oplevert.

Gebaseerd op?

Er is ook nog wat aanstaande bouwgrond in Leeuwarden (als we pech hebben)

[Ace1]

Naar mijn idee, zijn 4 stuks ook genoeg. Voor meer toestellen ben je meer personeel en onderhoud nodig en worden de jaarlijkse kosten alleen maar hoger.

4 SC-130J´s niet mogelijk met mijn idee om dat te kunnen  financieren ik ga ervan uit dat de verkoop van de de grond van vliegbasis Eindhoven tussen de €200 en €300 miljoen oplevert.

[Harald]

heel simpel voor de prijs van 1 SC-130J heb ik 3 of 4 C295MPA´s

een SC-130J kost $100 miljoen en een C295  $24-35 miljoen  afhankelijk van de elektronica.

Waarom kleine  2-motorige toestellen  ipv een "grote" 4-motorige Herc  puur vanwege exploitatiekosten, lees het begin van de topic nog eens door ik heb hier uitgelegd hoe ik de aanschaf van de C295 MPA´s wil gaan financieren. Jou idee met de aanschaf van de SC-130J is wel mogelijk maar dan kom je hooguit aan 2 of 3 toestellen en met mij idee minimaal 6 of 7 toestellen en misschien nog wel meer. Verder ben ik een realist met wat wel en niet haalbaar is.

http://www.defensieforum.nl/Forum/opvolging_p3c_orion-t24164.240.html

Naar mijn idee, zijn 4 stuks ook genoeg. Voor meer toestellen ben je meer personeel en onderhoud nodig en worden de jaarlijkse kosten alleen maar hoger.

In posting #244 heb ik laten zien dat een C295 11 uur in de lucht kan blijven dat is even veel als een  SC-130J, daarnaast kan je het toestel ook voorzien van de optie om in de lucht bij te tanken. Airbus werkt ook aan een winglet waardoor je minimaal 3% tot maximaal 5% kunt besparen op het verbruik.

Die 11 uur zegt niet zoveel, in zovere .... op welke afstand is dat ?? 200 km of 1000 km en dan 11 uur on station of .... is het een 11 urige missie.
Nee, het lijkt me niet dat een Herc en C-295 dezelfde vliegduurprestatie's hebben.

Air to air refueling is bij meerdere toestellen mogelijk, ook bij C-130 met boom 
http://www.youtube.com/watch?v=T5DibRYeBdQ

[dudge]

Klopt ik kijk puur naar toestelen die in staat zijn om ASM missiles af te vuren, voor zover ik weet kan dat de Dash8 niet. Mocht iemand dat wel kunnen bewijzen wil ik de Dash8 best meenemen en dan een top 4 ervan maken.

http://www.arabianaerospace.aero/new-maritime-patrol-aircraft-for-the-uae.html

http://q400nextgen.com/en/

Dat weet ik niet. Is vast mogelijk om te integreren, zo radicaal anders dan de SAAB of ATR zal het toestel niet zijn, maar dat kost wel geld, en tijd.
Maar erg interessant is het niet, het toestel is bij geen enkel Europees land in die rol in gebruik, terwijl de ATR en de C295 wel klanten hebben. En dat levert voordelen op in ook de samenwerking op veel vlakken.

[dudge]

Grotere range en langere on-station tijd is voor mij doorslaggevend om voor een 4 motorig toestel te kiezen (net als de P-3C Orion trouwens)
Afstanden als 400 km en dan 6 uur on-station is niet veel als men kijkt , dat de afstand van Utrecht naar London ongeveer deze afstand is. Dan zit je nog niet eens boven de Atlantische oceaan te opereren of richting IJsland.

Ik ben met je eens dat dit een beperking is. De herc heeft als grootste nadeel dat er nog geen andere klanten voor zijn gevonden.

De C295 is inderdaad niet in staat om vanaf Groningen nabij Ijsland een patrouille uit te voeren. Maar voor de Noord-zee, Caribische zee of de Golf van Aden is het toestel ruim adequaat. Daarnaast betekend het dat je moet nadenken over de stationering. Moeten we niet hechter samenwerken? Als het dan nodis is om in de Noordelijke regio te patrouilleren, dan moet dan niet gebeuren vanaf Groningen, maar vanaf RAF Lossiemouth, NAS Keflavik of RNoAF Bardufoss of Banak. vwb de anti piraterij betekend het dat je niet alleen vanuit Djibouti moet vliegen, maar ook vanuit de Seychellen. Daarnaast is er behoefte aan een long-range toestel, zoals de A319MPA of P8 voor de missies echt ver van huis.

[Ace1]

Ik heb al wel vaker aangegeven een geheel andere keuze te maken welke (denk ik) ook betaalbaar is : SC-130J waarmee je zowel MPA, ASW als Intell/Elint gevlogen mee kan worden. Tevens zou je door het pallet-systeem ook met een Harvest HAWK-set ground support kunnen leveren.

heel simpel voor de prijs van 1 SC-130J heb ik 3 of 4 C295MPA´s

een SC-130J kost $100 miljoen en een C295  $24-35 miljoen  afhankelijk van de elektronica.

Waarom een "grote" 4-motorige Herc  "kleine" 2-motorige toestellen; ten eerste Herc's vliegen al binnen de KLU, dus geen nieuw type toestel.

Waarom kleine  2-motorige toestellen  ipv een "grote" 4-motorige Herc  puur vanwege exploitatiekosten, lees het begin van de topic nog eens door ik heb hier uitgelegd hoe ik de aanschaf van de C295 MPA´s wil gaan financieren. Jou idee met de aanschaf van de SC-130J is wel mogelijk maar dan kom je hooguit aan 2 of 3 toestellen en met mij idee minimaal 6 of 7 toestellen en misschien nog wel meer. Verder ben ik een realist met wat wel en niet haalbaar is.

http://www.defensieforum.nl/Forum/opvolging_p3c_orion-t24164.240.html

Grotere range en langere on-station tijd is voor mij doorslaggevend om voor een 4 motorig toestel te kiezen (net als de P-3C Orion trouwens)
Afstanden als 400 km en dan 6 uur on-station is niet veel als men kijkt , dat de afstand van Utrecht naar London ongeveer deze afstand is. Dan zit je nog niet eens boven de Atlantische oceaan te opereren of richting IJsland.

In posting #244 heb ik laten zien dat een C295 11 uur in de lucht kan blijven dat is even veel als een  SC-130J, daarnaast kan je het toestel ook voorzien van de optie om in de lucht bij te tanken. Airbus werkt ook aan een winglet waardoor je minimaal 3% tot maximaal 5% kunt besparen op het verbruik.

[Poleme]

Een paar pagina's terug heb ik hier ook voor gepleit en ik vind het nog steeds geen verkeerd idee. Weet iemand hoeveel het ombouwen van die toestellen gekost heeft?

Ombouw van de 2 F-60U's tot beperkt MPA zonder bijvoorbeeld FLIR camera koste totaal ca. EUR 14 miljoen.

[Ace1]

Ik moest trouwens ook nog aan de Dash8 denken, al zijn er een aantal redenen te verzinnen waarom die niet wenselijk is ten opzichte van de door jou genoemde.

Klopt ik kijk puur naar toestelen die in staat zijn om ASM missiles af te vuren, voor zover ik weet kan dat de Dash8 niet. Mocht iemand dat wel kunnen bewijzen wil ik de Dash8 best meenemen en dan een top 4 ervan maken.

http://www.arabianaerospace.aero/new-maritime-patrol-aircraft-for-the-uae.html

http://q400nextgen.com/en/

[Harald]

Harald hoe vaak is er door Poleme en andere hierop in dit topic nu uitgelegd, dat men als MPA beter een turboprop toestel kan hebben dan een jet motor toestel? Ik begrijp dan jou keuze ook niet.

Er zijn 3 betaalbare toestellen die hier aan voldoen.

1 C295 MPA
2 Saab 2000 MPA
3  ATR 72

Ik weet niet hoe jij leest, maar ik heb in mijn posting helemaal geen keuze gemaakt. Ik geeft alleen aan dat Boeing met een concept aan het ontwikkelen is wat Boeing medium-sized Maritime Surveillance Aircraft (MSA) noemt.

Ik heb al wel vaker aangegeven een geheel andere keuze te maken welke (denk ik) ook betaalbaar is : SC-130J waarmee je zowel MPA, ASW als Intell/Elint gevlogen mee kan worden. Tevens zou je door het pallet-systeem ook met een Harvest HAWK-set ground support kunnen leveren.

Waarom een "grote" 4-motorige Herc ipv "kleine" 2-motorige toestellen; ten eerste Herc's vliegen al binnen de KLU, dus geen nieuw type toestel. Door pallet systeem multi-functioneel inzetbaar dus ook voor de algemene transport missies te gebruiken. Grotere range en langere on-station tijd. En meer wapens, boeien om te nemen.

Grotere range en langere on-station tijd is voor mij doorslaggevend om voor een 4 motorig toestel te kiezen (net als de P-3C Orion trouwens)
Afstanden als 400 km en dan 6 uur on-station is niet veel als men kijkt , dat de afstand van Utrecht naar London ongeveer deze afstand is. Dan zit je nog niet eens boven de Atlantische oceaan te opereren of richting IJsland.

[StrataNL]

Zomaar een andere gedachte : er wordt nu steeds gekeken naar 2 motorige turboprop toestellen, waarom dan niet nieuw leven in Fokker 50 MPA/ASW

geen idee of het rendabel is om deze te upgraden ? wel een stimulans voor de Nederlandse luchtvaart en we hebben er nog 2

De "oude" F-50's U-05 en U-06 staan nog steeds in de verkoop, ga deze uitvoeren net als de Fokker F-50's van Singapore
of als een Fokker F-27 Maritime Enforcer

Helaas zijn de reeds omgebouwde 2 stuks F-60's MPA doorverkocht aan Peru, en later de andere 2 stuks  F-60's ook aan Peru

Een paar pagina's terug heb ik hier ook voor gepleit en ik vind het nog steeds geen verkeerd idee. Weet iemand hoeveel het ombouwen van die toestellen gekost heeft?

[dudge]

Harald hoe vaak is er door Poleme en andere hierop in dit topic nu uitgelegd, dat men als MPA beter een turboprop toestel kan hebben dan een jet motor toestel? Ik begrijp dan jou keuze ook niet.

Er zijn 3 betaalbare toestellen die hier aan voldoen.

1 C295 MPA
2 Saab 2000 MPA
3  ATR 72

Een Jet is inderdaad niet te verkiezen, al heeft die voor specifieke missies ook zo z'n voordelen. Door hogere snelheid kan de missie gewoon verder weg worden uitgevoerd. Voor missies in het kustgebied en een stukje zee (tot 1000km) kun je dan meestal beter met een prop uit de voeten. En laten we beginnen dat gat goed te dichten.

Ik moest trouwens ook nog aan de Dash8 denken, al zijn er een aantal redenen te verzinnen waarom die niet wenselijk is ten opzichte van de door jou genoemde.

[Ace1]

Misschien iets als de EMB 145 MP ??

Harald hoe vaak is er door Poleme en andere hierop in dit topic nu uitgelegd, dat men als MPA beter een turboprop toestel kan hebben dan een jet motor toestel? Ik begrijp dan jou keuze ook niet.

Er zijn 3 betaalbare toestellen die hier aan voldoen.

1 C295 MPA
2 Saab 2000 MPA
3  ATR 72

[Harald]

Boeing Offers Medium-sized Maritime Surveillance Aircraft

Boeing today announced that it is offering a medium-sized Maritime Surveillance Aircraft (MSA) to the global market. MSA builds on technologies developed for Boeing's larger Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) platforms to provide a highly capable, low-risk and cost-effective ISR solution.

"The Boeing Maritime Surveillance Aircraft directly applies advanced, proven and fielded capabilities from our P-8, Airborne Warning and Control System, and Airborne Early Warning and Control programs to solve our international customers' maritime surveillance challenges," said Tim Peters, Boeing vice president and general manager, Surveillance and Engagement. "We've selected a preferred aircraft and are in discussions with a manufacturer about supplying and modifying their aircraft. We hope to have an announcement on that element by the end of this year."

MSA incorporates best-of-industry sensor capabilities in radar, electro-optics, and electronic warfare. Its proven open-architecture design will allow for commonality across customers, missions, and industry partners. MSA will support a wide variety of missions, including anti-piracy, immigration patrols, economic exclusion zone enforcement, coastal and border security, and long range search and rescue.

Boeing's research indicates that the maritime surveillance market will be worth more than $10 billion over the next 10 years. The company has nearly 60 years of experience in providing maritime surveillance solutions.

"The Boeing Maritime Surveillance Aircraft showcases how Boeing is meeting customers' current and future needs by migrating advanced, mature technologies from one program into adjacent markets, even with non-Boeing platforms," Peters added. "MSA brings everything we've learned about commercial derivative programs to another tier of the international marketplace."

http://www.aerotechnews.com/wp-content/uploads/2012/07/boeing-maritime-surveillance.jpg


Boeing Partners With Elbit, Embraer

it revealed discussions with the maker of a super midsize business jet that would serve as the platform for a medium-sized maritime surveillance aircraft (MSA), with mission systems derived from the P-8 Poseidon, E-3 AWACS and Wedgetail AEW aircraft (based on the 737 airframe).

http://www.ainonline.com/aviation-news/2012-07-10/boeing-partners-elbit-embraer



Misschien iets als de EMB 145 MP ??
http://www.embraer.com/nva/img/home/airplane-airplane-emb-145-mp.jpg

[dudge]

Zomaar een andere gedachte : er wordt nu steeds gekeken naar 2 motorige turboprop toestellen, waarom dan niet nieuw leven in Fokker 50 MPA/ASW

geen idee of het rendabel is om deze te upgraden ? wel een stimulans voor de Nederlandse luchtvaart en we hebben er nog 2

De "oude" F-50's U-05 en U-06 staan nog steeds in de verkoop, ga deze uitvoeren net als de Fokker F-50's van Singapore
of als een Fokker F-27 Maritime Enforcer

Helaas zijn de reeds omgebouwde 2 stuks F-60's MPA doorverkocht aan Peru, en later de andere 2 stuks  F-60's ook aan Peru

Een betere vraag zou zijn, waarom wel?
Het enige antwoord dat ik kan bedenken, is dat het significant goedkoper moet zijn. Maar daar geloof ik niet zo in.

[Harald]

Zomaar een andere gedachte : er wordt nu steeds gekeken naar 2 motorige turboprop toestellen, waarom dan niet nieuw leven in Fokker 50 MPA/ASW

geen idee of het rendabel is om deze te upgraden ? wel een stimulans voor de Nederlandse luchtvaart en we hebben er nog 2

De "oude" F-50's U-05 en U-06 staan nog steeds in de verkoop, ga deze uitvoeren net als de Fokker F-50's van Singapore
of als een Fokker F-27 Maritime Enforcer

Helaas zijn de reeds omgebouwde 2 stuks F-60's MPA doorverkocht aan Peru, en later de andere 2 stuks  F-60's ook aan Peru