Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL

[dudge]

Gelukkig zijn er ook nog mensen met een 'can do' mentaliteit en een blik op de toekomst.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Precies Yellow; de voorstanders van een EDO (lijken te) vergeten dat we zonder Amerikaanse steun niet verder komen dan piraterijbestrijding en wat kustwachtwerk. Zie Libië, zie zelfs de Balkan.

Mee eens.

De Eurofielen vergeten voor het gemak dat de Europese defensie gelijk staat aan "tig-tal" kleuterklassen die ook nog eens verkleind worden zonder dat de kwaliteit verbeterd.

Voordat wij "brugklas niveau" hebben bereikt mag er eerst wel eens dapper geinvesteerd worden en dan heb ik het nog niet over HBO niveau (om in gelijksoortige termen te blijven)

Zou het kunnen: vast wel, een kwestie van synergie en veel €uro's.

In het huidige Europa:  :lol: 

[KapiteinRob]

Precies Yellow; de voorstanders van een EDO (lijken te) vergeten dat we zonder Amerikaanse steun niet verder komen dan piraterijbestrijding en wat kustwachtwerk. Zie Libië, zie zelfs de Balkan.

[yelloow]

Let even op de toevoeging "NAVO-oude stijl". De EDO wordt vooral een defensieve organisatie wat mij betreft zoals de NAVO ooit was. Daardoor zullen de 27 lidstaten het veel meer met elkaar eens zijn over opzet en doelstellingen. Alles betreffende "avonturen" elders in de wereld of problemen daar worden onderwerp voor die Noord-Atlantische Raad en de VN. Dan is er veel meer ruimte voor onenigheid en "coalititions of the willing". Ik denk dat dit nu eenmaal de realiteiten zijn van de huidige ontwikkelingen in de wereld, waarin de belangen van de VS en EU veel vaker tegenover elkaar komen te liggen...zijnde economische concurrenten. Maar juist via die Noord-Atlantische Raad blijft er wel een sterke binding met de VS en Canada...en dat blijf ik wenselijk vinden. Maar hier in Europa...de EDO dus...moeten we niet teveel werelds kijken...dat geeft teveel onenigheid e.d.....en het gewoon bij een defensieve organisatie houden...primair voor de bescherming van het EU-grondgebied. 

En hoe wil je dan de complete interoperabiliteit met de yanks houden die we nu hebben ?

[dudge]

Let even op de toevoeging "NAVO-oude stijl". De EDO wordt vooral een defensieve organisatie wat mij betreft zoals de NAVO ooit was. Daardoor zullen de 27 lidstaten het veel meer met elkaar eens zijn over opzet en doelstellingen. Alles betreffende "avonturen" elders in de wereld of problemen daar worden onderwerp voor die Noord-Atlantische Raad en de VN. Dan is er veel meer ruimte voor onenigheid en "coalititions of the willing". Ik denk dat dit nu eenmaal de realiteiten zijn van de huidige ontwikkelingen in de wereld, waarin de belangen van de VS en EU veel vaker tegenover elkaar komen te liggen...zijnde economische concurrenten. Maar juist via die Noord-Atlantische Raad blijft er wel een sterke binding met de VS en Canada...en dat blijf ik wenselijk vinden. Maar hier in Europa...de EDO dus...moeten we niet teveel werelds kijken...dat geeft teveel onenigheid e.d.....en het gewoon bij een defensieve organisatie houden...primair voor de bescherming van het EU-grondgebied. 

Ik denk dat de uitdagingen ook voor Europa voor een groot deel buiten haar grondgebied liggen, al zijn er ook genoeg op het grondgebied.
Denk bijvoorbeeld aan de operatie Atalanta, een prima operatie voor de EU-NavFor.

Bij de 'Atlantische raad' die je nu noemt, waar op hoger meer politiek niveau bepaalde afstemming plaatsvindt lijkt het mij logisch als ook Noorwegen daarbij betrokken wordt. En Australië en Nieuw-Zeeland. Al is het maar voor de 12 geplande subs van Australie 

[Elzenga]

Inderdaad..NAVO weg ermee!! en vervangen door EDO (Europese Defensie Organisatie...gemodelleerd naar NAVO-oude stijl) en een Noord-Atlantische Raad (...of handhaving daarvan....voor samenwerking tussen EDO en VS en Canada).

Ja, de EDO!!!! Geweldig idee, een keffend hondje met alleen wat Franse tandjes, een verdwaalde Engelse grom en een Duits staartje dat alleen maar durft te kwispelen. Maar keffen kan het als de beste, alleen tot in wel 27 verschillende toonaarden. En het operationele baasje, dat het fatsoenlijk uitlaten mogelijk maakt, zit dan uiteindelijk nog steeds in een wit huis.........

Let even op de toevoeging "NAVO-oude stijl". De EDO wordt vooral een defensieve organisatie wat mij betreft zoals de NAVO ooit was. Daardoor zullen de 27 lidstaten het veel meer met elkaar eens zijn over opzet en doelstellingen. Alles betreffende "avonturen" elders in de wereld of problemen daar worden onderwerp voor die Noord-Atlantische Raad en de VN. Dan is er veel meer ruimte voor onenigheid en "coalititions of the willing". Ik denk dat dit nu eenmaal de realiteiten zijn van de huidige ontwikkelingen in de wereld, waarin de belangen van de VS en EU veel vaker tegenover elkaar komen te liggen...zijnde economische concurrenten. Maar juist via die Noord-Atlantische Raad blijft er wel een sterke binding met de VS en Canada...en dat blijf ik wenselijk vinden. Maar hier in Europa...de EDO dus...moeten we niet teveel werelds kijken...dat geeft teveel onenigheid e.d.....en het gewoon bij een defensieve organisatie houden...primair voor de bescherming van het EU-grondgebied. 

[KapiteinRob]

Inderdaad..NAVO weg ermee!! en vervangen door EDO (Europese Defensie Organisatie...gemodelleerd naar NAVO-oude stijl) en een Noord-Atlantische Raad (...of handhaving daarvan....voor samenwerking tussen EDO en VS en Canada).

Ja, de EDO!!!! Geweldig idee, een keffend hondje met alleen wat Franse tandjes, een verdwaalde Engelse grom en een Duits staartje dat alleen maar durft te kwispelen. Maar keffen kan het als de beste, alleen tot in wel 27 verschillende toonaarden. En het operationele baasje, dat het fatsoenlijk uitlaten mogelijk maakt, zit dan uiteindelijk nog steeds in een wit huis.........

[Elzenga]

Inderdaad..NAVO weg ermee!! en vervangen door EDO (Europese Defensie Organisatie...gemodelleerd naar NAVO-oude stijl) en een Noord-Atlantische Raad (...of handhaving daarvan....voor samenwerking tussen EDO en VS en Canada).

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De NAVO is in crisis

Op 20 en 21 mei 2012 strijkt het peperdure en super beveiligde NAVO-circus neer in Chicago. Maar het is crisis: Afghanistan is een complete mislukking, landen besteden ver onder de NAVO-defensiebudgetnormen, grote meningsverschillen over de nucleaire wapens en veel windowdressing over de NAVO-cohesie.

"Welke betekenis moeten we overigens verlenen aan 'het beslist ijveren voor een verbod op massavernietigingswapens' als onze regering geen vraagtekens plaatst bij het Nieuw Strategisch Concept van de NAVO (2010)", vraagt Ludo De Brabander (foto: Rasmussen in Warschau)

Op 20 en 21 mei strijkt het NAVO-circus neer in Chicago voor wat volgens haar secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen de grootste top uit de geschiedenis van de NAVO zal worden. "De inzet is groot", aldus Rasmussen nog, "want er moeten belangrijke beslissingen worden genomen over de toekomst van de NAVO met focus op drie hoofdthema's: Afghanistan, capaciteiten en middelen en de versterking van het internationale netwerk van partners".

In een communiqué van Rasmussen zit de echte boodschap verborgen: "Dat betekent dat de bondgenoten meer politiek, militair en economisch zullen moeten investeren om de NAVO sterk te houden. En in het huidige klimaat betekent dat dat de bondgenoten hun verbintenis met de NAVO-principes moeten nakomen ..." Wat Rasmussen eigenlijk wil zeggen, is dat de NAVO zich in een diepe crisis bevindt.

Op een top, die naar verluidt 55 miljoen dollar gaat kosten, moet er gepraat worden over hoe er meer kan worden gedaan met minder. De economische crisis laat zich voelen. De NAVO-norm voor militaire bestedingen is 2 procent van het BNP. Bij de Europese NAVO-leden halen alleen Groot-Brittannië en Griekenland nog die drempel en de trend vertoont een dalende lijn.

Maar er is meer aan de hand dan louter een gebrek aan middelen. De Koude Oorlog is ver verleden tijd en de angst om aangevallen te worden, ooit de primaire bestaansreden van het westerse militaire bondgenootschap, is al lang verdwenen.

Nu blijkt dat de dure en onproductieve ISAF-missie in Afghanistan allesbehalve succesvol verloopt, verliest de NAVO ook haar legitimiteit als interventie-apparaat. Voor de gemiddelde Europeaan en Amerikaan is dit een ver-van-ons-bedshow geworden. De bondgenoten en hun partners houden in Afghanistan de knip op de beurs en zijn een race begonnen naar de nooduitgang.

De NAVO zat dringend om een succes verlegen. Ze was er dan ook als de kippen bij om een schijnbaar gemakkelijke klus als Libië, met een armzalig militair apparaat, voor haar rekening te nemen. Kolonel Khaddafi mag dan al van de macht verdreven zijn, een succes kan de Libië-operatie nu ook niet worden genoemd.

Slechts 8 van de 28 NAVO-lidstaten waren bereid om aan deze oorlog te participeren. Weinig landen deelden het enthousiasme van Frankrijk en Groot-Brittannië om ten strijde te trekken. Duitsland toonde zijn ontevredenheid met de gang van zaken door zijn troepen terug te trekken die in NAVO-verband in het Middellandse Zeegebied opereerden.

De bestaansreden van de NAVO is flinterdun geworden en de cohesie staat onder grote druk. Dat blijkt ook uit de grote meningsverschillen rond nucleaire wapens, die angstvallig binnenskamers worden gehouden. Op een persconferentie zei Rasmussen dat de aanwezigheid van nucleaire wapens in Europa "een essentieel onderdeel vormt van een geloofwaardige afschrikking."

Geen kat die hem nog gelooft. Het is geen geheim dat niet alleen de bevolking, maar ook verschillende NAVO-regeringen daar helemaal anders over denken. Drie van de vijf landen die tactische atoombommen op hun grondgebied herbergen - België, Nederland en Duitsland - hebben al openlijk te kennen gegeven dat ze die bommen liever kwijt dan rijk zijn. Het gaat om militair nutteloos geworden relikwieën uit de Koude Oorlog.

Duitsland en op een omfloerste manier ook België, heeft de verwijdering ervan zelfs in het regeerakkoord geschreven. Rasmussen was dan ook verplicht om zijn boodschap nadien wat te nuanceren met de toevoeging dat de NAVO zijn steun uitspreekt aan bewapeningscontrole, ontwapening en non-proliferatie.

Wellicht zal in Chicago een consensus gezocht worden door de verwijdering van de Amerikaanse atoombommen op Europees grondgebied te koppelen aan ontwapeningsonderhandelingen met Rusland. Maar daarmee zijn de violen nog lang niet gestemd, want Frankrijk en ook Groot-Brittannië willen niet dat er geraakt wordt aan hun status van nucleaire grootmacht.

Tot overmaat van ramp zit nu ook het Europese rakettenschild in de problemen: grote vertragingen, stijgende kosten en 'kritische' technische problemen. Ook de Russische tegenkanting maakt veel Europeanen weinig enthousiast.

Samengevat: de NAVO kampt met een gebrek aan vijanden en aan middelen. Het is symbolisch dat twee derde van het geld voor de Chicago-top bijeengeraapt wordt bij privébedrijven. De alliantie zorgt voor jobs aan generaals, contracten voor wapenbedrijven en volgeboekte hotelkamers tijdens grote bijeenkomsten, maar als bestaansreden voor een alliantie die maar niet losgeraakt van haar koude oorlogsmentaliteit, oogt dat wat mager.

Blijkbaar mag dat niet aan de grote klok worden gehangen. Voor de Belgische minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) geldt maar een lijn: we volgen Washington zonder parlementaire inspraak. Parlementsleden kregen eind 2010 vooraf geen inzage in de tekst van het nieuwe strategisch concept dat in november 2010 in Lissabon werd goedgekeurd.

Afgelopen maand werd de commissie-Defensie opnieuw op zijn plaats gezet. Op de vraag hoe het staat met de NAVO-strategie met betrekking tot de inkrimping van het wereldwijde kernwapenarsenaal antwoordde De Crem gevat: "Ter wille van de veiligheid zijn de besprekingen en het verslag Defence and Deterrence Posture Review geclassificeerd, wat uiteraard publiek debat uitsluit".

Een schandelijke aanfluiting van normale democratische regels die mee mogelijk gemaakt wordt door de makke opstelling van het gros van onze parlementsleden. Maar bij de bevolking zal dit alles uiteindelijk tot maar een conclusie leiden: de NAVO, weg ermee!

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/05/11/de-navo-in-crisis

[Lynxian]

Minister van Defensie Pieter De Crem heeft vrijdag het fiat gekregen van de ministerraad voor zijn investeringsplan, waardoor hij de geplande investeringsdossiers voor 2012 kan opstarten. Dat meldt het ministerie van Defensie. In totaal is er een bedrag van 242 miljoen euro mee gemoeid.

In het investeringsplan staan geen gepantserde voertuigen. Wel op de lijst prijken volgens verschillende bronnen nieuwe antitankraketten, handwapens, de multinationale steun voor de toekomstige NH90-helikopters, munitie voor de Armoured Infantry Vehicles (AIV), brandweervoertuigen voor de Luchtcomponent, satellietterminals en waarnemingsgondels voor F-16's. Wel zal minister De Crem na elke selectieprocedure elk aankoopdossier ter goedkeuring op de ministerraad moeten voorstellen.

Voor meer zie link

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_210

Nou, ik ben prettig verbaasd dat 't 'm is gelukt! Mooi zo, tenminste nog een sprankje goed nieuws voor ons geplaagde Zuiderburen.

[Hyperion]

Minister van Defensie Pieter De Crem heeft vrijdag het fiat gekregen van de ministerraad voor zijn investeringsplan, waardoor hij de geplande investeringsdossiers voor 2012 kan opstarten. Dat meldt het ministerie van Defensie. In totaal is er een bedrag van 242 miljoen euro mee gemoeid.

In het investeringsplan staan geen gepantserde voertuigen. Wel op de lijst prijken volgens verschillende bronnen nieuwe antitankraketten, handwapens, de multinationale steun voor de toekomstige NH90-helikopters, munitie voor de Armoured Infantry Vehicles (AIV), brandweervoertuigen voor de Luchtcomponent, satellietterminals en waarnemingsgondels voor F-16's. Wel zal minister De Crem na elke selectieprocedure elk aankoopdossier ter goedkeuring op de ministerraad moeten voorstellen.

Voor meer zie link

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_210

Tot de aankoopprogramma's behoren onder andere nieuwe raketten van het type AFAB-SR voor korte afstand en van het type AFAB-MR voor middellange afstand.

Nieuwe Milan raketten of?

[andré herc]

Minister van Defensie Pieter De Crem heeft vrijdag het fiat gekregen van de ministerraad voor zijn investeringsplan, waardoor hij de geplande investeringsdossiers voor 2012 kan opstarten. Dat meldt het ministerie van Defensie. In totaal is er een bedrag van 242 miljoen euro mee gemoeid.

In het investeringsplan staan geen gepantserde voertuigen. Wel op de lijst prijken volgens verschillende bronnen nieuwe antitankraketten, handwapens, de multinationale steun voor de toekomstige NH90-helikopters, munitie voor de Armoured Infantry Vehicles (AIV), brandweervoertuigen voor de Luchtcomponent, satellietterminals en waarnemingsgondels voor F-16's. Wel zal minister De Crem na elke selectieprocedure elk aankoopdossier ter goedkeuring op de ministerraad moeten voorstellen.

Voor meer zie link

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_210

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Teveel aanpassingen lijkt me ook niet slim....De huidige omstreden en met veel problemen kampende Australische onderzeeboten van de Collins klasse zijn namelijk ook een vergrote versie van de Zweedse Kockums' Västergötland klasse. Dus laten we vooral al teveel "eigen(wijze) eisen" achterwegen laten en zoveel mogelijk bij een succesvol origineel blijven wat mij betreft. Waar de kinderziekten al behoorlijk uit zijn.

"Teveel" is nooit goed, het heeft nog al eens de eigenschap om de kosten zwaar op te jagen, iets wat ook niet hoeft te leiden tot een kwaliteitsverbetering.

[Elzenga]

We hebben het hier volgens mij over de best mogelijke optie voor het voorbestaan van de NL en Austalische OZD (van de plank met specifieke NL en/of Australische aanpassing(en).

Wat mij betreft wordt het casco in Duitsland of Spanje gebouwd en gebeurd de afbouw locaal. (als dit onevenredig veel geld kost, dan kan de afbouw natuurlijk volgens specificaties in het land van bouw plaats vinden)

Natuurlijk verwacht ik dan wel een behoorlijk tegen prestatie.

Teveel aanpassingen lijkt me ook niet slim....De huidige omstreden en met veel problemen kampende Australische onderzeeboten van de Collins klasse zijn namelijk ook een vergrote versie van de Zweedse Kockums' Västergötland klasse. Dus laten we vooral al teveel "eigen(wijze) eisen" achterwegen laten en zoveel mogelijk bij een succesvol origineel blijven wat mij betreft. Waar de kinderziekten al behoorlijk uit zijn.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Of variant Spaanse S-80. Beter van de plank kopen of eentje met lichte aanpassingen dan nieuwbouw!!. Als het maar niet een qua kosten uit de hand lopend project wordt (zoals bij de Walrussen trouwens http://nl.wikipedia.org/wiki/Walrus-affaire!!).

We hebben het hier volgens mij over de best mogelijke optie voor het voorbestaan van de NL en Austalische OZD (van de plank met specifieke NL en/of Australische aanpassing(en).

Wat mij betreft wordt het casco in Duitsland of Spanje gebouwd en gebeurd de afbouw locaal. (als dit onevenredig veel geld kost, dan kan de afbouw natuurlijk volgens specificaties in het land van bouw plaats vinden)

Natuurlijk verwacht ik dan wel een behoorlijk tegen prestatie