Opvolging M fregatten

[StrataNL]

VLS kun je ook naast je hangaar plaatsen of midscheeps op de plek waar nu de harpoons geplaatst zijn.
Wat wel natuurlijk een beperking met VLS geeft, is dat er erboven vrije ruimte moet zijn ivm lancering.

In de midscheeps zoals de Denen hebben vind ik persoonlijk ook een mooie oplossing. Ruimte erboven heb je bij vrijwel elke lanceerinrichting sowieso nodig om te laden/lossen van het spul.

[Harald]

Moet je niet persee willen. VLS gaat diep door je schip, wat betekend dat het veel ruimte kost, en niet altijd wat oplevert. Bepaalde missiles anders storen kan voordeel opleveren.

VLS kun je ook naast je hangaar plaatsen of midscheeps op de plek waar nu de harpoons geplaatst zijn.
Wat wel natuurlijk een beperking met VLS geeft, is dat er erboven vrije ruimte moet zijn ivm lancering.

[StrataNL]

Als wordt gekozen voor NSM dan wordt dat canister launch in 2x4 opstelling (hopelijk 4x4 al zal dat er vermoedelijk niet inzitten)

Kiest men voor LRASM dan wordt het VLS.

NSM zou evt ook in VLS kunnen, vraag is idd of je dat zou willen in het kader van redundancy. Idem voor RAM in VLS.

[Ronald Elzenga]

Moet je niet persee willen. VLS gaat diep door je schip, wat betekend dat het veel ruimte kost, en niet altijd wat oplevert. Bepaalde missiles anders storen kan voordeel opleveren.

Ja onderschrijf je mening in deze. Daarom ook mijn voorkeur voor het RAM systeem als 1 van de CIWS.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Moet je niet persee willen. VLS gaat diep door je schip, wat betekend dat het veel ruimte kost, en niet altijd wat oplevert. Bepaalde missiles anders storen kan voordeel opleveren.

Als wordt gekozen voor NSM dan wordt dat canister launch in 2x4 opstelling (hopelijk 4x4 al zal dat er vermoedelijk niet inzitten)

Kiest men voor LRASM dan wordt het VLS.

[dudge]

Overige bewapening, raketten allemaal via VLS.

Moet je niet persee willen. VLS gaat diep door je schip, wat betekend dat het veel ruimte kost, en niet altijd wat oplevert. Bepaalde missiles anders storen kan voordeel opleveren.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Interessant! je doelt op APPENDIX D.?

Ja, pagina 109 t/m 111

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Overige bewapening, raketten allemaal via VLS.

Een minimum van 32 cellen lijkt mij geen overbodige luxe voor het vMFF.

[Harald]

Opvallend weinig reactie terwijl aan het eind van dit leesvoer toch een marine wordt geschetst in drie varianten met naam en toenaam....

Ik kies voor variant C...

Nog geen tijd gehad 
Wil het nog wel lezen

[Harald]

Waarom zo graag de 127mm?
Met een tragere traverse en véél lagere vuursnelheid, is die wel echt effectiever tegen luchtdoelen?
Zoals ik het de laatste tijd meekrijg is de 76mm veel geschikter tegen inkomende missiles, en de 127mm tegen overige luchtdoelen en land- en zeedoelen.

Klopt, musschien voor de M vervanger beter om te kiezen voor 2x 76mm en 2x ciws.
Bij keuze van 127mm voorop, dan nog mijn basis en de 127mm als extra.

Misschien wel een flinke bewapening, maar richting toekomst wel nodig.

Overige bewapening, raketten allemaal via VLS.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Waarom zo graag de 127mm?
Met een tragere traverse en véél lagere vuursnelheid, is die wel echt effectiever tegen luchtdoelen?
Zoals ik het de laatste tijd meekrijg is de 76mm veel geschikter tegen inkomende missiles, en de 127mm tegen overige luchtdoelen en land- en zeedoelen.

Het betreft voor- en tegens:

Voor is breder inzetbaar bij o.a. amfibische operaties, tegen minder/niet geschikt als CIWS.

Voor een primair ASW schip is een 76mm voldoende, als Multi-mission is de 127mm dan wel weer prettig.

Ik ga er vanuit dat het 76mm wordt.

[Ronald Elzenga]

Opvallend weinig reactie terwijl aan het eind van dit leesvoer toch een marine wordt geschetst in drie varianten met naam en toenaam....

Ik kies voor variant C...

Interessant! je doelt op APPENDIX D.?

[dudge]

Gebaseerd op?
Ik zou het toejuichen, maar denk toch dat het een 76mm wordt.

Waarom zo graag de 127mm?
Met een tragere traverse en véél lagere vuursnelheid, is die wel echt effectiever tegen luchtdoelen?
Zoals ik het de laatste tijd meekrijg is de 76mm veel geschikter tegen inkomende missiles, en de 127mm tegen overige luchtdoelen en land- en zeedoelen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het was mij eerlijk gezegd wat teveel tekst. 

Helemaal aan het einde vindt je 3 varianten...

[Lynxian]

Opvallend weinig reactie terwijl aan het eind van dit leesvoer toch een marine wordt geschetst in drie varianten met naam en toenaam....

Ik kies voor variant C...

Het was mij eerlijk gezegd wat teveel tekst.