Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Do1990]

Die laatste alinea...ff hoor 'klagen en zeiken'?...echt? En alleen een volstrekte idioot heeft het over 100 miljard...  Heel Defensie zit op een begroting van minder dan 7,5 miljard euro per jaar... Dat is dus incl. Pensioenen, wachtgelden, etc. Op een gegeven moment moet er gewoon geld bij als de politiek haar ambities overeind houdt. En Defensie is eerder degene die voor 'het volk' heeft moeten inleveren en opofferen op meerdere vlakken. Denk bijv. eens aan de opgelegde offers om Nederland uit economische crisis te trekken...

Dat vond ik dus ook, dan is het hele land bankroet. Daarom is het belangrijk dat defensie en militairen niet hun eigen budget mogen invullen, want elk departement wilt zoveel mogelijk geld voor z'n eigen projectje hebben.

Ik las iets interessants, nu je het over pensioenen hebben. Namelijk dat Nederland een gigantische hoeveelheid generaals heeft, die ook een fortuin kosten. Dus hoog zijn om die weg te snijden.

Dat is wat ik al zei, eenheden wegsnijden zonder visie om kosten te besparen, niet echt wat ik een hervorming of visie noem. Daarom vind ik mijn plan juist beter, richten op de sterke en zwakke kanten van defensie en van Nederland(ers) in het algemeen.

[dudge]

Ja, dat wordt gezegd ja. Dat Nederland een "rijk land" is, maar een rijk land heeft niet een torenhoge nationale schuld en begrotingsproblemen denk ik zo. Als ik aan een rijk land denk, dan denk ik aan Japan en Zuid-Korea met hun vooruitstrevende technologie en infrastructuur(zoals magneettreinen). Dan vind ik Nederland er nogal armoedig uitzien.

En als er zoveel miljard naar defensie gaat, waar wordt dat geld dan vandaan gehaald? Dat moet dan wel uit het budget van onderwijs en zorg komen, hoe denk je dat die gaan reageren? Zo maak je van Defensie een wel heel gehaat instituut.

Haha, klagen over onze staatsschuld, en dan Japan als voorbeeld nemen?

[Do1990]

Niemand vraagt hier om 100 mjd per jaar, een bedrag grofweg tussen 10 en 15 miljard structureel per jaar (prijspeil 2015) is voor een financiële grootmacht als Nederland gemakkelijk draagbaar waarvoor de bevolking niets hoeft in te leveren of te laten.

Het volk heeft baat bij een capabele defensie, het wordt blijkbaar verzuimd om dit duidelijk op het netvlies te krijgen.

Ja, dat wordt gezegd ja. Dat Nederland een "rijk land" is, maar een rijk land heeft niet een torenhoge nationale schuld en begrotingsproblemen denk ik zo. Als ik aan een rijk land denk, dan denk ik aan Japan en Zuid-Korea met hun vooruitstrevende technologie en infrastructuur(zoals magneettreinen). Dan vind ik Nederland er nogal armoedig uitzien.

En als er zoveel miljard naar defensie gaat, waar wordt dat geld dan vandaan gehaald? Dat moet dan wel uit het budget van onderwijs en zorg komen, hoe denk je dat die gaan reageren? Zo maak je van Defensie een wel heel gehaat instituut.

[Mourning]

Na de Tweede Wereldoorlog werd het Korps Mariniers op Amerikaans model bewapend, georganiseerd en getraind. Dus die hadden ook beschikking over hun eigen tanks, en dat werkte ook prima.

Dus ik zie niet in waarom dat niet nu ook kan, is enkel een kwestie van aanpassen aan de veranderende omstandigheden.

Tsja, als jij klagen en zeiken een betere oplossing vind, ga dan vooral je gang. Maar het kabinet gaat toch geen miljarden investeren in Defensie, steun van het volk krijgen ze daarvoor ook niet. Enkel het leger wilt dat, ik had ook eens een gesprek met een voormalig kapitein van het KCT. Die vertelt doodleuk dat het budget van Defensie moet worden opgekrikt naar 100 miljard, lijkt net Noord-Korea. Met hun "juche" systeem waarin de gehele samenleving moet inleveren en inzetten voor het leger, ten koste van het volk.

Die laatste alinea...ff hoor 'klagen en zeiken'?...echt? En alleen een volstrekte idioot heeft het over 100 miljard...  Heel Defensie zit op een begroting van minder dan 7,5 miljard euro per jaar... Dat is dus incl. Pensioenen, wachtgelden, etc. Op een gegeven moment moet er gewoon geld bij als de politiek haar ambities overeind houdt. En Defensie is eerder degene die voor 'het volk' heeft moeten inleveren en opofferen op meerdere vlakken. Denk bijv. eens aan de opgelegde offers om Nederland uit economische crisis te trekken...

Met een begroting van zeg 9,5 tot 10 miljard euro per jaar heb je het over al een hele andere krijgsmacht dan het zielig hoopje wat nu resteerd.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Tsja, als jij klagen en zeiken een betere oplossing vind, ga dan vooral je gang. Maar het kabinet gaat toch geen miljarden investeren in Defensie, steun van het volk krijgen ze daarvoor ook niet. Enkel het leger wilt dat, ik had ook eens een gesprek met een voormalig kapitein van het KCT. Die vertelt doodleuk dat het budget van Defensie moet worden opgekrikt naar 100 miljard, lijkt net Noord-Korea. Met hun "juche" systeem waarin de gehele samenleving moet inleveren en inzetten voor het leger, ten koste van het volk.

Niemand vraagt hier om 100 mjd per jaar, een bedrag grofweg tussen 10 en 15 miljard structureel per jaar (prijspeil 2015) is voor een financiële grootmacht als Nederland gemakkelijk draagbaar waarvoor de bevolking niets hoeft in te leveren of te laten.

Het volk heeft baat bij een capabele defensie, het wordt blijkbaar verzuimd om dit duidelijk op het netvlies te krijgen, tot heden maken we veel verkeerde keuzes!

[Do1990]

Het USMC is uitgerust, getrained, etc om op dat niveau op te treden, het Nederlandse Koprs Mariniers is een lichte infanterie strijdmacht, met uitstek geschikt in amphibisch optreden, arctisch optreden, licht verplaatsen en hoge geoefendheid. Doctrinair is het voor een flink deel echt een hele andere wijze van optreden.

Overigens als we het over het opheffen van een KMD gaan hebben... laat ik dan i.p.v. de standaard 'doe de KL maar'-reaktie maar eens de KM aandragen.... Immers waar komt de grootste boeggolf ook alweer vandaan? Nou dat is dan een makkelijke besparing... 

Na de Tweede Wereldoorlog werd het Korps Mariniers op Amerikaans model bewapend, georganiseerd en getraind. Dus die hadden ook beschikking over hun eigen tanks, en dat werkte ook prima.

Dus ik zie niet in waarom dat niet nu ook kan, is enkel een kwestie van aanpassen aan de veranderende omstandigheden.

Tsja, als jij klagen en zeiken een betere oplossing vind, ga dan vooral je gang. Maar het kabinet gaat toch geen miljarden investeren in Defensie, steun van het volk krijgen ze daarvoor ook niet. Enkel het leger wilt dat, ik had ook eens een gesprek met een voormalig kapitein van het KCT. Die vertelt doodleuk dat het budget van Defensie moet worden opgekrikt naar 100 miljard, lijkt net Noord-Korea. Met hun "juche" systeem waarin de gehele samenleving moet inleveren en inzetten voor het leger, ten koste van het volk.

[Mourning]

Het USMC is uitgerust, getrained, etc om op dat niveau op te treden, het Nederlandse Koprs Mariniers is een lichte infanterie strijdmacht, met uitstek geschikt in amphibisch optreden, arctisch optreden, licht verplaatsen en hoge geoefendheid. Doctrinair is het voor een flink deel echt een hele andere wijze van optreden.

Overigens als we het over het opheffen van een KMD gaan hebben... laat ik dan i.p.v. de standaard 'doe de KL maar'-reaktie maar eens de KM aandragen.... Immers waar komt de grootste boeggolf ook alweer vandaan? Nou dat is dan een makkelijke besparing...  

Voor alle duidelijkheid: gaan er structureel miljarden naar Defensie los je de problemen wel degelijk op. En de bezuinigingen van de afgelopen decennia zijn inderdaad vrijwel allemaal visieloos, door budget gemotiveerd.

[Do1990]

Het Korps Mariniers is niet getrained, geschikt, uitgerust of ingericht voor gemechaniseerd optreden.

Ik denk dat eigenlijk de KL opheffen en het Korps Mariniers c.q. de KM de boel laten inlijven een bijzonder slecht olan is. Ik snap ook het nut ervan niet echt, behalve het voor de KL gereservererde budget opslokken.

Defensie heeft al een aantal bijzonder rigoreuze en onverantwoordelijke plannen (gedwongen door te weining door de politiek beschikbaar gesteld budget) en reorganisaties uitgevoerd en IS er oo dit moment nog een aan het uitvoeren die alleen al omstreden genoeg is. Stellen dat er maar eens echt een flinke reorganisatie tegen aan moet worden gegooid lijkt mij verre van een oplossing. Tevens denk ik dat door de rigoreusheid van wat je voorsteld er zeer veel van de nog weinig resterende slagkracht verloren zal gaan.

Mijn idee, zoals een paar posts hiervoor voorgesteld is prematuur op dit moment, maar wel realistisch uitvoerbaar als die varkens in Den Haag weigeren meer budget ter beschikking te stellen en er weer bezuinigd moet worden en er (voor de zoveelste keer) weer bij de KL wordt aangeklopt. Het is in ieder geval niet iets wat ik wens.

Hoe verklaar je het Amerikaanse Korps Mariniers dan? Die hebben ook hun eigen gepantserde voertuigen, zoals de M1A2 Abram tanks, dus waarom zou het bij ons niet werken?

En ja, inderdaad. Het budget dat voor het KL is gereserveerd, kan dan worden geïnvesteerd in het Korps Mariniers. Door de opheffing van de drie brigades, en verkoop van voertuigen blijft er wellicht ook nog een overschot over.

En de hervormingen die nu verricht worden zijn ineffectief, is enkel het weghalen van elementen van eenheden. Geen visie, enkel snijden in het systeem.

[Mourning]

Het Korps Mariniers is niet getrained, geschikt, uitgerust of ingericht voor gemechaniseerd optreden.

Ik denk dat eigenlijk de KL opheffen en het Korps Mariniers c.q. de KM de boel laten inlijven een bijzonder slecht plan is. Ik snap ook het nut ervan niet echt, behalve het voor de KL gereservererde budget opslokken.

Defensie heeft al een aantal bijzonder rigoreuze en onverantwoordelijke plannen (gedwongen door te weining door de politiek beschikbaar gesteld budget) en reorganisaties uitgevoerd en IS er op dit moment nog een aan het uitvoeren die alleen al omstreden genoeg is. Stellen dat er maar eens echt een flinke reorganisatie tegen aan moet worden gegooid lijkt mij verre van een oplossing. Tevens denk ik dat door de rigoreusheid van wat je voorsteld er zeer veel van de nog weinig resterende slagkracht verloren zal gaan.

Mijn idee, zoals een paar posts hiervoor voorgesteld is prematuur op dit moment, maar wel realistisch uitvoerbaar als die varkens in Den Haag weigeren meer budget ter beschikking te stellen en er weer bezuinigd moet worden en er (voor de zoveelste keer) weer bij de KL wordt aangeklopt. Het is in ieder geval niet iets wat ik wens.

[Do1990]

Hoe denk je dan aan voldoende kader te komen?

Er zijn genoeg mariniers met leiderschaps-kwaliteiten die die rol op zich kunnen nemen. En de rest de ex-(onder)officieren van de drie opgeheven brigades kunnen dienen als kader van het nieuwe Nationale Garde.

[JdL]

PS: Ik ben ook een voorstander om wat veranderingen te brengen in het huidige bureaucratische systeem mbt de aanstelling tot (onder)officier. Nu kan men met een MBO niveau 3 of 4 instromen als een onderofficier, en iemand met een HBO of universitaire diploma instromen als officier(na een twee jarige opleiding aan het Defensie Academie natuurlijk). Ik stel juist voor dat iedereen zoals Marco Kroon moet beginnen, namelijk onderaan.Promotie gegeven op basis van bewezen dienst of leiderschaps-kwaliteiten, en niet enkel omdat men een papiertje heeft.

Hoe denk je dan aan voldoende kader te komen?

[Do1990]

Om hier op door te gaan... gezien de absolute ZAADbegroting die Defensie heeft zou het opheffen van 13 Licht, incl. 1 van de 2 met Boxers uitgeruste pantser-infanterie bataljons misschien nog wel de verstandigste ''oplossing'' zijn, en het overhevelen van het resterende bataljon en bijv. een staf peloton extra, een pantsergenie peloton extra, etc. toe te voegen aan de ondersteunende compagnien van 43 Mech om tegemoet te komen aan de toegenomen vraag door de toevoeging van 1 v/d 2 pantserinfanterie bataljons van 13 Licht aan 43 Mech.

Ik denk dat alle PAIN-bataljons instandhouden na opheffing van 13 Licht te weinig zal opleveren en we over 2 jaar met dezelfde discussie zitten. Maar het is te TRIEST VOOR WOORDEN natuurlijk, de politiek faalt hier al decennia jammerlijk en dat is waar het eigenlijke probleem zich (al heel lang) bevindt.

Ik heb zelf ook zo mijn ideeën om Defensie meer efficiënt en slagvaardig te maken. Ik stel voor om het 13e Lichte Brigade en het 43ste Pantserinfanterie Brigade op te heffen, en de CV-90 van de 43ste pantserinfanterie brigade in te delen bij het Korps Mariniers. Dan heeft het Korps Mariniers ook meer mobiliteit en vuurkracht tot z'n beschikking, dan kan het z'n taken beter uitvoeren en vaker op uitzending gestuurd worden i.v.m verplichtingen van de NATO om deel te nemen aan missies.

Ik zat er ook aan te denken om dan het 11e Luchtmobiele Brigade op te heffen, en een bataljon toe te voegen aan het Korps Mariniers. Zodat het Korps Mariniers ook in staat is om air assault operaties uit te voeren. Dan kan de Luchtmobiele Brigade een selectie houden, om de best presterende leden te rekruteren voor de nieuwe eenheid.

En de verschillende voertuigen die overblijven van de 13e en 43ste brigade, deels kan verkocht worden. En een andere deel kan worden toegevoegd bij het Korps Nationale Reserve. Want dan kan het Korps Nationale Reserve uitgebreid worden en hervormd worden tot een Nationale Garde dat enkel gericht is op territoriale verdediging.

Geld pompen in Defensie, enkel een complete reorganisatie en hervormingen kan Defensie redden. Alles houden zoals het is en een x aantal miljarden aan het budget toevoegen zal niks oplossen.


PS: Ik ben ook een voorstander om wat veranderingen te brengen in het huidige bureaucratische systeem mbt de aanstelling tot (onder)officier. Nu kan men met een MBO niveau 3 of 4 instromen als een onderofficier, en iemand met een HBO of universitaire diploma instromen als officier(na een twee jarige opleiding aan het Defensie Academie natuurlijk). Ik stel juist voor dat iedereen zoals Marco Kroon moet beginnen, namelijk onderaan.Promotie gegeven op basis van bewezen dienst of leiderschaps-kwaliteiten, en niet enkel omdat men een papiertje heeft.

[Lex]

Onderstaand een kort verslag van het overleg:

Kamer bespreekt personeelsbegroting Defensie

2 november 2015, begroting - De Kamer bespreekt in de behandeling van de begroting van Defensie verschillende onderwerpen betreffende het personeel met minister Hennis (Defensie).

De woordvoerders en de minister uiten hun waardering voor de inzet van het Defensiepersoneel, volgens allen "het belangrijkste kapitaal van Defensie". Er zijn echter zorgen over de personele inzetbaarheid, geoefendheid en gereedheid van de krijgsmacht, ondanks aangekondigd extra geld. Knops (CDA) heeft uit een rondetafelgesprek met militairen geconcludeerd dat het leger "met één been in het graf" staat. Er is inderdaad ingeteerd op het personeel, en dat zegt ook iets over de verwachtingen en uitdagingen op dit gebied, stelt Hennis. Daarnaast leven in de Kamer vragen over onderzoeken naar giftige stoffen, de opbouw van het personeelsbestand en de reservisten.

Financiering van personeelszaken is nog niet exact bekend

Er komt extra geld voor Defensie, maar Jasper van Dijk (SP) constateert dat de minister in haar begroting zelf aangeeft dat niet duidelijk is hoeveel daarvan naar het personeel gaat. Die onduidelijkheid kan niet, vindt Eijsink (PvdA), ook omdat de Kamer de minister dan niet kan controleren. De informatie over het extra geld kwam te laat om het nog in de begroting te verwerken, laat Hennis weten. Knops vindt dit onacceptabel en wil die informatie voor 11 november hebben: "Geen blanco cheque". De minister belooft voor de stemmingen over de begroting met een brief te komen.

Er is kritiek op de onderzoeken rond PX-10 en chroom-6

Veel Defensiepersoneel heeft gewerkt met de giftige stoffen chroom-6 en PX-10. Er is kritiek op de onderzoeken daarnaar. Onder anderen Eijsink en De Roon (PVV) willen meer vaart in het onderzoek naar chroom-6, maar Hennis antwoordt dat zorgvuldigheid vooropstaat. Hachchi (D66) acht het de dure plicht van de regering om in dit dossier de (ex-)Defensiemedewerkers duidelijkheid te geven. Van Dijk hamert op heropening van het volgens hem omstreden onderzoek naar PX-10. Er komt geen nieuw onderzoek omdat er geen nieuwe feiten zijn, reageert de minister. Om "onrust weg te nemen" zal zij begin 2016 wel een voorlichtingsbijeenkomst met alle betrokkenen organiseren.

Scheefgroei in het personeelsbestand moet worden tegengegaan

Door de vele reorganisaties is er scheefgroei in het personeelsbestand ontstaan, merkt Teeven (VVD) op. Hij suggereert om afscheid te nemen van het huidige "gesloten personeelssysteem", dat de doorstroom van lagere naar hogere rangen tegenhoudt. Volgens de minister wordt dit al meegenomen in de ontwikkeling van een flexibel personeelssysteem bij Defensie. Ook de verhouding tussen mannen en vrouwen in het leger vinden sommige woordvoerders belangrijk. Eijsink en Hachchi willen de Kaderwet dienstplicht, die niet wordt toegepast, symbolisch aanpassen: de dienstplicht zou dan voor mannen én vrouwen gelden. Dat wil de minister wel onderzoeken. Ze is niet voor het instellen van vrouwenquota in het leger, wel voor eventuele openstelling van het Korps Mariniers voor vrouwen, zoals Hacchi vraagt.

Problemen met reservisten zijn eenmalig en tijdelijk

Bij de reservisten is veel onrust ontstaan over snijden in de middelen, merken verschillende Kamerleden op. Ronduit teleurstellend dat "een veenbrand een uitslaande brand is geworden", vindt Teeven. Onafhankelijk Kamerlid Houwers vraagt de minister hoe het zover heeft kunnen komen. Hennis verwerpt het beeld van "een onverantwoord fors snijden in het reservistenbudget": de gekozen maatregelen waren nodig, maar zijn tijdelijk. In de ogen van Eijsink moeten reservisten een "onlosmakelijk" deel van de Defensieorganisatie worden. Het instellen van een reservistengeneraal in plaats van een reservistenkolonel, zoals Teeven bepleit, wordt meegenomen in pilots, belooft Hennis.

De Kamer stemt op 17 november over de ingediende moties en later dit jaar over de begroting.

Bron: Tweede Kamer

[Mourning]

Het enigste wat mij te binnen schiet is 13e Licht (alsnog) opheffen en m.n. de ondersteunende eenheden van deze eenheid grotendeels op te heffen en de rest over te hevelen naar een versterkte 43e Mech...

Je zou de discussie kunnen aangaan om 1 van de 2 ''Boxer'' bataljons daarbij op te heffen, zoals Hillen oorspronkelijk ook 1 van de 4 pantser-infanterie bataljons wilde opheffen (maar door de Kamer werd teruggefloten), of ze allebei over te laten gaan, maar ja waar gaat dit over? Echt...

Ik zie eigenlijk geen andere smaken... Het is in ieder geval alles behalve wenselijk...

Om hier op door te gaan... gezien de absolute ZAADbegroting die Defensie heeft zou het opheffen van 13 Licht, incl. 1 van de 2 met Boxers uitgeruste pantser-infanterie bataljons misschien nog wel de verstandigste ''oplossing'' zijn, en het overhevelen van het resterende bataljon en bijv. een staf peloton extra, een pantsergenie peloton extra, etc. toe te voegen aan de ondersteunende compagnien van 43 Mech om tegemoet te komen aan de toegenomen vraag door de toevoeging van 1 v/d 2 pantserinfanterie bataljons van 13 Licht aan 43 Mech.

Ik denk dat alle PAIN-bataljons instandhouden na opheffing van 13 Licht te weinig zal opleveren en we over 2 jaar met dezelfde discussie zitten. Maar het is te TRIEST VOOR WOORDEN natuurlijk, de politiek faalt hier al decennia jammerlijk en dat is waar het eigenlijke probleem zich (al heel lang) bevindt.

[DvdW]

Dan heb jij een goede baan....

Het sarcasme ontgaat je, zo te zien?