Opvolging Alkmaar klasse

[Stoonbrace]

Denemarken doet al ongeveer wat wij willen gaan doen, een jaartje of 15. Maar die hebben hun cantainertje dus altijd ergens op dek staan. Goda, Thetis OPV, Mercuur, maakt weinig uit. Maar dat kost je dus wél gewoon nog steeds een schip.

Dit dus. Enige mogelijke trade-off was wat mij betreft 1 of 2 schepen minder en XO-achtige schepen.

[Poleme]

DMO en MARIN zijn hier ook mee bezig (Damen vast ook wel)
https://magazines.defensie.nl/allehens/2019/10/07_jip-laura

Itt tot de meesten hier heb ik niet zo'n probleem met de schepen van Naval (als het Damen was geworden waren ze toch in Roemenië gebouwd), maar vind ik het vooral een groot risico dat de hele toolbox van ECA komt. We hadden gewoon bij het Frans-Britse programma voor een nieuwe MCM toolbox moeten aansluiten, daar hebben ze mooi alles beproefd en steeds het beste product gekozen (o.a. van Atlas, ECA, Thales, L3, Saab).

- 1.  Het platform of schip, industrieel.  Rond 1997 begon de KM met TNO al met onderzoek te doen naar aanzienlijk verder doorgevoerde automatisering technologieën voor zowel Alkmaar-, Walrus-, als wel MFF vervanger.  Met als doel: aanzienlijk gereduceerde bemanningen, zodat de toenemende personele exploitatie kosten en toenemende personeel schaarste beperkt of ondervangen kon worden.   Begin deze eeuw hadden we het LCF project, waarin integratie van alle subsystemen op een hoger niveau staat dan op bijvoorbeeld van de leeftijdgenoot Navantia F-100 en zelfs de nieuwere Horizonte klasse, Type 45 Daring of laatste variant van de Arleigh Burke klasse.
Om de tijdskloof tussen LCF project en vervanging Alkmaar / MFF plus Walrus klasse, niet alleen qua werkgelegenheid, maar vooral technologisch te overbruggen werd de Holland OPV klasse ontwikkeld en gebouwd.
Echter ... deze 3 vervangingsprojecten + vervanging-LCF werden en worden vertraagd en verlopen stroperig.  Waarbij we Alkmaar vervanging 'over de muur' gooiden naar Belgie en Frankrijk.  Dit maakt de binnenlandse technologische basis onder onze marinescheepsbouw zeer smal en klein.  Continuiteit daarvan is cruciaal, maar dat wordt steeds moeilijker om vol te houden.  Pijnlijk voor de Gouden Driehoek poot "kennis-instituten".  Ik hoop dat Nederland ook echt de ruimte krijgt om in ieder geval het algemene deel van het CMS op de Alkmaar vervanger te kunnen plaatsen.
Het DMO heeft daarnaast ook nog eens hele grote, misschien wel inmiddels te grote afstand tot de defensie industrie.  Dus daar gaat nog een van de drie poten onder de Gouden Driehoek.

- 2. Het schip, militair gezien. 
Is het wijs om een off-shore werkschip te modificeren tot mijnenjager ?  Oorlogservaringen laten zien dat marineschepen zeer robuust dienen te zijn.  Ze moeten in staat zijn om een 500 ponder  bom, 500 ponds anti-schip raket warhead of zeemijn niet alleen kunnen overleven,maar ook daarna kunnen doorvechten. Denk daarbij aan diverse Amerikaanse schepen zoals de USS Samuel B. Robertson, USS Starke en USS Cole.

- 3. technologie en industriele kansen. 
De automotive industrie is bezig met autonome auto's en de consensus is daar dat deze technologie pas eind jaren 20 volwassen genoeg is om op grote schaal ingevoerd te worden.   Saab is een ervaren fabrikant van onbemande / op afstand bestuurbare (onderwater) vaartuigjes en die zeggen precies hetzelfde betreffende autonome vaartuigjes.

So-de-mieters alle eendvogels nog an toe !  We zijn in Nederland traditioneel sterk in informatica, we zijn goede programmatuur schrijvers en we zijn net als Duitsland en Japan sterk in electro-techniek.
We hebben een Nederlandse vliegtuig industrie rondom Fokker.  Maar waar zijn de Nederlandse vliegende UAV's ? 

Shell helpt.
2018, Shell celebrates 40 years of deep water operations.  "This is a special anniversary that we proudly celebrate with those who helped us drive that pioneering spirit."
For the first time, in 1978 an oil company crossed the 1,000 ft / 305 meter deep water frontier in the Cognac Field.
Shell continued to lead the deep-water industry with more record-breaking, pioneering efforts.
bron: https://www.shell.us/media/2018-media-releases/shell-celebrates-40-years-of-deep-water-innovation.html

Zo gebruikt Shell niet alleen Remotely Operated Vehicles / ROV's bij inspectie van onderzeese leidingen en boorplatformen.   Bij het zoeken naar nieuwe olie bronnen wordt er ook gebruik gemaakt van (swarming) Autonomous Underwater Vehicles's (AUV's).  Wordt het niet tijd dat ons marinebouw cluster eens op dit gebied de handschoen opneemt ?
'Pisbak ijzeren' platen snijden en lassen om een schip te bouwen is natuurlijk leuk voor onze scheepsbouw.  Maar Damen delegeert veel naar Galati in Roemenie.
En blijft de productie in Nederland, dan nog.  Kijk eens bij de werf van IHC Kinderdijk, Damen Gorinchem, Neptune Shipyard Aalst, Teamco in Heusden of Reimerswaal in Vlissingen-Oost.  In de productie is bijna geen Nederlander meer te bekennen.

Remotely en autonome systemen kunnen niet alleen een grote rol spelen bij MCM (mine counter Measure) operaties.  Maar ook bij ASW, ASuW en AAW ops.
We kunnen niet meer in eskader verband varen.  Maar een individueel schip is zeer kwetsbaar.  Op afstand bestuurbare en autonome systemen kunnen deze kwetsbaarheid verminderen sterk verminderen of te niet doen.

Bottom Line:
Focus niet op 'pisbakken ijzeren' casco's.
Maar leg de focus op waar we sterk in zijn: automatisering, integratie, electro-techniek.
In de civiele scheepsbouw zijn de toekomstige trends naar: Autonome schepen (verwacht alweer rond einde jaren 20); en "zero-emisssie" of "very low emissie" voortstuwingen .   Dus dat levert kansen op hoog meerwaarde opleverende spin-off's en spin-over's tussen civiele-,  en marine-scheepsbouw.

Dus mijnenjagers overlaten aan Naval Group en ECA is een grote gemiste kans.

[RTB]

Al kwam het van NASA. Een aparte scheepsklasse is debiel hiervoor. Helemaal voor een kleine marine als de onze die een fighting navy wil zijn. Al dir capaciteit naar nutteloze platformen. Tenslotte..de rest van de wereld gaat het vanaf fregatten, pqtrouilleschepen, transportschepen rn alles wat al vaart  doen

Dat moet ik nog maar zien. De landen zie het meest met MCM bezig zijn zullen vooralsnog opteren voor eigen platformen. Kan je wel afvragen of de MCVM en OPV's niet dezelfde schepen hadden kunnen zijn, maar de planning lag te veel uit elkaar. De OPV's waren gewoon ontzettend belangrijk toentertijd om Damen Schelde en Thales Nederland aan het werk te houden

[Huzaar1]

DMO en MARIN zijn hier ook mee bezig (Damen vast ook wel)
https://magazines.defensie.nl/allehens/2019/10/07_jip-laura

Itt tot de meesten hier heb ik niet zo'n probleem met de schepen van Naval (als het Damen was geworden waren ze toch in Roemenië gebouwd), maar vind ik het vooral een groot risico dat de hele toolbox van ECA komt. We hadden gewoon bij het Frans-Britse programma voor een nieuwe MCM toolbox moeten aansluiten, daar hebben ze mooi alles beproefd en steeds het beste product gekozen (o.a. van Atlas, ECA, Thales, L3, Saab).

Al kwam het van NASA. Een aparte scheepsklasse is debiel hiervoor. Helemaal voor een kleine marine als de onze die een fighting navy wil zijn. Al dir capaciteit naar nutteloze platformen. Tenslotte..de rest van de wereld gaat het vanaf fregatten, pqtrouilleschepen, transportschepen rn alles wat al vaart  doen

[RTB]

De kern : 



Hebben we godnondju nog die Fransen even finaal ermee geholpen ook. en de interesse is er vooral..voor dat systeem waarmee je het van andere schepen kan doen. Wat ook logisch is..itt tot een hele aparte klasse schip. We willen toch een fighting navy zijn?

Ik vind dit zo'n enorme farce.

DMO en MARIN zijn hier ook mee bezig (Damen vast ook wel)
https://magazines.defensie.nl/allehens/2019/10/07_jip-laura

Itt tot de meesten hier heb ik niet zo'n probleem met de schepen van Naval (als het Damen was geworden waren ze toch in Roemenië gebouwd), maar vind ik het vooral een groot risico dat de hele toolbox van ECA komt. We hadden gewoon bij het Frans-Britse programma voor een nieuwe MCM toolbox moeten aansluiten, daar hebben ze mooi alles beproefd en steeds het beste product gekozen (o.a. van Atlas, ECA, Thales, L3, Saab).

[Huzaar1]

Internationale interesse in nieuwe BE & NL mijnenbestrijdingsvaartuigen

Zie: https://marineschepen.nl/nieuws/Grote-interesse-in-nieuwe-Belgische-en-Nederlandse-mijnenbestrijdingsvaartuigen-051219.html

De kern :

eeds meer landen willen ook vanaf andere schepen (fregatten, hydrografische opnemingsvaartuigen, etc) met USV's opereren. Dat kan, maar een geschikt launch & recovery systeem ontbrak.

Hebben we godnondju nog die Fransen even finaal ermee geholpen ook. en de interesse is er vooral..voor dat systeem waarmee je het van andere schepen kan doen. Wat ook logisch is..itt tot een hele aparte klasse schip. We willen toch een fighting navy zijn?

Ik vind dit zo'n enorme farce.

[Lex]

Internationale interesse in nieuwe BE & NL mijnenbestrijdingsvaartuigen

Zie: https://marineschepen.nl/nieuws/Grote-interesse-in-nieuwe-Belgische-en-Nederlandse-mijnenbestrijdingsvaartuigen-051219.html

[Huzaar1]

Puur maritiem.

Ik heb een Britse oldtimer motor... De Challengers en Chieftains hebben/hadden ongeveer dezelfde problematiek 

Het Britse apache avontuur was ook fantastisch, maargoed dat daarbuiten en is ook niet hun eigen ontwerp. Maar met al hun rollend en schietend materieel is wel zo enorm veel mis vamaf de getgo.

[Flyguy]

Misschien maritiem. De rest is echt knudde vanaf dag 1.

Puur maritiem.

Ik heb een Britse oldtimer motor... De Challengers en Chieftains hebben/hadden ongeveer dezelfde problematiek 

[Huzaar1]

Nou ja, bij de Britten gaat het wat langzaam af en toe, maar afwerking is vaak goed hoor (als we t45 maar even vergeten...). Zeker op SeWaCo gebied.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat Damen de laatste tijd ook blunders maakt qua quality control om het afzagen van de Fransen te relativeren.

Misschien maritiem. De rest is echt knudde vanaf dag 1.

[Flyguy]

Flyguy, ik was ook verrast dat de Britten een betere kwaliteit leveren.  Kan je dit a.u.b. onderbouwen ?

De nieuwe carriers zijn, naar verluid, netjes afgeleverd. Tuurlijk was er wat met een lek via de schroefas, maar dat hebben 'wij' ook al meer dan 1 keer gehad. Dat is wel een prestatie. Die nieuwe OPV's zijn ook goede producten. Zag er goed uit van binnen. Die Astutes zijn ook wel competent, alleen maar vreselijk vertraagd.

Ze zijn toch alweer behoorlijk omhoog gekrabbeld van de t45's en de slechtere qualiteit van vroeger. Zie ook de orders voor de T26s.

[Flyguy]

Dit is echt perceptie en onwaar. Juist het tegenovergestelde. Helemaal voor de Britten.
Zweden doen dit al beter.

Nou ja, bij de Britten gaat het wat langzaam af en toe, maar afwerking is vaak goed hoor (als we t45 maar even vergeten...). Zeker op SeWaCo gebied.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat Damen de laatste tijd ook blunders maakt qua quality control, om het afzagen van de Fransen te relativeren.

[Poleme]

Dit is echt perceptie en onwaar. Juist het tegenovergestelde. Helemaal voor de Britten.
Zweden doen dit al beter.

Flyguy, ik was ook verrast dat de Britten een betere kwaliteit leveren.  Kan je dit a.u.b. onderbouwen ?

[Huzaar1]

De Zweden en Britten, bijvoorbeeld, presteren beduidend beter als het gaat om het afleveren van producten die vanaf dag 1 gewoon redelijk goed in elkaar zitten, zelfs beter dan Damen en hun Roemeense sweatshop. Ik neem aan dat we de verhalen rond de OPV's (lasnaden, watermist etc. etc.) nog wel kennen toch... 

Dit is echt perceptie en onwaar. Juist het tegenovergestelde. Helemaal voor de Britten.
Zweden doen dit al beter.

[Master Mack]

Hoezo Frankrijk Bashen. Ze kunnen zelf ook lekker sociaal en eerlijk onderhandelen .