Het Combat Support Ship (CSS)

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 06/06/2015 | 14:10 uur

RTB

#680
https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2019/12/19/bouw-nieuw-bevoorradingsschip-stap-dichterbij

Oplevering 2e kwartaal 2024
Operationeel inzetbaar 2e kwartaal 2025

Bemanning van 75 pers + 75 opstappers
Hangaarruimte voor meerdere helikopters
Ruimte voor 20 ISO containers

Kosten €375m 355,7m + 18,3m risicoreservering (€50m meer dan eerder begroot door nieuwe eisen omtrent marinebouw, energie, milieu en beveiliging)

Niet goedkoop, maar goed nieuws voor de KM.

Lex

Kamerbrief: Resultaten van de verwervingsvoorbereiding (D-fase) van het project 'Verwerving Combat Support Ship'

De brief

Kamerstuk, 19-12-2019

Parera

#678
Vragen van de vaste commissie voor Defensie over het Defensie Projectenoverzicht 2019



16
Hoe zijn bewapening/zelfbescherming geregeld op het Combat Support Ship?

Zoals vermeld in de A-brief van 3 mei 2018 (Kamerstuk 27 830, nr. 212) moet het Combat Support Ship (CSS) zich zelfstandig kunnen verdedigen tegen lage dreigingen. Het CSS zal daartoe worden voorzien van zware op afstand bedienbare mitrailleurs en lichte mitrailleurs. Voor de bediening van de zware mitrailleurs is het schip uitgerust met passende sensoren. Bij de aanschaf van deze wapens en sensoren wordt zoveel mogelijk gestreefd naar familievorming en aansluiting met de huidige dan wel toekomstige vloot.

43
Waarom bleek pas zo laat in het verwervingstraject dat er een jaar meer tijd nodig was, bijvoorbeeld voor het vaststellen van de technische eisen en het uitwerken van het technisch ontwerp van het Combat Support Ship? Welke "technische eisen" zijn er door welke organisatie binnen de krijgsmacht toegevoegd?


Tijdens de contractvoorbereiding ging Defensie nog uit van een "Commercial off the shelf" (COTS)-project. Inmiddels zijn er nieuwe eisen op het gebied van marinebouw, milieu, energieverbruik, beveiliging en levensduurkosten. De eisen voor energieverbruik houden verband met de Operationele Energie Strategie en de eisen voor de beveiliging houden verband met de Defensie Cyber Strategie. De nieuwe regelgeving waaruit deze nieuwe eisen voortvloeiden was nog onvoldoende concreet voor de opstelling van het bouwbestek. De vertaling van die regelgeving in specifieke, haalbare en acceptabele technische eisen in het bouwbestek, inclusief overleg met de leverancier over de financiële consequenties, heeft geleid tot vertraging bij de contractvoorbereiding.

Parera

Citaat van: Flyguy op 22/08/2019 | 18:48 uur
De MJC is toch nét iets anders dan een cobra. Naar buiten kijken is totaal niet belangrijk tijdens 's werelds saaiste activiteit voor het brugteam; mijnenjacht. De MJO en al die schermtuurders hebben wel wat concentratie nodig dus beter dat de MJC in een afgesloten ruite zit. Die enkele RWS bedienaar kan daar ook nog wel bij.

Voor een AOR is het m.i. wel een goed idee om een cobra te hebben, de meeste coördinerende actie vindt namelijk plaats op en rondom de brug. Handig om de NAVO, OvDW, CCO en Cdt. binnen een straal van een paar meter te hebben op zo'n pompstation. Bij de Amsterdam was die bezemkast van een cc ergens willekeurig in de voorste toren gedropt, want onderin zat uch duizend ton aan brandstof te wachten om van Speijkiaans de lucht in te gaan bij een inslag, dus rekening houden met overlevingskracht hoeft niet echt  ;D

Ik ben het wel eens met Stoonbrace, vergeet ook niet dat deze MCMV's gebouwd worden om meer te doen dan alleen het jagen van mijnen. Die COBRA kan je op het moment van benodigde concentratie gewoon ''afsluiten van de buitenwereld'' zoals op de bovenste foto.

Flyguy

#676
Citaat van: Stoonbrace op 22/08/2019 | 06:17 uur

Dit had op de MCM moeten staan.

De MJC is toch nét iets anders dan een cobra. Naar buiten kijken is totaal niet belangrijk tijdens 's werelds saaiste activiteit voor het brugteam; mijnenjacht. De MJO en al die schermtuurders hebben wel wat concentratie nodig dus beter dat de MJC in een afgesloten ruite zit. Die enkele RWS bedienaar kan daar ook nog wel bij.

Voor een AOR is het m.i. wel een goed idee om een cobra te hebben, de meeste coördinerende actie vindt namelijk plaats op en rondom de brug. Handig om de NAVO, OvDW, CCO en Cdt. binnen een straal van een paar meter te hebben op zo'n pompstation. Bij de Amsterdam was die bezemkast van een cc ergens willekeurig in de voorste toren gedropt, want onderin zat uch duizend ton aan brandstof te wachten om van Speijkiaans de lucht in te gaan bij een inslag, dus rekening houden met overlevingskracht hoeft niet echt  ;D

Stoonbrace

Citaat van: Parera op 02/08/2019 | 22:39 uur
+1

Cobra is een prima voorbeeld van een relatief simpele en goed voorziene CC voor schepen die weinig gevechts actie horen te zien maar toch een goed set oren, ogen en tanden moeten hebben.


De Cobra van de Friesland bij nacht [Bron: marineschepen.nl ]


De Cobra bij dag  [Bron: marineschepen.nl ]

Prima te combineren met de NS-50 / Gatekeeper en die basis bewapening van 1 of 2 Marlins + 4 Hitroles en een CIWS. Verder heeft zo'n schip niets nodig.


Dit had op de MCM moeten staan.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Contractondetekening nieuw bevoorradingsschip in oktober 2019 en indienststelling jaar vertraagd

http://disq.us/t/3hnmode

Flyguy

2 jaar later ffs. En dit is slechts een casco met een benzinepomp.

Ach ach ach

Parera

In de nieuwe Materieelgezien een artikel over de projectplanner van het CSS met enkele details over de status van het schip.
https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2019/06/04_gezicht_van_dmo_06

- In dienst stelling : 2024 ( dit was 2022 in de nota van 2018 )
- RAS masten zijn dezelfde als op de Karel Doorman en RAS trainer Poolster (zoals verwacht)
- Damen gaat het schip bouwen in Roemenië
- Contract onderhandelingen staan gepland voor Oktober 2019.

Parera

Citaat van: StrataNL op 02/08/2019 | 22:29 uur
Een centrale van het CSS hoeft uiteraard niet heel uitgebreid te zijn, maar heb je wel nodig, een Cobra a la OPV lijkt me afdoende. Gatekeeper is geen overbodige luxe, met name in kustwateren.

+1

Cobra is een prima voorbeeld van een relatief simpele en goed voorziene CC voor schepen die weinig gevechts actie horen te zien maar toch een goed set oren, ogen en tanden moeten hebben.


De Cobra van de Friesland bij nacht [Bron: marineschepen.nl ]


De Cobra bij dag  [Bron: marineschepen.nl ]

Prima te combineren met de NS-50 / Gatekeeper en die basis bewapening van 1 of 2 Marlins + 4 Hitroles en een CIWS. Verder heeft zo'n schip niets nodig.

StrataNL

Citaat van: RTB op 02/08/2019 | 21:58 uur
Ik bedoel dan het hele SEWACO pakket met NS100, Gatekeeper, uitgebreide CoCe etc. Die CIWS en .50's komen er vroeg of laat sowieso wel op.
Een centrale van het CSS hoeft uiteraard niet heel uitgebreid te zijn, maar heb je wel nodig, een Cobra a la OPV lijkt me afdoende. Gatekeeper is geen overbodige luxe, met name in kustwateren.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

RTB

Citaat van: StrataNL op 02/08/2019 | 21:51 uur
Één CIWS, één 30mm kanon en een paar .50's overkill?

Ik bedoel dan het hele SEWACO pakket met NS100, Gatekeeper, uitgebreide CoCe etc. Die CIWS en .50's komen er vroeg of laat sowieso wel op.

StrataNL

Citaat van: RTB op 01/08/2019 | 15:08 uur
Ideaal is het niet, maar het is ook niet ongewoon. Bij zowat elke bevoorrader binnen de NAVO zijn zwaardere wapensystemen/CIWS FFBNW.

Onderliggend probleem m.i. is dat DMO iedereen lekker heeft lopen maken met een dik SEWACO pakket wat voor een tanker simpelweg vrij overkill is. Mooi, maar dat maakt elke concessie hierop (helaas nodig als je geen oneindig budget hebt) "pijnlijk". Als er gewoon wat Hitroles in waren getekend en plek voor het toekomstig nieuw CIWS dan hadden we deze discussie niet, denk ik.
Één CIWS, één 30mm kanon en een paar .50's overkill?
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Parera

#667
Citaat van: StrataNL op 01/08/2019 | 10:42 uur
Uitruilen van wapens en systemen van verschillende schepen moet je niet willen. Dat is onmogelijk goed op elkaar af te stemmen.

Tenzij je gebruik maat van een systeem vergelijkbaar met Stanflex voor de CIWS. Maar wenselijk is het inderdaad niet, de Britten kiezen er nu ook voor om bepaalde schepen permanent te voorzien van CIWS's binnen de RFA. Zo is de Wave Knight dit jaar voorzien van 2 phalanxen.

Citaat van: RTB op 01/08/2019 | 15:08 uur
Ideaal is het niet, maar het is ook niet ongewoon. Bij zowat elke bevoorrader binnen de NAVO zijn zwaardere wapensystemen/CIWS FFBNW.

Onderliggend probleem m.i. is dat DMO iedereen lekker heeft lopen maken met een dik SEWACO pakket wat voor een tanker simpelweg vrij overkill is. Mooi, maar dat maakt elke concessie hierop (helaas nodig als je geen oneindig budget hebt) "pijnlijk". Als er gewoon wat Hitroles in waren getekend en plek voor het toekomstig nieuw CIWS dan hadden we deze discussie niet, denk ik.

Ja die concepten zijn niet voor niets concepten, ik heb ook nog concepten van de OPV's met een mini 127 mm kanon gezien op de plek van de marlin of vMFF concepten met een 127 mm kanon.
Dat zegt dus helemaal niks.

Voor mij zou het CSS prima bewapend zijn met een NS-50 + Gatekeeper en dan als bewapening een 4 tal Hitrole's + 2 Marlins + 1 CIWS (voorbereid voor de vervanger van Goalkeeper).

De Zuiderkruis en Amsterdam zijn prima voorbeelden van hoe je een AOR simpel en toch voldoende kan uitrusten. Nu zijn die systemen wel verouderd maar in de basis kan je het nog wel gebruiken als voorbeeld. De Amsterdam zou ook voorzien worden van Gatekeeper voordat besloten werd om het schip af te stoten (overigens ook de Johan de Witt).

De bewapening van de ZK en AD bestond uit 1 goalkeeper + 8 of 6 12,7 mm's.

Tegenwoordig zou ik er voor kiezen om te gaan voor wat ik hierboven schreef, dit omdat de Marlins inzetbaar zijn op grotere afstand tegen oppervlakte doelen en ook beperkt tegen luchtdoelen en ook de moderne wapens beter zijn omdat de schutter op dat moment beschermd binnen zit i.p.v. op het dek staat.

RTB

Ideaal is het niet, maar het is ook niet ongewoon. Bij zowat elke bevoorrader binnen de NAVO zijn zwaardere wapensystemen/CIWS FFBNW.

Onderliggend probleem m.i. is dat DMO iedereen lekker heeft lopen maken met een dik SEWACO pakket wat voor een tanker simpelweg vrij overkill is. Mooi, maar dat maakt elke concessie hierop (helaas nodig als je geen oneindig budget hebt) "pijnlijk". Als er gewoon wat Hitroles in waren getekend en plek voor het toekomstig nieuw CIWS dan hadden we deze discussie niet, denk ik.