Alternatief defensiebeleid door Strata

[Elzenga]

De eerste 5 delen van mijn blog heb ik online gezet. Onderaan elk deel staat een link naar het volgende.
Deel 1: Inleiding - Een gezonde defensieorganisatie

Interessant!!..ga er rustig naar kijken. Is nu nogal hectisch in de wereld..dus veel activiteit op Twitter nu...

Zo...doorgenomen. Zitten interessante keuzes bij. Je uitgangspunt is anders..ik veroorloof me wat meer (financiële) bewegingsruimte...is zeker iets voor te zeggen dat in eerste instantie niet te doen...en dan eventuele toevoegingen later te maken. Vraagstuk F-35 ben je duidelijk in. Jeukt bij mij om die keuze ook weer zo principieel te maken. Maar wacht dat nog even af. Ook je personeelspunt vind ik sterk, want belangrijk. Kan me in een aantal keuzes goed vinden. Meer later.

[Zander]

Ziet er strak uit.
Je spreekt van een combined arms brig.
In je fire support bat spreek je over een zware brig.  Bedoel je hier de combined arms brig mee?

Bij de kmarnr, welke status krijgt het personeel?
Opsporingsambtenaar of het zelfde als de huidige bewaking van het koninklijk huis?

[StrataNL]

De eerste 5 delen van mijn blog heb ik online gezet. Onderaan elk deel staat een link naar het volgende.
Deel 1: Inleiding - Een gezonde defensieorganisatie

[StrataNL]

Drie telemark batajons met een staf-log cie, 2 painf cie's, 1 tank esk, 1 gevechtsteun cie(oa AMOS 120mm mortieren, Forward observers, verkenners, anti-tank)
Een afdeling vuursteun met de PZH
Een batterij Palua(met echte pantser luchtdoel voertuigen bijv CV90)
Een Pantsergenie bataljon
Een logistiek bataljon met Bevo cie, Gnk cie, herstel cie etc

Interessant, dit x2 brigades neem ik aan?

CV90 pruttel is een 40mm kanon á 300 schoten per minuut met airburst en een elevatie van +50 graden. Dit moet met de 35mm ook te doen zijn lijkt mij? Er moet dan uiteraard een radarsysteem toegevoegd worden, maar dat lijkt me ook te doen met Thales. Alhoewel de PS-95 ook prima lijkt te presteren.

Van welk budget ben je uitgegaan tijdens het maken van dit alternatieve beleid?
Ongeveer rond hetzelfde budget als bij Elzenga?

Huidige, waarbij ik eventuele uitbreiding/aanbevelingen in het geval van een hoger budget ook heb vermeld.

[Jellington]

Van welk budget ben je uitgegaan tijdens het maken van dit alternatieve beleid?
Ongeveer rond hetzelfde budget als bij Elzenga?

[mandaje]

Drie telemark batajons met een staf-log cie, 2 painf cie's, 1 tank esk, 1 gevechtsteun cie(oa AMOS 120mm mortieren, Forward observers, verkenners, anti-tank)
Een afdeling vuursteun met de PZH
Een batterij Palua(met echte pantser luchtdoel voertuigen bijv CV90)
Een Pantsergenie bataljon
Een logistiek bataljon met Bevo cie, Gnk cie, herstel cie etc

Een Telemark (en Armored) bataljon is anders opgebouwd als ik het goed begrepen heb. Dit is de gedetailleertste opbouw die ik heb kunnen vinden, maar ik vind de bron niet betrouwbaar dus weet niet of hij klopt. http://www.juniorgeneral.org/JClick.php?UID=10764
Grote verschil is dus dat er een stevige verkenningscompagnie is met als kern 9x CV90 (+infanterie) + 8x verkenningsteam in MB.

Daarnaast zitten logistiek en genie ook in het bataljon verwerkt en dus niet op brigade niveau. Net zoals de mariniers nu bezig zijn. Of dit handig is hangt sterk af van het gekozen ambitieniveau en of je de ondersteuningsbrigades weer compleet over de hoop wil halen.

[Zander]

Drie telemark batajons met een staf-log cie, 2 painf cie's, 1 tank esk, 1 gevechtsteun cie(oa AMOS 120mm mortieren, Forward observers, verkenners, anti-tank)
Een afdeling vuursteun met de PZH
Een batterij Palua(met echte pantser luchtdoel voertuigen bijv CV90)
Een Pantsergenie bataljon
Een logistiek bataljon met Bevo cie, Gnk cie, herstel cie etc

[StrataNL]

Mijn mening is optie 2.
Waarom, omdat we het al jaren zo doen.
Iedereen om ons heen hakt in de zware wapens dus daar kunnen/moeten wij ons in specialiseren.
Ook met de pantserinfanteristen kunnen we met licht materieel prima uit de voeten.(zie ISAF met Patria's en Buma's)


Hierbij behoud je het voordeel van het reguliere gebruik van minder verschillende voertuigen en je hebt voor uitzendingen maar een kleine hoeveelheid aan voertuigen nodig. (je hoeft geen hele brigade met honderden andere voertuigen te gaan uitrusten inclusief reserve delen)
Je hebt alleen een uitzendpool van BUMA's Patria's etc nodig.(hoeft dus niet veel te zijn)

Wat ook kan, ben ik overigens niet voor, is alles motoriseren.
Maar ik denk dat wij in zwaar materieel moeten investeren en ons daarin moeten specialiseren.
Hier zie ik een rol weggelegd voor een Telemark opzet.(met tanks)
Per bataljon 2x Painf cie en 1 Tank esk.
Houd je dus per brigade 2 compagnie's over waar je een derde bataljon per brigade van kunt maken.

Heb je inderdaad een punt, een pool van wielvoertuigen waarvan de eenheden gebruik kunnen maken. Maar ik probeer in te spelen op de huidige ontwikkeling van de gemotoriseerde bataljons, alhoewel de doctrine en invulling wat betreft materieel mij nog een raadsel is.

Hoe ziet de opbouw van de telemark "brigades" er dan in jou ogen uit?
2 brigades van elk 3 bataljons, welke twee compagnieën en 1 tank esk bezitten?

Dan ga je dus van 2 naar 3 bataljons per brigade en van 3 naar 2 painf compagnieën +1 tank esk.per bataljon. Ik vraag me af of dat veel uit maakt?

[Elzenga]

Ambitieniveau etc. is deel 1. Invulling van de diverse onderdelen zijn deel 2 t/m 5 Omdat het Korps inderdaad ook licht is heb ik (voor nu) het aantal luchtmobiele bataljons teruggebracht naar twee, mogelijk worden die net als het Korps ook SOC, te vergelijken met de Rangers (al vaker hier aan bod gekomen).

Ok...wacht ik eerst de "presentatie" van je alternatieve opzet af :)

[StrataNL]

Ok..het Korps zou ik ook meenemen in de afweging..want waarschijnlijk ook infanterie-"licht". En wat is het beoogde ambitieniveau?..de dreigingsscenario's die je wilt kunnen beantwoorden? Zonder dat vind ik het lastig de keuze te maken.

Ambitieniveau etc. is deel 1. Invulling van de diverse onderdelen zijn deel 2 t/m 5 Omdat het Korps inderdaad ook licht is heb ik (voor nu) het aantal luchtmobiele bataljons teruggebracht naar twee, mogelijk worden die net als het Korps ook SOC, te vergelijken met de Rangers (al vaker hier aan bod gekomen).

[Elzenga]

Zoals het nu is. Misschien nog iets versterkt. Wat betreft voertuigen is het belangrijk om de balans te vinden tussen vuurkracht en mobiliteit, ook nog een puntje.

Ok..het Korps zou ik ook meenemen in de afweging..want waarschijnlijk ook infanterie-"licht". En wat is het beoogde ambitieniveau?..de dreigingsscenario's die je wilt kunnen beantwoorden? Zonder dat vind ik het lastig de keuze te maken.

[StrataNL]

Hoe gaat het Korps Mariniers eruit zien?

Zoals het nu is. Misschien nog iets versterkt. Wat betreft voertuigen is het belangrijk om de balans te vinden tussen vuurkracht en mobiliteit, ook nog een puntje.

[Elzenga]

Hoe gaat het Korps Mariniers eruit zien?

[Zander]

Mijn mening is optie 2.
Waarom, omdat we het al jaren zo doen.
Iedereen om ons heen hakt in de zware wapens dus daar kunnen/moeten wij ons in specialiseren.
Ook met de pantserinfanteristen kunnen we met licht materieel prima uit de voeten.(zie ISAF met Patria's en Buma's)


Hierbij behoud je het voordeel van het reguliere gebruik van minder verschillende voertuigen en je hebt voor uitzendingen maar een kleine hoeveelheid aan voertuigen nodig. (je hoeft geen hele brigade met honderden andere voertuigen te gaan uitrusten inclusief reserve delen)
Je hebt alleen een uitzendpool van BUMA's Patria's etc nodig.(hoeft dus niet veel te zijn)

Wat ook kan, ben ik overigens niet voor, is alles motoriseren.
Maar ik denk dat wij in zwaar materieel moeten investeren en ons daarin moeten specialiseren.
Hier zie ik een rol weggelegd voor een Telemark opzet.(met tanks)
Per bataljon 2x Painf cie en 1 Tank esk.
Houd je dus per brigade 2 compagnie's over waar je een derde bataljon per brigade van kunt maken.

[StrataNL]

Zoals velen van jullie weten ben ik ook bezig met een blog/visie. Blog staat nog op privé aangezien ik over een aantal dingen nog niet helemaal uit ben, maar het zal niet lang meer duren.

Vandaar dit topic voor opmerkingen, discussies en (opbouwende) kritiek 

Iets waar ik nog over twijfel zijn de manoeuvrebataljons van de landmacht. We hebben/krijgen nu twee gemechaniseerde, twee gemotoriseerde en 3 luchtmobiele bataljons, wat het totaal 7 maakt. Het Korps Mariniers laat ik hier buiten.

Ik wil voor nu van 7 bataljons uitgaan. Naar mijn mening is de balans tussen lichte en medium/zware infanterie verstoord. Daarom heb ik de volgende opties:

1-Zo houden, 2x mechbat, 2x motbat en 3x infbat
2-Zoals het was: 4x Mechbat + 3x infbat
3-Mix variant 1: 4x Mechbat + 1x Motbat + 2x Infbat
4-Mix variant 2: 3x Mechbat + 2x Motbat + 2x Infbat

Ik neig momenteel naar optie 3 of 4, waarbij het gemotoriseerde bataljon specialiseert in COIN/zandbak missies zoals Afghanistan, Mali etc. Waarbij geregeld eenheden van de andere bataljons meedraaien zodat rouleren mogelijk is.

Graag jullie gewaardeerde mening hierover.