Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL

[Lex]

Missile defense ship?

Ook wel bekend als Aegis. 

[Flyguy]

Missile defense ship?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Romney plans Navy buildup

By Michael Hoffman Tuesday, October 9th, 2012 12:49 am

Republican presidential candidate Mitt Romney wants to buy three more submarines over the next three years as part of his plan to boost shipbuilding to 15 ships per year, he said Monday in a speech at the Virginia Military Institute.

Romney also plans to add an 11th aircraft carrier wing, build more Marine Corps amphibious ships, F/A-18 Super Hornets, a missile defense ship and a frigate.

The Republican spoke in detail about his plans to grow the Navy while adding few details about the other services in his speech to VMI Keydets billed as a national security address. Chris Cavas, Defense News' naval ace, broke the story of Romney's naval plans following an interview with John Lehman, a top Romney national security adviser and former Navy secretary.




On the campaign trail, Romney has promised to build up the Navy fleet to 350 ships by increasing annual shipbuilding from nine to 15 vessels. Until Monday, he had not provided details to what he wanted to build.

The Pentagon is preparing for a potential $500 billion cut to planned defense spending over the next decade should Congress not reach a compromise by Jan. 2 to avoid sequestration. Romney has placed blame on Obama for not showing more leadership toward ending the cuts.

Romney explained how he'd more actively use the American military to influence events in the Middle East during his speech Monday. He said increasing the Pentagon's budget is part of that as a strong military prevents war.

Romney criticized Obama for his handling of the attack on the U.S. consulate in Libya. He said it was wrong for the president to blame the attack at first on an anti-Islamic You tube video that unleashed large scale protests across the Middle East.

"This latest assault cannot be blamed on a reprehensible video insulting Islam, despite the administration's attempts to convince us of that for so long," Romney said.

http://www.dodbuzz.com/2012/10/09/romney-plans-navy-buildup/

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Navo ongerust over krimpende defensiebudgetten

dinsdag 09 oktober 2012, 18u39
Bron: Belga

BRUSSEL - De Navo begint zich steeds meer ongerust te maken over de algemene inkrimping van de defensiebudgetten in de lidstaten en de toenemende kloof tussen de uitgaven van de Verenigde Staten en die van de rest van de alliantie.

'Onze alliantie heeft nood aan aangepaste legers, capaciteiten en structuren die een ontradend effect hebben en ons verdedigen tegen elke bedreiging van de veiligheid van onze bevolking en territoria', verklaarde secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen aan het begin van een tweedaagse bijeenkomst van de ministers van Defensie van de Navo.

Geen alternatief

Om haar opdracht te volbrengen moeten de Navo-lidstaten volgens Rasmussen 'blijven investeren in defensie'. 'Er is geen alternatief', meent de Deense baas van de Navo, wiens mandaat vorige week is verlengd tot juli 2014.

Volgens Navo-cijfers zijn de militaire budgetten van de bondgenoten sinds 2008 globaal met 50 miljard dollar gedaald. De budgetten van de 26 Europese lidstaten krompen met 22 miljard. Slechts vier lidstaten steken meer dan twee procent van hun bruto binnenlands product in defensie, de binnen de Navo geldende aanbeveling.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121009_00327950

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

In Spanje is het ook geen feest voor defensie.

Voor de Duitstaligen onder ons, zie link.

SPANIEN Ohne Benzin und Perspektive

04.10.2012

Die Krise trifft das spanische Militär hart. Das Land kann seine Armee nicht mehr unterhalten - und ist längst auch keine Jobmaschine mehr.

http://www.tagesspiegel.de/politik/spanien-ohne-benzin-und-perspektive/7211270.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De Crem wil dat Defensie zelf geniet van besparingen door Europese samenwerking

donderdag 27 september 2012, 19u25

Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) heeft zijn Europese collega's donderdag in Cyprus op het hart gedrukt dat doorgedreven militaire samenwerking geen alibi mag worden voor verdere besparingen op de militaire budgetten. De Europese lidstaten missen immers nog heel wat strategisch cruciale capaciteiten. Voor een echte kans op slagen zal echter ook het engagement van de staats- en regeringsleiders nodig zijn, beseft De Crem.

De Europese ministers van Defensie bogen zich donderdag tijdens een informeel beraad op Cyprus over 'pooling and sharing', een stokpaardje van onze minister. De economische crisis dwong heel wat Europese hoofdsteden al te snoeien in hun defensiebudgetten, waardoor samenwerking steeds hoger op de agenda staat.

Die samenwerking mag echter "geen alibi worden voor verdere besparingen op Defensie", vindt De Crem. "Ze zouden de Europese lidstaten net moeten toelaten de cruciale capaciteiten aan te kopen die ze nog missen om van Europa een geloofwaardigere en meer betrouwbare veiligheidsspeler te maken in de mondiale realiteit van morgen". Zo maakte de operatie in Libië vorig jaar nog pijnlijk duidelijk dat Europa niet zonder Amerikaanse steun kon.

Om verdere budgetverlagingen te vermijden, zal echter steun nodig zijn vanop het hoogste niveau. Achter de schermen wordt daar dan ook al duchtig aan gewerkt, aldus een Europese bron. "De Europese Raad zal zich moeten engageren", bevestigde ook minister De Crem na afloop van het informele treffen.

Bovendien komen de besparingen door militaire samenwerking er niet op één, twee, drie, aldus nog de minister. "In het begin zijn misschien zelfs extra investeringen nodig". En hoe dan ook moeten er nog wel wat geesten rijpen in Europa. Zo zouden lidstaten moeten investeren in functie van de Europese behoeftes, maar dat is niet altijd makkelijk. Niet zelden spelen immers ook binnenlandse industriële belangen nog op, beseft ook De Crem. En ook het lossen van soevereiniteit blijft voor sommigen een struikelblok.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120927_00314060

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hillen: Parlementen moeten meer samenwerken

27 september 2012

"Nationale parlementen van de Europese Unie moeten elkaar meer opzoeken op het gebied van militaire samenwerking." Deze oproep deed minister Hans Hillen vandaag tijdens de bijeenkomst van EU ministers van Defensie in Nicosia, Cyprus.
Als het gaat om het harmoniseren van defensiebeleid ziet Hillen een gedeelde verantwoordelijkheid voor de regeringen en parlementen. "Ministers kunnen de ontwikkeling van nieuwe capaciteiten en investeringen op elkaar afstemmen. Maar als parlementen van betrokken landen niet in dit proces meegroeien, dreigt een impasse te ontstaan als het op inzet van militaire troepen aankomt." Gisteren deed Hillen eenzelfde oproep aan de defensiewoordvoerders van de Tweede Kamer tijdens het debat over de EU vergadering. Als voorbeeld noemde hij België, waar beide marines al jarenlang intensief samenwerken. De politieke aansturing van vergaande militaire samenwerking stopt niet bij de Belgische en Nederlandse regering. Beide parlementen zouden regelmatig met elkaar moeten overleggen.
Visie

De EU ministers van Defensie besloten 2 jaar geleden in Gent tot nauwere samenwerking op het gebied van capaciteitontwikkelingen en nieuwe investeringen, mede door de krimpende defensiebudgetten. Dit initiatief werd versterkt na acties boven Libië, die een aantal tekortkomingen toonde als het gaat om militaire (Europese) capaciteiten. Het Europese Defensie Agentschap (EDA) definieerde 12 kansrijke projecten onder de noemer 'pooling and sharing'. De EU lidstaten verzochten het EDA ook een lange termijn visie te ontwikkelen met als belangrijk uitgangspunt dat landen samenwerking voorop stellen bij de ontwikkeling van nieuwe capaciteiten, zoals het aanschaffen van nieuw materieel. In het kader van 'het Gent-initiatief' hebben Duitsland, Frankrijk en Nederland de leiding over een project om de Europese tankvliegtuigcapaciteit te versterken (' Air-to-air-refueling').
Veiligheidssituatie

In Nicosia spraken de ministers verder over Mali waar in het noorden de veiligheidssituatie de afgelopen periode sterk verslechterde. Er is een toename van georganiseerde criminaliteit en terrorisme, onder meer van Al Qaida en de Islamitische Maghreb. Ook kwamen lopende EU missies aan de orde, zoals de antipiraterij missie bij de Hoorn van Afrika. Het aantal succesvolle aanvallen op koopvaardijschepen is in 2012 sterk verminderd, mede dankzij het robuuste en proactieve optreden binnen Atalanta. In april is het mandaat van deze EU missie verruimd en maakt ook acties te land mogelijk, zoals het verstoren van logistieke kampen. Nederland neemt nu niet deel aan Atalanta, maar wel aan NAVO-missie Ocean Shield met Hr. Ms. Rotterdam. Een bijdrage aan Atalanta voor 2013 wordt wel overwogen.
Lof

Nederland leverde afgelopen maanden bovendien een permanent beveiligingsteam van mariniers. Dit Autonomous Vessel Protection Detachment beschermt schepen van het World Food Programme (WFP) ten behoeve van Somalië. Nederland kreeg hiervoor veel lof tijdens de bijeenkomst op Cyprus. De bijdrage, die in oktober afloopt, wordt overgenomen door Duitsland. Het voordeel van een permanent team is dat de marineschepen niet continu de WFP-schepen hoeven te escorteren en effectiever zijn in te zetten voor Atalanta.

http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2012/09/27/46199415/Hillen_Parlementen_moeten_meer_samenwerken?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Trident submarine missiles review to suggest 'stepping down nuclear ladder'

Ousted defence minister Nick Harvey claims military and Whitehall backing for cheaper alternatives

Juliette Jowit and Patrick Wintour

The Guardian, Wednesday 26 September 2012 20.30 BST

The government's review of the future of the Trident submarine nuclear missile system is likely to suggest a significant downgrading of the UK's nuclear deterrent, including the possibility of locking the warheads "in a cupboard" for delayed launch only after several weeks of mounting international tension.

The revelation was made by Sir Nick Harvey, the Liberal Democrat who was the defence minister leading the review until the government reshuffle this month. The MP for North Devon said he believed the policy could get support in Whitehall and from senior military figures and Labour.

Harvey said past policy on Trident had been dictated by the 1980s view that the only deterrent to a nuclear attack from the then Soviet Union was the belief that the UK could "flatten Moscow" in retaliation. This led to the UK building Trident and having at least one armed submarine at sea every hour of every day since.

Speaking in detail about the Trident review for the first time since he was sacked as minister, Harvey said: "If you can just break yourself out of that frankly almost lunatic mindset for a second, all sorts of alternatives start to look possible, indeed credible."

He continued: "The Russia of the 21st century – economically diverse, vaguely democratic, but definitely a very different sort of place from where it was in 1980 – might find all sorts of damage to be unacceptable short of flattening Moscow.

"Therefore to convince ourselves that the only point of having any deterrent at all is the capability of flattening Moscow is the wrong and distorting lens through which to view the debate."

Instead of replacing Trident with a like-for-like 24-hour nuclear armed submarine presence at sea after the current system is due to be taken out of service in 2028, cheaper alternatives are being considered. These range from stepping down the patrols, to designing missiles to be launched from aircraft, surface navy ships or land, to a delayed launch system on the model employed by other countries, including Japan.

The delayed-launch model would involve developing a nuclear warhead for a cruise missile that could be launched from existing Astute submarines, Harvey said, "but having perfected that technology simply put it away in a cupboard and keep it as a contingency in case there ever were to be a deterioration in the global security picture that might need the UK government to take it out of the cupboard".

In this situation, the UK would store the warheads in a secure military location, from where they could be removed, put on the tip of a missile and put to sea within weeks or months.

Challenged as to why the review did not consider nuclear disarmament, Harvey said: "I think you might struggle to persuade the British public to do that, but I think you might persuade them to go down to the penultimate step: you keep something for a rainy day, but putting it away and not having it as part of your everyday activity."

Harvey told a fringe debate at the Liberal Democrat conference in Brighton that the idea of moving "down the nuclear ladder" had support across all three armed services: the army, the Royal Navy and the RAF.

He said one reason for growing support for the review's alternatives was a "perfect storm" of defence capital costs around 2020, including building the new joint strike fighter aircraft and Type 26 frigates, a new generation of unmanned aircraft, and amphibious craft for the navy.

The army, he said, was "driving around in vehicles which are literally about to fall to pieces".

If defence ministers in 2020 were not to be put in an impossible position, the defence ministers of the next couple of years would have to take the necessary decisions to avert a crisis.

He said: "Believe you me there are very senior figures of all three services who are highly aware of that perfect storm of these costs, who don't believe the Treasury is going suddenly ride to their rescue with a cheque and who are asking, 'Is the opportunity cost of having another generation of nuclear weapons too high, in terms of of what it would prevent us doing on other fronts?'"

He added: "I can't say with certainty how they [military chiefs] will respond, but a number of them made the point to me to not portray it [the report] in such a political and party way that you don't create the space for some of us to support you and try and help."

It was not impossible that the review could get support from the Whitehall security sector, said Harvey, who was also hopeful that Labour, or parts of the party, would support the review's conclusion.

He added: "The UK national security strategy no longer even identifies the nuclear menace as a tier one threat."

In a sign of the potential political row brewing over Trident, John Woodcock, the Labour MP for Barrow in Furness, where new Trident subs would be built, this week accused the Lib Dems of being in a "hopeless muddle" over the issue.

"The Lib Dems are either cosmically ill-informed or seeking to pull the wool over the eyes of many thousands whose jobs depend on a thriving shipyard," he said.

Harvey's response was that creating jobs in Barrow should be the last consideration. "The idea that you should produce weapons of mass destruction in order to keep 1,500 jobs going in the Barrow shipyard is palpably ludicrous. We could give them all a couple of million quid and send them to the Bahamas for the rest of their lives , and the world would be a much better place, and we would have saved a lot of money," he said.

"I had wanted my legacy to be bringing the UK down the nuclear ladder," added Harvey, who was knighted after his dismissal in the reshuffle.

However, Professor Malcolm Chalmers, research director at the defence think-tank Royal United Services Institute (RUSI), raised concerns about possible savings by scrapping a Trident replacement, saying he was not yet convinced by the figures.

"If you end up going for an option which steps down the ladder but you don't save any money it's a political non-starter," he said.

The review was made part of the coalition agreement between the Lib Dems and the Conservatives after the 2010 election because the two parties disagreed strongly on the issue. After Labour decided in 2007 to replace Trident with a like-for-like system, the Lib Dems went into the 2010 general election opposing that policy while the Tories supported it.

The review is now being headed by Danny Alexander, the chief secretary to the Treasury, who is a Lib Dem.

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/sep/26/trident-nuclear-missiles-review-downgrading

[Lex]

'NAVO heeft financiën niet op orde'

De financiële situatie van de NAVO is niet op orde. Dat schrijft de Algemene Rekenkamer in een brief aan de Tweede Kamer.

Uit het jaarverslag over 2011 en 33 andere rapporten van de IBAN, de interne onderzoeksorganisatie van NAVO, rijst volgens de Rekenkamer een zorgelijk beeld. IBAN beoordeelt een kwart van de financiële verantwoordingen negatief.

Pijplijnen

Grote investeringsprojecten van de NAVO zouden te langzaam administratief worden afgesloten. Het gaat onder meer om de bouw van militaire bases, pijplijnen en communicatiesystemen. Honderden projecten die al klaar zijn, met een gezamenlijke waarde van meer dan 3 miljard euro, moeten nog financieel gecontroleerd worden.

Door de gebrekkige verantwoording en controle kan de NAVO, volgens de Rekenkamer, nauwelijks een volledig beeld van de financiën hebben. Daardoor kan de organisatie niet op tijd bijsturen als er iets fout gaat.

NOS.nl
vrijdag 21 sep 2012, 01:04

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zelfs de NAVO is blut

Door Sophie Verschoor

21 september 2012 01:51 | bnr.nl

Met de financiën van de NAVO zit het alles behalve snor. De investeringen in defensie liggen op hun gat en de financiële administratie is een puinhoop.

Dat blijkt uit een brief van de Algemene Rekenkamer aan de Tweede Kamer.

Geen flauw benul
"Het jaarverslag over 2011 geeft een zorgelijk beeld van de financiën", zo is te lezen. Ook administratief is het bij de NAVO een gigantische bende vindt IBAN, de interne onderzoeksorganisatie van de club. "Daardoor komen een hoop grote investeringsprojecten voor bijvoorbeeld militaire bases, pijplijnen en waarschuwings- en communicatiesystemen niet van de grond." Want is er wel geld voor? De NAVO heeft eigenlijk geen flauw benul.

Tijdig bijsturen
Volgens de Rekenkamer is het zelfs zo erg dat het kostenplaatje van honderden afgeronde projecten nog niet eens rond is. Die projecten heeft de NAVO minstens 3 miljard gekost, maar naar de exacte cijfers blijft het gissen. Zo wordt het dus bijna onmogelijk om tijdig bij te sturen als het financieel echt mis zou gaan.

Effectiever
"Een hoop landen bezuinigen op de defensie-uitgaven. Juist nu is een goed inzicht in de financiën van groot belang om de NAVO efficiënter en effectiever te maken." In de brief doet de Algemene Rekenkamer alvast een paar suggesties aan de Kamer. Die praat waarschijnlijk begin oktober met de minister van Defensie, vlak voor het ministerieel overleg van de NAVO-bondgenoten op 9 en 10 oktober.

http://www.bnr.nl/topic/beurs/280786-1209/zelfs-de-navo-is-blut

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

A tale of two Harriers: How Italy held on to carrier strike

18 September 2012

Defence blogger Gabriele Molinelli explores the different approaches to defence that left financially troubled Italy with carrier strike capability while the UK faces nearly a decade without

On 26 October 2011, the Italian Navy's 'Embarked Aircraft Group', GRUPAER, celebrated its first 20 years. The pilots of the squadron could proudly celebrate in front of their Harriers, having operated to great effect over Libya from the aircraft carrier Garibaldi. They flew 33 per cent of Italy's war sorties, and 53 per cent of the land attack missions, dropping 160 guided bombs in the process.

In the UK, their colleagues from Joint Force Harrier had nothing to celebrate. Their aircraft and the ship from which they would have had to fly from were both already gone, victims of 2010's Strategic Defence and Security review. So why the differences between the two nations?

Italy is not a safe haven, untouched by the economic crisis. Quite the opposite, it has been seen as one of the countries most at risk of imitating Greece in recent years. Added to this, Italy is a country that spends little on defence and experiences a much higher level of internal hostility to all kinds of military spending, with large parts of the Italian population and politics considerably less supportive than the British people towards the armed forces.

Italy has also had its own defence review, and its own cuts to the armed forces; in the next few years the military will shrink from some 180,000 uniformed personnel, supplemented by 30,000 civil servants, to a 150,000-man force with 20,000 civilians.

Even so, Italian personnel are deployed in Afghanistan and Lebanon and the country was able to participate in Libya. Even though it only began strike missions on 25 July 2011, Italy proved capable of hitting hundreds of targets, fired around 30 Storm Shadow missiles and sent a carrier and its complement of Harriers, while also providing the only non-American specialized SEAD (Suppression of Enemy Air Defences) capability. The Italian defence review did not create any critical new gaps in capability either - Italy did not sacrifice its maritime patrol aircraft, nor its naval aviation, or amphibious vessels.

There are several reasons behind the different outcomes. In Italy, year after year, the unwillingness to increase the defence budget is partially balanced by the Ministero per lo Sviluppo Economico (MiSE - Ministry for Economic Development) pouring money into the procurement of equipment that comes, entirely or in large part, from the Italian defence industry. The benefit to the industrial complex is such that it is considered fair and normal to have the MiSE pour money into "national" defence programmes; the aircraft carrier Cavour, the Typhoon, the FREMM frigates and the Freccia 8x8 armored vehicles all continue largely thanks to MiSE funding. In the UK, there wasn't even the will to have the Department for International Development, which is to see a 35 per cent budget boost by 2015, provide a paltry 12 million pounds a year in order to keep RFA Largs Bay in service, despite the success that the ship had in delivering aid to Haiti after the earthquake.

In the case of Harrier, an important difference is that the Italian Harriers are of the AV8B+ type, and thus are fully multirole: they have radar, anti-air missiles and guided weapons for strike missions. The Harrier GR9 notoriously had no radar and no AMRAAM - those capabilities were lost years ago with the Sea Harrier. The multirole capability of the AV8B+ makes it easier for the Navy to argue for their retention.

Another crucial difference is that the Italian Harrier squadron is under full navy control thanks to a law approved on 26 January 1989 specifically to allow the Navy to add a fixed wing jet capability "for air defence of the fleet and the support to naval and amphibious operations". The Royal Navy lost control of its Harriers with the formation of the Joint Force with the RAF, a measure which was part of the Labour defence review in 1998 and that brought the Harriers under RAF Group 1 command. The Navy effectively lost control of them and of their fate at that moment. Just a decade later, in 2008, the First Sea Lord had to threaten resignation to stop the RAF from withdrawing the Harrier force, but by 2010 it was a done deal.

Significantly, the Italian Navy is fighting hard to avoid walking down the same path. The defence review decided that Italy will only order 90 F-35s, down from 131 once planned. The navy won't get the 22 F35-B it had hoped for, but just 15, with 15 more going to the air force, which had once hoped for 40. It is anticipated that the two squadrons will be based on in Grottaglie, current home of the navy's Harriers. There will be collaboration, but the air force call for a "joint force" was rebutted, with the Navy and ministers agreeing that the British experience is a good example of what not to do. The navy squadron will continue to cover the unique requirement for air support at sea and will be under full naval control. Airframes will be shared if and as necessary to ensure that the Cavour carrier can get its full complement of 14.

Finally, the decisive difference is political and strategic. Successive Italian governments have agreed that the armed forces buy Italy respect and political influence. Contributions to multinational efforts are seen as a major element in Italy's foreign policy. As a consequence, the armed forces' strategy has been focused on expeditionary operations, with the navy to the fore thanks to the new carrier Cavour and its larger, more capable future complement of F35Bs and plans for much more capable amphibious forces. Even in a time of cuts, attention was paid to go ahead as regularly as possible with the necessary investments.

In the UK, the focus on expeditionary operations is also proudly declared, but it remains hard to see where the expeditionary focus is when the amphibious fleet is reduced; the only real deployable, independent air element available is removed, tying any future operation to the availability of foreign bases and overflight permissions; and the maritime patrol aircraft are also gone, making it much more risky to send the fleet into hostile waters. It is worth noting that the navy is also crucial to operations that aren't strictly naval campaigns; it was thanks to 60 UK-chartered merchant ships and 4 RFA Ro-Ro vessels that over 90 per cent of the equipment the UK used in Iraq in 2003 reached the theatre of war, under Royal Navy escort due to maritime terrorism fears.

In Italy, despite the many problems that exist, the strategy chosen has been followed by facts. In the UK, the stated strategy has quickly been contradicted by the measures implemented.

http://www.defencemanagement.com/feature_story.asp?id=20709

[ARM-WAP]

Via algemeen defensie nieuws. Ik weet dat het een "happy activisten stuk is" maar het is openbaar en mijn zorg is dat deze waan ideëen een breder draagvlak krijgen.

Dat draagvlak is er sowieso al (lang) bij zijn soortgenoten.
Ik heb even gereageerd en ben zeer benieuwd of ie hetzelfde doet.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Jurrien, dat was pas een overbodige bijdrage aan dit topic... Hoe je op zo'n site terechtkomt? :)

Via algemeen defensie nieuws. Ik weet dat het een "happy activisten stuk is" maar het is openbaar en mijn zorg is dat deze waan ideëen een breder draagvlak krijgen.

[ARM-WAP]

Ondertussen bij onze Zuider buren....

Opiniedoor Ludo De Brabander (Vrede vzw)

Hebben we nog een interventieleger nodig?

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/09/11/hebben-we-nog-een-interventieleger-nodig

Jurrien, dat was pas een overbodige bijdrage aan dit topic... Hoe je op zo'n site terechtkomt? :)

[Lynxian]

Welke hippie heeft dat geschreven? Godsamme...