De Eurozone en haar problemen

[Lex]

Rutte wil niet praten over Europese begrotingsautoriteit

DEN HAAG  - Premier Mark Rutte vindt het nog te vroeg om te praten over de komst van een soort Europese begrotingsautoriteit.
Rutte zei dinsdag kort voor het begin van het Kamerdebat over de steun aan het noodlijdende Griekenland: ''Als landen niet voldoen aan de begrotingsregels moeten dat soort landen harde sancties opgelegd krijgen."
"Maar we moeten niet meteen over structuren gaan praten. Dat is voor mij vers 2.''
CDA pleitte dinsdag weer voor een Europese begrotingsautoriteit. Minister Jan Kees de Jager (Financiën) meldde maandag dat hij al in Brussel ijvert voor een onafhankelijk orgaan dat begrotingsdiscipline kan afdwingen bij Europese landen. Een Kamermeerderheid heeft daartoe vorig jaar mei opgeroepen via een motie van VVD en CDA.
Ook zei Rutte in april nog dat Nederland wat hem betreft ''bakken vol soevereiniteit'' overdraagt aan Brussel op het gebied van toezicht op begrotingsbeleid, als dat er maar toe leidt dat landen als Griekenland, Ierland en Portugal hun overheidsfinanciën beter op orde gaan houden.

© ANP
16 augustus 2011 13:30

[andré herc]

Nog even en de landelijke regeringen zijn marionetten (als ze dit al niet waren) 

Twee leiders willen dat de zeventien landen.....................  laat maar

Ik dacht dat ik de USE (verenigde staten van Europa) in mijn leven niet meer zou mee maken maar de huidige economische en monitaire omstandigheden lijken de geesten versneld rijp te maken... 

Dat ga je heel even meemaken.............het zandkasteel gaat in storten.................

Verenigde Staten van Euro zakkenvullers kun je het beter noemen

[onderofficier]

Nog even en de landelijke regeringen zijn marionetten (als ze dit al niet waren) 

Twee leiders willen dat de zeventien landen.....................  laat maar

Ik dacht dat ik de USE (verenigde staten van Europa) in mijn leven niet meer zou mee maken maar de huidige economische en monitaire omstandigheden lijken de geesten versneld rijp te maken... 

Dat ga je heel even meemaken.............het zandkasteel gaat in storten.................

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Merkel en Sarkozy willen euroregering 

PARIJS - Duitsland en Frankrijk streven naar een centraal geleid economisch beleid binnen de eurozone. Dat bleek dinsdag na overleg tussen de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Nicolas Sarkozy.

''Ons eerste voorstel is om een echte economische regering te vormen voor de eurozone'', stelde Sarkozy. ''Die zal bestaan uit regeringsleiders en zal twee keer per jaar bijeenkomen, of vaker als dat nodig is.''

Volgens Merkel moeten eurolanden voortaan hun begrotingsbeleid aanpassen als dat vanuit Brussel wordt geëist. De Europese Commissie moet volgens haar grotere bevoegdheden krijgen om landen die zich niet aan de regels houden te straffen.

De voorzitter van de Europese Raad, ook wel de president van de Europese Unie genoemd, zou deze regering moeten leiden.

Begrotingen
De Duitse bondskanselier Angela Merkel sprak dinsdag in Parijs met de Franse president Nicolas Sarkozy over de economische en financiële perikelen in Europa.

Beide leiders willen dat de zeventien bij de eurozone aangesloten landen het verplicht samenstellen van sluitende begrotingen in hun grondwetten verankeren.

© ANP
16 augustus 2011 18:45

Nog even en de landelijke regeringen zijn marionetten (als ze dit al niet waren) 

Twee leiders willen dat de zeventien landen.....................  laat maar

Ik dacht dat ik de USE (verenigde staten van Europa) in mijn leven niet meer zou mee maken maar de huidige economische en monitaire omstandigheden lijken de geesten versneld rijp te maken... 

[onderofficier]

Merkel en Sarkozy willen euroregering 

PARIJS - Duitsland en Frankrijk streven naar een centraal geleid economisch beleid binnen de eurozone. Dat bleek dinsdag na overleg tussen de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Nicolas Sarkozy.

''Ons eerste voorstel is om een echte economische regering te vormen voor de eurozone'', stelde Sarkozy. ''Die zal bestaan uit regeringsleiders en zal twee keer per jaar bijeenkomen, of vaker als dat nodig is.''

Volgens Merkel moeten eurolanden voortaan hun begrotingsbeleid aanpassen als dat vanuit Brussel wordt geëist. De Europese Commissie moet volgens haar grotere bevoegdheden krijgen om landen die zich niet aan de regels houden te straffen.

De voorzitter van de Europese Raad, ook wel de president van de Europese Unie genoemd, zou deze regering moeten leiden.

Begrotingen
De Duitse bondskanselier Angela Merkel sprak dinsdag in Parijs met de Franse president Nicolas Sarkozy over de economische en financiële perikelen in Europa.

Beide leiders willen dat de zeventien bij de eurozone aangesloten landen het verplicht samenstellen van sluitende begrotingen in hun grondwetten verankeren.

© ANP
16 augustus 2011 18:45

Nog even en de landelijke regeringen zijn marionetten (als ze dit al niet waren) 

Twee leiders willen dat de zeventien landen.....................  laat maar

[Ace1]

Zo gaan we die eurocrisis echt oplossen

#Eurocrisis

Premier Rutte wordt dinsdag in de Tweede Kamer gegrild over Griekenland. Maar dat lost de schuldencrisis niet op. Wat zijn de opties om een ramp te voorkomen?

Vergissinkje. Kan gebeuren. Sorry.

Premier Rutte gaat aan de Kamer nog maar eens uitleggen dat hij niet handig heeft gecommuniceerd over het Griekse reddingsplan. Dat hij een andere rekensom in gedachten had, maar dat die wel klopt. Daarover gaan oppositiepartijen zich vervolgens heel druk maken en dan is het ritueel van boetedoening voltooid.

Het brengt de oplossing van de Europese schuldencrisis geen stap dichterbij. Nu zelfs Frankrijk meegesleurd dreigt te raken in de crisis en het eindspel in zicht komt, kunnen politici de problemen niet veel langer meer voor zich uit schuiven.

Er moet een definitieve oplossing komen, wil de euro voortbestaan – daarover zijn de meeste economen het wel eens. Dat brengt ons bij de vraag hoe die oplossing eruit ziet.

1 Verhoging van het noodfonds
Een veelbesproken mogelijkheid is verhoging van het Europese noodfonds (EFSF) om aan alle speculatie een einde te maken. In het zwakkelandenpotje zit nu 750 miljard, waarvan een flink deel al is uitgeleend aan Portugal, Ierland en Griekenland. Het noodfonds is bij lange na niet groot genoeg om ook Italië en Spanje van geld te voorzien, wat precies de reden is dat het fonds geen einde heeft gemaakt aan verspreiding van de schuldencrisis. Verdubbel het fonds en de rust keert terug, luidt de redenering.

Maar veel enthousiasme is er niet om het fonds op te rekken tot 1.500 miljard euro of meer. Het betekent namelijk dat landen veel grotere garanties moeten afgeven voor het EFSF. Gevaar bestaat dan dat bijvoorbeeld Frankrijk als minder kredietwaardig gezien wordt en daarom meer rente moet gaan betalen. Voor Italië met zijn grote staatsschuld is het waarschijnlijk zelfs onbetaalbaar. Het land zou daarom kunnen besluiten uit het EFSF te stappen, waardoor sterke landen als Duitsland en Nederland opdraaien voor een groter deel van de garanties (voor Nederland nu 26 miljard euro). Dat brengt vervolgens zelfs onze hoge kredietwaardigheid in gevaar – een domino-effect dreigt.

Daar staat tegenover dat de sterke landen veel geld zouden kunnen verdienen aan Spaanse en Italiaanse obligaties. Die zijn nu al flink in waarde gedaald en kunnen dus een prima rendement opleveren. Moeten die landen natuurlijk niet failliet gaan. Met een flinke schop onder de begrotingskont moet dat lukken, even afgezien van Griekenland dan.

2 Euro-obligaties
Dit is de ultieme oplossing. Met gezamenlijke obligaties worden we een soort Verenigde Staten van Europa, waarmee de muntunie hoogstwaarschijnlijk overleeft. In dit model leent de eurozone via één instituut geld en verspreidt dat onder de lidstaten. We delen dus alle risico's en alle schuld wordt collectief.

Risico bestaat dat de rente die we dan moeten betalen hoger is dan de (zeer lage) rente die Nederland nu kwijt is. Dat geldt ook voor Duitsland, dat zich altijd sterk tegen dit idee heeft verzet; niet alleen vanwege de rente maar ook omdat het land bang is dat de Zuid-Europese landen zonder tucht van de markt (lees: hoge, disciplinerende rente) zich niet netjes aan de Brusselse begrotingsregels houden – een vrees die op zijn zachtst gezegd niet ongegrond is.

Duitsland en Frankrijk wezen euro-obligaties afgelopen weekend af, maar de toon is veranderd. De Duitse minister van Financiën zei euro-obligaties uit te sluiten, 'zolang lidstaten hun eigen begrotingsbeleid voeren'. Met andere woorden: euro-obligaties liggen op tafel.

Mocht Duitsland door de knieën gaan, dan zullen de Duitsers – en de regering-Rutte – als grootste crediteur van de eurozone eisen dat landen zeer strikt begrotingsbeleid gaan voeren. Ze zullen naar verwachting grote invloed willen hebben op zaken als loonvorming, pensioenleeftijd, hervorming van de arbeidsmarkt et cetera. Iedereen, zelfs de zwartwerkende Griek, moet zich noodgedwongen als een Duitser gaan gedragen. Welkom in de Verenigde Europese Staten van Duitsland.

3 We gooien ze eruit
We houden de euro, maar gaan verder zonder maffiastaat Italië en het corrupte Griekenland. Deze populistische gedachte speelt, niet in de laatste plaats omdat het goed is uit te leggen aan kiezers die niets meer van de euro en die 'knoflooklanden' moeten hebben. Dat het verwijderen van landen uit de eurozone helemaal niet kan, is geen obstakel om de suggestie te doen. Landen kunnen alleen vrijwillig de eurozone verlaten, maar hoe dat moet is een raadsel. Er is nog geen exit-mechanisme om dat op een ordelijke manier te doen. Daar wordt overigens wel aan gewerkt.

Hoe eenvoudig een exit van zwakke landen ook lijkt, toch krijgt het idee weinig navolging. Het is nu eenmaal niet denkbeeldig dat in zo'n scenario de muntunie verder uit elkaar valt, de Europese droom uiteen spat en we ons in een depressie storten. Probleem is dat als deze landen uit de euro vertrekken, hun nieuwe munt sterk in waarde zal dalen, terwijl ze schulden in euro's hebben. Zeker Griekenland gaat dan meteen failliet, wat kan leiden tot grote financiële instabiliteit.

Het is deze vrees die Europese politici iedere keer weer tot een volgende stap beweegt. Hoe moeizaam de besluitvorming ook gaat, het einde van de muntunie is nog steeds onvoorstelbaar.

http://www.depers.nl/economie/589104/Deutschland-uber-alles.html

[Lex]

Merkel en Sarkozy willen euroregering 

PARIJS - Duitsland en Frankrijk streven naar een centraal geleid economisch beleid binnen de eurozone. Dat bleek dinsdag na overleg tussen de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Nicolas Sarkozy.

''Ons eerste voorstel is om een echte economische regering te vormen voor de eurozone'', stelde Sarkozy. ''Die zal bestaan uit regeringsleiders en zal twee keer per jaar bijeenkomen, of vaker als dat nodig is.''

Volgens Merkel moeten eurolanden voortaan hun begrotingsbeleid aanpassen als dat vanuit Brussel wordt geëist. De Europese Commissie moet volgens haar grotere bevoegdheden krijgen om landen die zich niet aan de regels houden te straffen.

De voorzitter van de Europese Raad, ook wel de president van de Europese Unie genoemd, zou deze regering moeten leiden.

Begrotingen
De Duitse bondskanselier Angela Merkel sprak dinsdag in Parijs met de Franse president Nicolas Sarkozy over de economische en financiële perikelen in Europa.

Beide leiders willen dat de zeventien bij de eurozone aangesloten landen het verplicht samenstellen van sluitende begrotingen in hun grondwetten verankeren.

© ANP
16 augustus 2011 18:45

[KapiteinRob]

Hoewel het duidelijk is dat er meer dan genoeg overlap is, wil ik een ieder toch verzoeken in het oog te houden dat er een topic is voor de Eurozone en haar prblemen alsmede voor de VS en haar problemen.......

Rob
Forumbeheerder

[VandeWiel]

Wat ik me wel afvraag, er wordt gesteld dat de VS schuld, en het handels en overheids-terkort, ten opzichte van de totale economie meevallen. Echter, de economie van de VS is zo groot, het op termijn moeilijk kan worden om geld te vinden. Het is nogal wat om elke maand dat geld bij elkaar te sprokkelen. Met een handelstekort van meer dan 30 miljard per maand hebben ze het al niet makkelijk. Maar de overheid geeft ook nog eens elke maand meer dan 75 miljard meer uit dan er binnen komt. 75 miljard is meer dan het totale BBP van de meeste landen.

Dit kan door blijven gaan net zo lang als dat de VS de rente over deze leningen kan blijven betalen. Japan zit inmiddels met een schuld van +/-220% ten opzichte van het BBP en blijft ook overeind. Dat zou de VS in theorie ook kunnen, alleen zijn de fundamenten niet sterk genoeg meer om er vertrouwen in te hebben dat de VS deze rentelasten ook kan dragen. Daarnaast moet je je afvragen of je wel zo veel rente wilt betalen. Uiteindelijk gaat dat rentegeld toch af van het geld dat je eigenlijk moet besteden aan wegen, onderwijs, zorg en defensie. 

Vwb de omvang van de bedragen: de derivatenhandel is enkele honderden biljoenen. Uiteindelijk zijn er meer dan genoeg mogelijkheden om de bedragen bij elkaar te krijgen.

Zo lang men maar vertrouwen heeft in de rentebetalingen. Terugbetalen is helemaal niet eens de issue. Als een gelduitlener zijn geld terug wil kan het de schuld doorverkopen aan iemand anders die dan de rente inkomsten kan ontvangen. In je hypotheek contract staat waarschijnlijk ook ergens een regeltje dat je bank het recht heeft de hypotheek door te verkopen aan een andere bank.

Maar de overheid geeft ook nog eens elke maand meer dan 75 miljard meer uit dan er binnen komt. 75 miljard is meer dan het totale BBP van de meeste landen. Daardoor is de VS afhankelijk van een klein aantal spelers dat deze bedragen kan opbrengen. Als die de stekker eruit trekken...

Wat  er meer wordt uitgegeven op dit moment kun je voor een gedeelte vergelijken met het handelstekort ten opzichte van China. China verkoopt voor laten we zeggen 50 miljard per maand meer aan de VS dan dat het inkoopt in de VS. Om er voor te zorgen dat de VS dat kan betalen lenen ze een groot gedeelte van dat geld uit aan de VS. Zo krijg je dat de VS schulden krijgt aan China en China miljoenen mensen aan het werk kan houden die weer een vorm van welvaart krijgen en zo meer geld in China kunnen uitgeven waardoor China weer welvarender wordt.

Stopt China met geld uitlenen aan de VS dan stopt de handel tussen de twee landen kort door de bocht en stopt de welvaart van miljoenen Chinezen. Dat is nog niet in het belang van China dus dit spel kan blijven duren totdat de Chinese economie zo groot is dat hij zelfstandig draait en niet meer op een land steunt. Tegen die tijd kun je ook verwachten dat Chinezen meer geld gaan uitgeven en zelf ook BMW's gaan kopen. Daardoor komt het handelsoverschot meer in evenwicht en zou je een stabilisatie moeten krijgen.

[VandeWiel]

Kunnen deze grootmachten, m.n. de VS echt failliet gaan? Stel dat hun dollar enorm keldert, mogelijk zelfs waardeloos wordt.

Ja hoor, dat kan prima. Maar er zijn verschillende soorten van failliet gaan. Zo kan er om wat voor reden dan ook gebeuren dat er een week lang geen rente betaald kan worden. Dit wordt gezien als een soort van failliet. Dat zou schadelijk zijn voor de VS, maar daarna kan alles gewoon weer door gaan. Ook kan het gebeuren dat de VS afspraken maakt met geldverstrekkers dat een gedeelte van de schulden kwijtgescholden wordt. Ook dit wordt gezien als een failliet, maar ook daarna gaat de wereld gewoon door. Het land dat dit mee maakt zal een aantal jaren grote problemen hebben maar kan binnen 3 jaar weer terug op de rails zijn.

Wat ook gebeurt is hyperinflatie. Dan wordt de schuld niets meer waard aangezien de munt niets meer waard wordt. Probleem is dat handel dan ook in elkaar stort en er meer geleend moet worden tegen de nieuwe koersen. Vaak is dit dan ook geen echte oplossing. Enkel (gedeeltelijke) kwijtschelding werkt over het algemeen. Dat zal voor landen in zuidelijk Europa dan ook gebeuren. Over het algemeen worden dit soort afboekingen door banken ingecalculeerd en overleven ze dat ook wel.

Dan kunnen ze geen zaken meer doen met het buitenland, niets meer kopen in elk geval.  Dus ook geen olie meer.

Handel zal altijd blijven bestaan. Als alle "normale" mogelijkheden voor handel weg zouden vallen dan krijg je vanzelf smokkel en clandestiene handel. Zo lang er mensen zijn zal er enige vorm van handel zijn. Dat geldt zeker voor essentiële goederen zoals brandstof.

Ze zullen het dan moeten doen met hetgeen ze zelf hebben aan grondstoffen en productie. Dat potentieel is zo groot dat ze m.i. zichzelf kunnen bedruipen. Op de keeper beschouwd, heeft de VS niemand nodig. Het enige probleempje is olie. Maar als deze energie verkwisters eens echt zuinig aan gaan(moeten) doen, dan kunnen ze het met de olie die in hun eigen territor gewonnen wordt. In die situatie kunnen ze wel heel goed exporteren, met hun bijna waardeloze $. Dus lijkt het mij, dat ze er weer bovenop komen op den duur met een geleerde les, zuinigheid met energie, en geen schulden maken.  Maar ik bekijk het als een gemiddelde niet economisch onderlegde burger, dus misschien zit ik er wel helemaal naast.....

Terugvallen van economie betekent minder oliegebruik. Vraag past zich dan aan op aanbod.

Soms denk ik wel eens dat de VS bewust niet alle olie in eigen bodem gebruiken om zeer bewust eerst zo veel mogelijk olie in het midden oosten op te maken. De VS heeft nog een flinke reserve.

Geen enkel land kan volledig zonder andere landen voor grondstoffen. De inwoners van de VS willen uiteindelijk ook wel eens een stukje Belgische chocolade kunnen eten of een Braziliaanse koffie. Die vraag kan terugvallen maar zal in enige vorm blijven bestaan tenzij de maatschappij echt in Mad Max verandert. En zelfs dan wil men een Cubaanse sigaar kunnen roken.

[VandeWiel]

De nationale schuld van de US is zo astronomisch groot dat we het niet eens kunnen bevatten.  En deze schuld wordt nog steeds groter. Dat is pas een megaprobleem.

Economisch gezien valt de schuld nog mee en zou hij zelfs theoretisch nog gemakkelijk kunnen verdubbelen. Zo lang investeerders er maar in geloven dat de Amerikaanse belastingbetaler in staat is voldoende te produceren om de rentelasten op te kunnen brengen. Daar wordt ruimschoots in geloofd.

Wat er nu gebeurt is allemaal een politiek spel met allerlei belangen. Standard & Poor, de partij die de US afwaardering deed, heeft volgens sommigen een politiek signaal willen afgeven en zou zelfs een Republikeinse achtergrond hebben. Uiteraard is Obama nu zwaar aangeschoten aangezien hij de president is die de AAA status verloren heeft. Voor het eerst in de US geschiedenis. Voor de rest is het ook gewoon een politiek signaal dat de VS moet gaan bezuinigen. Het is de vraag op een rating agency nu wel de partij is die moet beoordelen of een regering moet bezuinigen of dat een rating agency enkel moet bepalen of een partij kredietwaardig is en haar schulden kan afbetalen. Dat laatste lijkt me namelijk geen enkel probleem voorlopig.

Wat mij betreft kan de VS prima functioneren met de AA status en worden de hogere rentekosten meer dan ruimschoots opgevangen door de lagere dollarkoers. Heel strikt genomen kan de AA waardering zelfs gunstig zijn voor de VS aangezien ze makkelijker kunnen concurreren met andere landen. Voor ons is het gunstig aangezien de JSF goedkoper wordt. Oeps, ik weet niet of dat echt gunstig is. Vooruit, de olieprijs is nu nog in dollars en zo wordt de benzine aan de pomp ook goedkoper voor ons.

De EU kan nog altijd terug naar hun nationale munten al willen de meeste politici dat niet. Maar het is niet onmogelijk. DE US heeft geen alternatief voor de $.   Het probleem is daar nu weer even opgeschoven tot over een paar maanden, maar de US zullen de dans niet ontspringen op den duur.

In theorie kan de VS ook een "new dollar" lanceren en alle oude dollars en transacties / leningen ongeldig verklaren. De gevolgen zijn dan echter desastreus dus dat zal alleen in een zeer uiterste geval gebeuren. Hetzelfde geldt voor terug gaan naar de oude EU munten. Je kunt enkel verwachten dat een van de landen noodgedwongen (tijdelijk?) uit de euro stapt, maar de consequenties voor teruggaan naar de oude munten zijn gewoon te groot om dit echt voor mogelijk te houden.

Ik denk zelf dat de Euro gewoon blijft bestaan maar dat de huidige crisis gebruikt wordt om de onvolmaaktheden weg te halen. Helaas zal dat betekenen dat er een soort van fiscale unie gaat komen en dat bijvoorbeeld ook pensioenbeleid naar de EU gaat. Duitsland & NL zijn hier uiteraard zwaar tegen, maar ze zullen op termijn geen optie hebben en mee moeten gaan willen ze hun welvaart (lees exportmarkt) behouden. Hoewel ik het hier ook niet mee eens ben is het denk ik het enige realistische gevolg van de crisis.

[VandeWiel]

De ellende is: als de VS valt, dan sleurt zij (ook) de EU mee in haar val.

En wat dacht je dat er dan met de 1 miljard inwoners van China gebeurt en met Rusland en met de andere opkomende economieën? Voor China is het van levensbelang dat de EU en VS overeind blijven om het voortbestaan van het regime ter garanderen.

Alhoewel ze een verzwakking van de VS alleen maar zullen toejuichen. Hun focus lijkt ook meer en meer naar de EU te verschuiven om minder risico te lopen bij een teruggang van de VS. Risicodifferentiatie  

[Ton de Zwart]

De ellende is: als de VS valt, dan sleurt zij (ook) de EU mee in haar val.

Ja, dat is een zeker gegeven. Maar wat is het gevolg en vervolg? Kunnen deze grootmachten, m.n. de VS echt failliet gaan? Stel dat hun dollar enorm keldert, mogelijk zelfs waardeloos wordt. Dan kunnen ze geen zaken meer doen met het buitenland, niets meer kopen in elk geval.  Dus ook geen olie meer. Ze zullen het dan moeten doen met hetgeen ze zelf hebben aan grondstoffen en productie. Dat potentieel is zo groot dat ze m.i. zichzelf kunnen bedruipen. Op de keeper beschouwd, heeft de VS niemand nodig. Het enige probleempje is olie. Maar als deze energie verkwisters eens echt zuinig aan gaan(moeten) doen, dan kunnen ze het met de olie die in hun eigen territor gewonnen wordt. In die situatie kunnen ze wel heel goed exporteren, met hun bijna waardeloze $. Dus lijkt het mij, dat ze er weer bovenop komen op den duur met een geleerde les, zuinigheid met energie, en geen schulden maken.  Maar ik bekijk het als een gemiddelde niet economisch onderlegde burger, dus misschien zit ik er wel helemaal naast.....

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wereldeconomie gaat gevaarlijkere fase in
De Europese schuldproblemen zijn meer verontrustend dan de middellange- en langetermijnproblemen van de Verenigde Staten, die vorige week de AAA-status zijn kwijtgeraakt, aldus Zoellick in een interview met de krant The Weekend Australian zaterdag.

De nationale schuld van de US is zo astronomisch groot dat we het niet eens kunnen bevatten.  En deze schuld wordt nog steeds groter. Dat is pas een megaprobleem. De EU kan nog altijd terug naar hun nationale munten al willen de meeste politici dat niet. Maar het is niet onmogelijk. DE US heeft geen alternatief voor de $.   Het probleem is daar nu weer even opgeschoven tot over een paar maanden, maar de US zullen de dans niet ontspringen op den duur.

De ellende is: als de VS valt, dan sleurt zij (ook) de EU mee in haar val.

[Ton de Zwart]

Wereldeconomie gaat gevaarlijkere fase in
De Europese schuldproblemen zijn meer verontrustend dan de middellange- en langetermijnproblemen van de Verenigde Staten, die vorige week de AAA-status zijn kwijtgeraakt, aldus Zoellick in een interview met de krant The Weekend Australian zaterdag.

De nationale schuld van de US is zo astronomisch groot dat we het niet eens kunnen bevatten.  En deze schuld wordt nog steeds groter. Dat is pas een megaprobleem. De EU kan nog altijd terug naar hun nationale munten al willen de meeste politici dat niet. Maar het is niet onmogelijk. DE US heeft geen alternatief voor de $.   Het probleem is daar nu weer even opgeschoven tot over een paar maanden, maar de US zullen de dans niet ontspringen op den duur.