Propellortoestellen

Gestart door VandeWiel, 12/08/2009 | 12:10 uur

Ace1


Ace1

BOEING WILL ARM SOUTH AFRICA'S WEIRD PLANE

AHRLAC AND LOADED

South Africa's AHRLAC is a weird bird. With a narrow, high body, and stadium seating for the pilot and sensor operator, it looks like a rough draft for an F-4 phantom. A pusher prop and slightly forward-swept wings seem like an aviation mistake from the First World War. Built as a bushwacking scout, able to operate from rough fields without runways, AHRLAC is an odd drone alternative, a peopled plane built to do a drone's job. Now, thanks to a deal Paramount (AHRLAC's maker) struck with Boeing, it's going to get weapons.


This weird plane will soon get weapons. Probably normal weapons, maybe weird weapons too.
South Africa's AHRLAC is a weird bird. With a narrow, high body, and stadium seating for the pilot and sensor operator, it looks like a rough draft for an F-4 phantom. A pusher prop and slightly forward-swept wings seem like an aviation mistake from the First World War. Built as a bushwacking scout, able to operate from rough fields without runways, AHRLAC is an odd drone alternative, a peopled plane built to do a drone's job. Now, thanks to a deal Paramount (AHRLAC's maker) struck with Boeing, it's going to get weapons.

AHRLAC's top speed is a modest 310 mph, about the same as a Reaper drone and about twice that of a standard Huey helicopter. With an expected endurance of over 7 hours, it's better suited for long patrols than helicopters, maybe even at a lower cost than sophisticated drones. From Defense News:

According to the agreement, Boeing will develop an integrated mission system for the aircraft enabling ISR and light strike missions for the AHRLAC safety & security, and military variants. This militarized version will be known as Mwari, a name taken from South African mythology regarded by some tribes as an omnipotent, all-seeing being. The cost of the aircraft was estimated to be under $10 million by [Paramount Group's Executive Chairman Ivor] Ichikowitz in 2011, however he was not able to state a price of the aircraft with the integrated Boeing systems. "There are some customers which will require simpler systems but there are other markets which will require the sophisticated mission systems provided by Boeing. It is our objective to tackle these markets together, " Ichikowitz said.

Even with sensors and weapons from Boeing, AHRLAC won't be winning any dogfights. Instead, it will do the messy boring work of low-intensity wars and patrols, hunting for insurgents, poachers, and other violent armed nonstate groups big enough to warrant a response but not big enough to carry anti-air weapons. AHRLAC may not replace the A-10 any time soon (or ever), but for the people on the receiving end of their weapons, that won't matter much.

http://www.popsci.com/boeing-will-arm-south-africas-weird-plane

A.J.

Citaat van: Poleme op 31/12/2014 | 18:03 uur
De techniek tegen infra-rood geleide MANPADS heeft de afgelopen 39 jaar ook niet stil gestaan.
De SA-7 werd in 1972 al gebruikt.  In dat zelfde jaar al werd er al een concept demonstratie gehouden voor een Directionele Infra Red Counter Measure (IRCM) systeem.
Dit leide in 1976 tot inzet van de eerste actieve IRCM op een Special Operations Forces variant van de C-130 Hercules.
En in 1982 kwamen de eerste actieve en modulaire IRCM's op de markt, die meerdere inkomende raketten konden aanpakken.
Deze IRCM's werkten met actieve uitzending van infra-rood stralen in diverse golflengtes.  Op de AH-64A Apaches heeft lange tijd zo een 'disco licht' boven op de romp gestaan.  Helaas, dit soort systemen werkt contraproductief tegen nieuwere IR geleide raketten en vormt dan als het ware een soort magneet op hun zoekkoppen.
Dus moest men op zoek naar iets anders.
Eind jaren 80 ontwikkelde men de Directional Infra Red Counter Measures (DIRCM).  Een IR camera of een stelsel van IR camera's om aanstormende raketten op te sporen.  Met daarin een krachtige laser die de IR zoekkop kan verblinden of storen.
In 1991 werd de eerste DIRCM onderworpen aan een live fire test.  En in 1999 ging de NorthropGrumman AAQ-24 DIRCM in productie.
De AAQ-24 wordt niet alleen ingezet op kisten zoals de Hercules, maar ook op de Chinook en Apache.
De Amerikanen geven echter deze DIRCM niet vrij voor export, om toegepast te worden in bijvoorbeeld onze CHinook Aircraft Survivability Equipment (CHASE).  Tja, daar heb je vrienden voor.
Gelukkig produceren Elbit uit Israel en het Europese Selex ook DIRCM's. 
Zo worden A400M's uitgerust met de J-MUSIC en diverse verkeersvliegtuigen zijn uitgerust met de 125 kg zware C-MUSIC.
Voor kisten zoals de Apache en Super Tucano kan de Mini-MUSIC van 19kg toepassen.

Blablabla IR...

Juist ja, daar wordt geen zaken meer mee gedaan. IR voor initiele opsporing, daarna over op IR/ negatief UV. Als de zoekkop ziet dat er een shitload aan IR wordt uitgezonden is dat niet meer valide, en hup over op negatief UV, oftewel de schaduw van het toestel in de lucht. Al die anti IR grappen zoals flares en en weet ik veel wat was leuk in de jaren 80.

Citaat
Een andere mogelijkheid is om deze kisten te voorzien van een ca. 35 - 40 kg zware AESA microgolf radar.  Denk bijvoorbeeld aan de Sea Spray 500E, die zelfs gedragen kan worden door een lichte Eurocopter Ecureuil observatie heli. Stel dat deze over de mogelijkheid beschikt om als Directed Energy Weapon te worden ingezet tegen zowel IR als radar geleide wapens.
Stel dat A.J. dan een Stinger afvuurt op een tegenstander met deze apparatuur.  Zijn Stinger vuurpijl gaat ver naast.  Toevallig zit Poleme in de kist die hij probeert neer te halen.  Vervolgens richt ik een straal 2,4 GHz microgolven op zijn launcher, die stopt ermee evenals alle andere electrische apparatuur die hij met zich meedraagt. Ploep, daar gaat je GSM en radio. Vervolgens richt ook nog eens op zijn MB vierwieler en dat doet die ook helemaal niets meer.
Lopend naar huis A.J.

Haha... Je moet wat minder films kijken.

Poleme

Citaat van: A.J. op 30/12/2014 | 21:08 uur
Dat zeg ik... MANPADS van de eerste generatie, de techniek heeft de afgelopen 40 jaar niet stilgestaan he.

Die dunne platen en staalbuis wordt door MANPAD systemen al jaren rekening mee gehouden.
De techniek tegen infra-rood geleide MANPADS heeft de afgelopen 39 jaar ook niet stil gestaan.
De SA-7 werd in 1972 al gebruikt.  In dat zelfde jaar al werd er al een concept demonstratie gehouden voor een Directionele Infra Red Counter Measure (IRCM) systeem.
Dit leide in 1976 tot inzet van de eerste actieve IRCM op een Special Operations Forces variant van de C-130 Hercules.
En in 1982 kwamen de eerste actieve en modulaire IRCM's op de markt, die meerdere inkomende raketten konden aanpakken.
Deze IRCM's werkten met actieve uitzending van infra-rood stralen in diverse golflengtes.  Op de AH-64A Apaches heeft lange tijd zo een 'disco licht' boven op de romp gestaan.  Helaas, dit soort systemen werkt contraproductief tegen nieuwere IR geleide raketten en vormt dan als het ware een soort magneet op hun zoekkoppen.
Dus moest men op zoek naar iets anders.
Eind jaren 80 ontwikkelde men de Directional Infra Red Counter Measures (DIRCM).  Een IR camera of een stelsel van IR camera's om aanstormende raketten op te sporen.  Met daarin een krachtige laser die de IR zoekkop kan verblinden of storen.
In 1991 werd de eerste DIRCM onderworpen aan een live fire test.  En in 1999 ging de NorthropGrumman AAQ-24 DIRCM in productie.
De AAQ-24 wordt niet alleen ingezet op kisten zoals de Hercules, maar ook op de Chinook en Apache.
De Amerikanen geven echter deze DIRCM niet vrij voor export, om toegepast te worden in bijvoorbeeld onze CHinook Aircraft Survivability Equipment (CHASE).  Tja, daar heb je vrienden voor.
Gelukkig produceren Elbit uit Israel en het Europese Selex ook DIRCM's. 
Zo worden A400M's uitgerust met de J-MUSIC en diverse verkeersvliegtuigen zijn uitgerust met de 125 kg zware C-MUSIC.
Voor kisten zoals de Apache en Super Tucano kan de Mini-MUSIC van 19kg toepassen.

Een andere mogelijkheid is om deze kisten te voorzien van een ca. 35 - 40 kg zware AESA microgolf radar.  Denk bijvoorbeeld aan de Sea Spray 500E, die zelfs gedragen kan worden door een lichte Eurocopter Ecureuil observatie heli. Stel dat deze over de mogelijkheid beschikt om als Directed Energy Weapon te worden ingezet tegen zowel IR als radar geleide wapens.
Stel dat A.J. dan een Stinger afvuurt op een tegenstander met deze apparatuur.  Zijn Stinger vuurpijl gaat ver naast.  Toevallig zit Poleme in de kist die hij probeert neer te halen.  Vervolgens richt ik een straal 2,4 GHz microgolven op zijn launcher, die stopt ermee evenals alle andere electrische apparatuur die hij met zich meedraagt. Ploep, daar gaat je GSM en radio. Vervolgens richt ook nog eens op zijn MB vierwieler en dat doet die ook helemaal niets meer.
Lopend naar huis A.J.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Elzenga

Citaat van: A.J. op 30/12/2014 | 21:08 uur
Dat zeg ik... MANPADS van de eerste generatie, de techniek heeft de afgelopen 40 jaar niet stilgestaan he.

Die dunne platen en staalbuis wordt door MANPAD systemen al jaren rekening mee gehouden.
Inderdaad...en om over alle nieuwe soorten AA munities maar te zwijgen.....

A.J.

Citaat van: Poleme op 30/12/2014 | 20:52 uur
Ja mien jong, maar de Ayers V-1A Vigilantes / Turbo Thrush SR2-T65 Narcotics Eradication Delivery Systems (NEDS) werden afgeleverd aan State Department tussen 1983 en 1985.
De NEDS OV-10(D) Bronco's kregen in de jaren 70 niet alleen kkw munitie en 12,7 mm om hun oren.  Maar ook 23mm granten en SA-7 infra-roodgeleide raketten (MANPADS) boven Peru, Bolivia, diverse Midden-Amerikaanse landen, Birma en Thailand.
De OV-10 bleek te gemakkelijk op te sporen, te volgen en neer te schieten door MANPADS.  De 1 motorige Vigilante / Turbo Thrush bleek hier aanzienlijk minder last van te hebben.
De Vigilante heeft net als T-6 Harvard I een airframe bestaande uit staalbuis en dunne beplating.  
Frnakrijk gebruikte veel T-6 Harvards boven Algerije tijdens de Onafhankelijkheid oorlog in de jaren 50 en bleek hier succesvol.
En weinig kwetsbaar voor de inwerking door inkomend vuur.

Dat zeg ik... MANPADS van de eerste generatie, de techniek heeft de afgelopen 40 jaar niet stilgestaan he.

Die dunne platen en staalbuis wordt door MANPAD systemen al jaren rekening mee gehouden.

Poleme

Citaat van: A.J. op 30/12/2014 | 20:35 uur
Het is bijna 2015...
Ja mien jong, maar de Ayers V-1A Vigilantes / Turbo Thrush SR2-T65 Narcotics Eradication Delivery Systems (NEDS) werden afgeleverd aan State Department tussen 1983 en 1985.
De NEDS OV-10(D) Bronco's kregen in de jaren 70 niet alleen kkw munitie en 12,7 mm om hun oren.  Maar ook 23mm granten en SA-7 infra-roodgeleide raketten (MANPADS) boven Peru, Bolivia, diverse Midden-Amerikaanse landen, Birma en Thailand.
De OV-10 bleek te gemakkelijk op te sporen, te volgen en neer te schieten door MANPADS.  De 1 motorige Vigilante / Turbo Thrush bleek hier aanzienlijk minder last van te hebben.
De Vigilante heeft net als T-6 Harvard I een airframe bestaande uit staalbuis en dunne beplating.  
Frnakrijk gebruikte veel T-6 Harvards boven Algerije tijdens de Onafhankelijkheid oorlog in de jaren 50 en bleek hier succesvol.
En weinig kwetsbaar voor de inwerking door inkomend vuur.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Nikehercules

#165
Citaat van: Poleme op 30/12/2014 | 20:19 uur
In 1939 vonden de Duitsers de Ju-87 Stuka al een oud toestel, toch bleef deze heel WO 2 in dienst.
En van de 2 motorige Henschel-129 werden er maar 865 gebouwd tegen over ruim 3.600 Stuka's.
Waarom rustte de Russen hun Ilyushin-2 'Shturmovich' slechts met 1 motor uit?
Waarom werd de 2 motorige OV-10 Bronco sproei vliegtuigen door het State Department vervangen door gepantserde Ayers Vigilantes ?
Deze sproei vliegtuigen bestookten met herbiciden akkers vol met hasj, opium en coca planten op slechts 24 meter hoogte terwijl er een dreiging was van AK47's, 12,7 mm 'sproeiers' en RPG's.  De Vigilantes bleken veel minder kwetsbaar dan de OV-10 Bronco's.

Prachtige voorbeelden, maar ik pleit nergens voor twee motorige turboprops. Sterker nog, ik pleit uberhaubt niet voor turboprops.

De discussie ging over het incassatie vermogen van de Apache v.s. een 1 motorige turboprop als de Super Tucano. En hierbij pleiten een aantal belangrijke zaken voor de Apache.

Voor beide zie ik overigens geen plek in het huidige conflict gezien de MANPAD dreiging.

Poleme

Ervaring van een Ju-87G Stuka vlieger boven het Oostfront.

Boven het Oostfront had men niet alleen te maken met veel meer Flak dan bijvoorbeeld boven Vietnam.  Maar ook met een Russisch luchtoverwicht.

De Duitsers zette de Ju-87G in, uitgerust met 2 37 mm kanonnen en in totaal 12 schoten tegen het enorme aantal Russische tanks.

De gebruikelijke slant range / directe diagonale afstand (t.o.v. de horizon) bedroeg 200 meter en soms zelfs 100 tot 150 meter en maximaal 400 meter vanwege de nauwkeurigheid van deze kanonnen.
De duik hoek op deze lage hoogte bedroeg 10 - 20 graden en maximaal 30 graden, wat als zeer stijl werd beschouwd.

Men kruiste over het algemeen tussen 800 - 1.500 meter.  Nederlandse & Britse Apaches opereren op dezelfde hoogtes.
Bij een dreiging van klein kaliber vuur hielden de Duitsers 800 meter hoogte aan.  Bij lichte Flak vloog men op 1.200 - 1.400 meter hoogte.

De Stuka's kruisten gewoonlijk met een snelheid van 250 km/u. En maximaal met 320 tot 350 km/u, want hierboven werden de kanonnen te onnauwkeurig vanwege teveel trillingen.
 De A-1 Skyraiders boven Vietnam deden het met 120 knopen / 222 km per uur.
En onze en de Britse APaches doen het met 70 a 80 knopen tot 100 a 120 knopen.
Grootste probleem was niet om de Russische tanks, geschut en andere voertuigen te vernietingen.
Maar om ze te vinden !
Geschwindigkeit is nummer eins! om vijandelijke doelen te vinden.  En Stuka vliegers hadden evenveel moeite om een tank vinden, als een (kleine) vrachtwagen.

In 1 sortie werd een Ju-87 vaak 30 tot 50 keer geraakt door kogels of granaatfragmenten.  Dus is het belangrijk dat een CAS & COIN kist ook kan incasseren.  Een F-16 en F-35A zijn hier niet op gebouwd, om dit te overleven.
De Stuka vliegers deden ook aan " jinking", constant manoeuvreren in 3D, om zoveel mogelijk vijandig vuur te ontwijken.
Een run in of line up van " wings level" naar het afvuren van de kanonnen moest door een ervaren vlieger in 1 tot 1,5 seconden gebeuren en daarna weer gelijk over gaan tot " jinking".
Een run in / line up van wings level naar het afwerpen van bommen mocht hier niet langer duren dan 3 tot 4 seconden !
Hierbij werden de munitie afgevuurd en afgeworpen, zonder in te boeten op de nauwkeurigheid.
Deze zeer korte tijd was essentieel om te overleven en men verloor veel onervaren vliegers, die teveel tijd kwijt waren om fatsoenlijk te richten.
Morgen meer.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

A.J.

Citaat van: Poleme op 30/12/2014 | 20:19 uur
In 1939 vonden de Duitsers de Ju-87 Stuka al een oud toestel, toch bleef deze heel WO 2 in dienst.
En van de 2 motorige Henschel-129 werden er maar 865 gebouwd tegen over ruim 3.600 Stuka's.
Waarom rustte de Russen hun Ilyushin-2 'Shturmovich' slechts met 1 motor uit?
Waarom werd de 2 motorige OV-10 Bronco sproei vliegtuigen door het State Department vervangen door gepantserde Ayers Vigilantes ?
Deze sproei vliegtuigen bestookten met herbiciden akkers vol met hasj, opium en coca planten op slechts 24 meter hoogte terwijl er een dreiging was van AK47's, 12,7 mm 'sproeiers' en RPG's.  De Vigilantes bleken veel minder kwetsbaar dan de OV-10 Bronco's.

Het is bijna 2015...

Poleme

Citaat van: Nikehercules op 28/12/2014 | 23:09 uur
Bij de Apache is er behoorlijk wat redundancy ingebouwd om hem minder kwetsbaar te maken voor gevechtsschade. Denk bijvoorbeeld aan de twee ver uit elkaar geplaatste motoren. Iets wat bij de 1 motorige Super Tucano simpelweg onmogelijk is.

Wat ook een enorm probleem is zijn RPG's, daar is haast niet tegen te pantseren. En de kans dat een Turboprop daar mee geraakt wordt is weer een stuk kleiner.

Herstel, verkeerd gelezen. De apache is tijdens de Golfoorlog wel degelijk zelfstandig is ingezet. Iets wat we nu, hetzij in een andere rol, in Mali ook weer zien.
In 1939 vonden de Duitsers de Ju-87 Stuka al een oud toestel, toch bleef deze heel WO 2 in dienst.
En van de 2 motorige Henschel-129 werden er maar 865 gebouwd tegen over ruim 3.600 Stuka's.
Waarom rustte de Russen hun Ilyushin-2 'Shturmovich' slechts met 1 motor uit?
Waarom werd de 2 motorige OV-10 Bronco sproei vliegtuigen door het State Department vervangen door gepantserde Ayers Vigilantes ?
Deze sproei vliegtuigen bestookten met herbiciden akkers vol met hasj, opium en coca planten op slechts 24 meter hoogte terwijl er een dreiging was van AK47's, 12,7 mm 'sproeiers' en RPG's.  De Vigilantes bleken veel minder kwetsbaar dan de OV-10 Bronco's.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Harald

Citaat van: Thomasen op 28/12/2014 | 21:45 uur
Het topic gaat dan ook niet over Nederland. Maar meer over het concept van de LAS. Daarbij moeten we oppassen een niet te grote overlap met het Gunship topic te krijgen. Het gegeven dat zelfs de US nu met de LAS bezig is, zegt wel dat er zelfs daar actoren zijn die er wat in zien, zelfs al zal het een weinig indrukwekkende post-active paycheck geven.
1 van de redenen, en misschien wel de grootste is kosten. Het verminderen van de kosten.
Als een Tucano hetzelfde kan en doet met een snellere inzetbaarheid , minder benodigde voorzieningen en startbaan en met lagere kosten  kwa vlieguurkosten en onderhoud dan een F-16. Daarom hebben ze dit LAAR / LAS programma opgezet.

Maar dit programma wordt ook tegengewerkt binnen de USAF , van de oorspronkelijke 100 toestellen  zijn er nu 20 stuks overbleven.
Tja , zo'n prop toestel is niet zo modern en vooruitstrevend als bijvoorbeeld de F-35........    Maar wel een stuk goedkoper.

Nikehercules

#160
Citaat van: Thomasen op 29/12/2014 | 00:12 uur
En toch is het de formfactor die nu juist erg populair wordt. De Embrear is dan soort van marktleider, maar ook de in ontwikkeling zijnde TAI Hurkus en 'nieuwe' KAI KA-1 etc hebben 1 motor. En Colombia voerde er ook operaties mee uit in het buitenland. In het verleden zijn de OV-1 en OV-10 natuurlijk wel tweemotorig geweest. Al was de OV-10 schijnbaar een ramp qua survivability. Ook de FMA IA-58 Pucara beschikt over twee motoren. Maar het zijn toch meer de uitzonderingen op de regel. De grote spelers lijken een 1 motorig toestel de prefereren.

Klopt, ik ben ook erg benieuwd wat de toekomst gaat brengen. Maar hoe dan ook, als die ene motor het begeeft is het endex.

Mooie kist trouwens die Pucara! 

Citaat van: Thomasen op 29/12/2014 | 00:12 uur
Vooral door de methode van optreden? In principe kan een Apache natuurlijk ook op 200km/u voorbij vliegen, wat het een lastig doelwit maakt. 
Belangrijke operationele capaciteit ja.

Dat is idd waar.

Citaat van: Thomasen op 29/12/2014 | 00:12 uur
Is deze nog thuis gekomen of uit het veld gevist?

Naar ik begreep is deze kist na een Grail trefffer op eigen kracht thuisgekomen. Iets dat mij gezien de schade zeker niet onmogelijk lijkt.

dudge

Citaat van: Nikehercules op 28/12/2014 | 23:09 uur
Bij de Apache is er behoorlijk wat redundancy ingebouwd om hem minder kwetsbaar te maken voor gevechtsschade. Denk bijvoorbeeld aan de twee ver uit elkaar geplaatste motoren. Iets wat bij de 1 motorige Super Tucano simpelweg onmogelijk is.

En toch is het de formfactor die nu juist erg populair wordt. De Embrear is dan soort van marktleider, maar ook de in ontwikkeling zijnde TAI Hurkus en 'nieuwe' KAI KA-1 etc hebben 1 motor. En Colombia voerde er ook operaties mee uit in het buitenland. In het verleden zijn de OV-1 en OV-10 natuurlijk wel tweemotorig geweest. Al was de OV-10 schijnbaar een ramp qua survivability. Ook de FMA IA-58 Pucara beschikt over twee motoren. Maar het zijn toch meer de uitzonderingen op de regel. De grote spelers lijken een 1 motorig toestel de prefereren. 

Het voordeel is wel dat het motor gedeelte erg klein is, waar dat bij een heli doorgaans doorloopt tot de staartrotor. Maakt misschien een beter/zwaarder pantser mogelijk.

Citaat van: Nikehercules op 28/12/2014 | 23:09 uur
Wat ook een enorm probleem is zijn RPG's, daar is haast niet tegen te pantseren. En de kans dat een Turboprop daar mee geraakt wordt is weer een stuk kleiner.

Vooral door de methode van optreden? In principe kan een Apache natuurlijk ook op 200km/u voorbij vliegen, wat het een lastig doelwit maakt. 

Citaat van: Nikehercules op 28/12/2014 | 23:09 uur
Herstel, verkeerd gelezen. De apache is tijdens de Golfoorlog wel degelijk zelfstandig is ingezet. Iets wat we nu, hetzij in een andere rol, in Mali ook weer zien.
Belangrijke operationele capaciteit ja.

Citaat van: Nikehercules op 28/12/2014 | 23:09 uur
 
:omg:
Is deze nog thuis gekomen of uit het veld gevist?

Nikehercules

#158
Citaat van: Thomasen op 28/12/2014 | 16:55 uur
In welke zin zou een LAS minder incasseringsvermogen hebben? De meeste beschikken wel over pantser, en dat lijkt me niet per definitie minder dan van een apache, en het zijn ook niet perse grotere doelwitten.

Bij de Apache is er behoorlijk wat redundancy ingebouwd om hem minder kwetsbaar te maken voor gevechtsschade. Denk bijvoorbeeld aan de twee ver uit elkaar geplaatste motoren. Iets wat bij de 1 motorige Super Tucano simpelweg onmogelijk is.



Wat ook een enorm probleem is zijn RPG's, daar is haast niet tegen te pantseren. En de kans dat een Turboprop daar mee geraakt wordt is weer een stuk kleiner.

Citaat van: Thomasen op 28/12/2014 | 16:55 uur
Dat is ook wat we vooral in Afghanistan deden, escorte en vuursteun. Wat we, in mijn herinnering, air-mechanized noemden, het zelfstandig optreden van een vlucht Apache's veel minder. Ik zou een dergelijk toestel dan ook nooit als Apache vervanger willen aanmerken, maar een aanvulling kan het wel zijn, juist in die rol. De tijd die het kost om een aanvals run op te zetten is wel een serieus nadeel inderdaad. Daar staat tegenover dat de persistence doorgaans vele malen groter is.

Herstel, verkeerd gelezen. De apache is tijdens de Golfoorlog wel degelijk zelfstandig is ingezet. Iets wat we nu, hetzij in een andere rol, in Mali ook weer zien.