Opvolger Walrusklasse

[walter leever]

Ja. Het zou voor de machtsbalans wel goed zijn als er minimaal 1 of 2 altern zijn. Voor het wekken en ook voor een praatje. De wasruimte inschikken lijkt mij geen rocketscience voor onderzeebootontwerpers, daar komen ze vast wel uit ook al is het krap bemeten. Je zou ook gewoon de overdrachtcyclus voor vrouwen kunnen vervroegen. Een vaste periode dat mannen er niet in mogen. Zo verkrijg je ook privacy en geen gedrang in de wasruimte. Kunnen ze hun konten een beetje keren. 
Persoonlijk verwacht ik een krimp in het aantal benodigde vaste bemanningsleden maar er komt meer externe expertise (nerds) mee aan boord. Van een UUV besturen hebben ze bij de mijnenbestrijding meer kaas gegeten bijvoorbeeld. Of Intel officieren, kikvorsmannen, etc.

Ik meen,als ik kijk naar 't plaatje van de A-26ER dat dat ook zo is,minder bemanning ondanks dat 't een grotere boot is.

Er staat een bemanning tussen de 20 en 50 man,dus daar valt nog heel wat te halen,indien dit niet veel te optimistisch is.Zou logischer wijs ook inhouden dat er meer ruimte aan boord is om bepaalde zaken te kunnen realiseren(aparte vrouwen slaap plaatsen,groter SF-team meenemen,etc,etc. )en dat er nog ruimte is voor evt.toekomstige opwaarderingen.

[Zeewier]

Ik vraag me ook af wat naast extra potentiële bemanning en het morele stukje ''iedereen is gelijk'' de toegevoegde waarde van vrouwen aan boord bij de OZD is.
De boot moet worden aangepast met eigen (beperkte) slaap en wasruimtes daarnaast alle mogelijke problemen die kunnen ontstaan aan boord.

Als ik kijk naar de collins klasse vergeleken met de nieuwe shortfin barracuda's blijft het bemannings-aantal ongeveer gelijk, dit zal bij Nederland wel iets afnemen maar ik verwacht niet zo extreem als op de bovenwater eenheden.

De huidige walrus heeft 50 a 55 man aan boord, de vraag is hoeveel slaapruimtes willen ze creëren voor vrouwen en hoe ga je dat doen met rangen? Slaapt een vrouwelijke luitenant dan straks op de hut met vrouwelijke matrozen? Er is aan boord al weinig ruimte en dan wil je ook nog eens extra problemen maken door zoveel ruimte aan vrouwen te besteden.
En een 100% vrouwen boot is natuurlijk leuk voor op papier maar dat krijg je nooit bemand zo 123.

Ja. Het zou voor de machtsbalans wel goed zijn als er minimaal 1 of 2 altern zijn. Voor het wekken en ook voor een praatje. De wasruimte inschikken lijkt mij geen rocketscience voor onderzeebootontwerpers, daar komen ze vast wel uit ook al is het krap bemeten. Je zou ook gewoon de overdrachtcyclus voor vrouwen kunnen vervroegen. Een vaste periode dat mannen er niet in mogen. Zo verkrijg je ook privacy en geen gedrang in de wasruimte. Kunnen ze hun konten een beetje keren. 
Persoonlijk verwacht ik een krimp in het aantal benodigde vaste bemanningsleden maar er komt meer externe expertise (nerds) mee aan boord. Van een UUV besturen hebben ze bij de mijnenbestrijding meer kaas gegeten bijvoorbeeld. Of Intel officieren, kikvorsmannen, etc.

[Parera]

Een voormalig vrouwelijk bemanningslid van o.a. de Zuiderkruis bevoorrader en een S-fregat moest tijdens het wachtlopen op de marinebasis in Den Helder ook wel eens in het OZD overnachting verblijf onderzeeboot bemanningsleden wakker maken of ophalen.  Zij vond dit altijd een gruwel, want vele lagen bijvoorbeeld hun roes uit te slapen, in het algemeen trof zij hier in haar ogen 'on-charmante' taferelen aan.  Dat was eind jaren 80, misschien is het nu anders.   

Vrouwen hebben tienduizenden jaren hun eigen territorium gehad in de vorm van hun huishouden.  Dat zit dus diep in hun DNA, is dus moeder natuur, daar moet niet aan gaan morrelen met allerlei idealen.
Vele vrouwen zullen zich wel twee keer bedenken om aan te monsteren bij de OZD.  En stappen ze toch in, dan zullen velen het niet lang volhouden.

Het onderwijs is (grotendeels) een vrouwending, secretaresses zijn altijd vrouw, administratievelingen zijn ook vaak vrouw.
Lekker daar blijven.  In de OZD en Korps Mariniers hebben zij helemaal niets te zoeken !
En wat mij betreft komen vrouwen niet verder dan de "Witte Vloot".

Ik vraag me ook af wat naast extra potentiële bemanning en het morele stukje ''iedereen is gelijk'' de toegevoegde waarde van vrouwen aan boord bij de OZD is.
De boot moet worden aangepast met eigen (beperkte) slaap en wasruimtes daarnaast alle mogelijke problemen die kunnen ontstaan aan boord.

Als ik kijk naar de collins klasse vergeleken met de nieuwe shortfin barracuda's blijft het bemannings-aantal ongeveer gelijk, dit zal bij Nederland wel iets afnemen maar ik verwacht niet zo extreem als op de bovenwater eenheden.

De huidige walrus heeft 50 a 55 man aan boord, de vraag is hoeveel slaapruimtes willen ze creëren voor vrouwen en hoe ga je dat doen met rangen? Slaapt een vrouwelijke luitenant dan straks op de hut met vrouwelijke matrozen? Er is aan boord al weinig ruimte en dan wil je ook nog eens extra problemen maken door zoveel ruimte aan vrouwen te besteden.
En een 100% vrouwen boot is natuurlijk leuk voor op papier maar dat krijg je nooit bemand zo 123.

[Poleme]

Los en inclusief gender is dit een discussie die terug te vinden in dit topic o.a. onder de benaming Walrus NG.

En toevoegend aan de gender discussie...  je mag je afvragen of voldoende vrouwen zich zullen/willen melden om 10-20% van een onderzeebootbemanning te willen vormen. (ik denk van niet)

Als ex marineman die gewend is/was om plezierig met vrouwen te varen, weliswaar al alweer een "paar" jaar gelden, is mijn standpunt dat je het niet moet willen op een oceaan onderzeeboot.

Een voormalig vrouwelijk bemanningslid van o.a. de Zuiderkruis bevoorrader en een S-fregat moest tijdens het wachtlopen op de marinebasis in Den Helder ook wel eens in het OZD overnachting verblijf onderzeeboot bemanningsleden wakker maken of ophalen.  Zij vond dit altijd een gruwel, want vele lagen bijvoorbeeld hun roes uit te slapen, in het algemeen trof zij hier in haar ogen 'on-charmante' taferelen aan.  Dat was eind jaren 80, misschien is het nu anders.   

Vrouwen hebben tienduizenden jaren hun eigen territorium gehad in de vorm van hun huishouden.  Dat zit dus diep in hun DNA, is dus moeder natuur, daar moet niet aan gaan morrelen met allerlei idealen.
Vele vrouwen zullen zich wel twee keer bedenken om aan te monsteren bij de OZD.  En stappen ze toch in, dan zullen velen het niet lang volhouden.

Het onderwijs is (grotendeels) een vrouwending, secretaresses zijn altijd vrouw, administratievelingen zijn ook vaak vrouw.
Lekker daar blijven.  In de OZD en Korps Mariniers hebben zij helemaal niets te zoeken !
En wat mij betreft komen vrouwen niet verder dan de "Witte Vloot".

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wat ik zo lees als leek is het volgende, de Walrus klasse is een ontwerp geweest dat erg aan de verwachtingen heeft voldaan en voldoet, hij is alleen nu verouderd en past niet in het multi gender beleid dat er nu heerst. Is het niet mogelijk het ontwerp zo aan te passen dat hij weer helemaal up to date is, dus eigenlijk een walrus 2.0 ongeveer hetzelfde maar dan beter.

Los en inclusief gender is dit een discussie die terug te vinden in dit topic o.a. onder de benaming Walrus NG.

En toevoegend aan de gender discussie...  je mag je afvragen of voldoende vrouwen zich zullen/willen melden om 10-20% van een onderzeebootbemanning te willen vormen. (ik denk van niet)

Als ex marineman die gewend is/was om plezierig met vrouwen te varen, weliswaar al alweer een "paar" jaar gelden, is mijn standpunt dat je het niet moet willen op een oceaan onderzeeboot.

[Umbert]

Wat ik zo lees als leek is het volgende, de Walrus klasse is een ontwerp geweest dat erg aan de verwachtingen heeft voldaan en voldoet, hij is alleen nu verouderd en past niet in het multi gender beleid dat er nu heerst. Is het niet mogelijk het ontwerp zo aan te passen dat hij weer helemaal up to date is, dus eigenlijk een walrus 2.0 ongeveer hetzelfde maar dan beter.

[Parera]

Deze mensen moeten het boek "In het diepste geheim" maar eens gaan lezen.  Dit gaat over missies tussen 1968 en 1991, door 3-cilinder boten en de Zwaardvis klasse.
Drie-cilinder boten voerden al vele missies in het Middellandse Zee gebied (Med) uit die Portugese, Duitse, Italiaanse en Griekse onderzeeboten niet in staat waren om uit te voeren.  Want een te korte vaarduur.

.........

Een 'Schraalhans boot' is natuurlijk leuk voor MinFin en de belastingbetaler.  Maar dit geldt alleen voor de zeer korte termijn.
Op middellange en lange termijn ga je echter zeer grote verliezen lijden.  In andere woorden: je gooit niet alleen je pecunia en uiteindelijk ook je lifestyle gewoon weg.

Wat een verlies-verlies situatie !

100% mee eens maar ja als ik het besluit kon nemen had ik vandaag nog mijn krabbel gezet onder de aankoop van 6 nieuwe zeegaande boten!
En de mensen die het besluit wel nemen gaan voor het overgrote deel natuurlijk zich niet inlezen in de onderzeedienst daarvoor hebben ze het veel te druk en belangrijkere dingen te regelen.
Tussentijds zullen ze vlak voor een stemming wel eens even de samenvatting van het project bekijken maar ja dan schrik je!

''4 ''bootjes'' voor maar liefst 3 a 4 miljard euro, nee dat kan ik niet uitleggen aan mijn kiezers en zelf vind ik het ook wel erg veel geld voor boten die je nooit zal zien in operaties.

Het Defensie materiaal proces is te doordringt van politieke invloed waarbij een 150 tal mensen met weinig tot geen kennis op dit gebied een grote invloed hebben.
Heel kort door de bocht ging het ''vroeger'' veel gemakkelijker en werd het plan compleet uitgewerkt door de marine, waarna het naar het ministerie ging die het voorlegde aan de ministerraad. Daar werd het besluit genomen oke dit doen we wel of niet en dan kwam het schip er gewoon. Helaas is dit na de walrus bouw vreselijk op de schop gegaan en zijn er te veel mensen die aan de touwtjes trekken waardoor alle besluiten zo traag verlopen en te veel mensen hun mening willen geven.

[Poleme]

Tsja die keuze ligt er natuurlijk ook maar de politiek heeft ''besloten'' de walrus te willen vervangen dus hoe dan ook komt er een vervanger en het boeit die mensen niet of dat een zeegaande,kustboot of ander platform is als het maar niet te duur is. Dit zelfde gaat op voor de fregatten en MCM's en alle andere defensie projecten, vervangen prima maar het mag niet te duur worden want dat kost stemmen.

Deze mensen moeten het boek "In het diepste geheim" maar eens gaan lezen.  Dit gaat over missies tussen 1968 en 1991, door 3-cilinder boten en de Zwaardvis klasse.
Drie-cilinder boten voerden al vele missies in het Middellandse Zee gebied (Med) uit die Portugese, Duitse, Italiaanse en Griekse onderzeeboten niet in staat waren om uit te voeren.  Want een te korte vaarduur.

Deze 3-cilinder boten kwamen in de "Med" wel tot hun recht, in tegenstelling tot de Noordelijke Atlantische Oceaan.  Daar legden ze het af tegen de nucleair 'gestookte' boten.
In de jaren 50 en 60 (1958 - 1968) heeft de KM dan ook serieus overwogen om een nucleair aangedreven boot in te voeren.  De Amerikanen en Fransen wilden geen technologie delen en het nucleaire onderzoekscentrum in Petten mocht statutair niet aan militaire opdrachten werken.  Plus de bouw-, en exploitatie kosten zouden aanzienlijk (te) hoger zijn dan een conventioneel 'gestookte' boot.
Dus kwam er een hybride oplossing in de vorm van een romp van een nucleaire boot gecombineerd met een dieselelektrische aandrijving, de Zwaardvis klasse.

Vervolgens begon men aan de ontwikkeling van wat nu de Walrus klasse en het M-fregat heet.
In die tijd was de Sovjet maritieme dreiging op zijn hoogste punt beland.
En tijdens de ontwikkeling van het MFF en Walrus werden de specificaties dan ook tussentijds flink opgeschroefd.  Met als gevolg: begroting en tijdschema overschrijdingen.

De Russische Beer is na een zeer chaotische jaren 90 weer opgekrabbeld, wederom sterk, maar veel minder berekenbaar dan in het Sovjet tijdperk.
Sinds ruwweg 1991 is er ook een grote 'Rode Draak' opgestaan, die zich steeds meer als een T-Rex / Tyrannosaurus gaat gedragen in het Westelijke Pacific gebied EN de Indische Oceaan.  En we hebben in toenemende mate last van een klein, maar letterlijk vuurspuwend klein draakje.

De Chinezen willen rijk worden, net als jullie.  Idem dito in bijvoorbeeld Singapore, Malaysia, Zuid-Korea, Indonesia, India en in mindere mate Pakistan en Iran.
Hee handel, zullen de kooplui geesten in ons roepen.
Maar is het echter geen win-win spel !
Nee, hier wordt een meedogenloos geo-politiek win-verlies spel, ook wel zero-sum spel genoemd, gespeeld.  Een oorlog dus, waar tot nu toe (nog) niet in geschoten is.

Dus als jij zo meteen die koelkast opentrekt om een heerlijke roerbak maaltijd te gaan koken, moet je je eens afvragen hoe vanzelfsprekend die rijkelijk gevulde koelkast is. 
Dat begint zelfs al bij het aansteken van het gas-fornuis.   Waar komen al die materialen vandaan EN welke weg leggen ze af ?
De Euro en dollar muntjes rollen maar een keer.  Dat zelfde geldt voor die mondiale taart, die rolt maar een keer om verdeelt te worden.
Speel je dat spel niet goed, dan blijven er uiteindelijk slechts de kruimels van de taart voor jou over.

Hoe voorkomen we dat ?
We kunnen natuurlijk lekker door blijven dromen over LaLa Land en door blijven flierefluiten en feesten.  Waar hebben we dat meer gezien ?  Het schip verging, maar het orkest moest gewoon door blijven spelen.  Denk aan de Titanic.
LaLa Land is een luchtspiegeling.  Maar we zitten met zijn allen wel in een Euro-munt boot.  Valt die boot uit elkaar, dan knallen heel veel champagne flessen in Moskou en Peking.
We zitten middenin een Informatica en Communicatie Technologie (ICT) revolutie.  Dat vraagt om heel veel flexibiliteit van ons om daar op zijn minst als overlevende uit te komen.  Maar we kunnen natuurlijk ook proberen om er als winnaar uit te komen.
Win-win hier, want die koelkast blijft rijkelijk gevuld.  Of kijk je liever in een lege koelkast ?

Flierefluiten, helaas die Aziaten willen ons deel van de taart.  Dus alle handen aan dek en alle hersencellen aan het werk !  Zorg dat je beter en slimmer bent dan zij.
Dan verhuist jouw fabriek, jouw kantoor, jouw ontwerp afdeling niet naar Shanghai of Bombay, maar blijft hier.
We laten die steeds rijker wordende Aziaten natuurlijk niet links liggen.  Want daar zit handel, dus laat die VOC 2.0 in het kwadraat maar komen.

Die handel, moet ook beschermd worden.  In Rusland, China, Vietnam, Indonesia, Singapore, Malaysia, Australia , Pakistan en India snappen ze dat dondersgoed.
En dat zie je dan ook terug in hun investeringen in hun marines.

De Walrus is een top-klasse boot die het goed kan opnemen tegen conventionele kustboten, maar ook tegen diep duikende en snellere nucleair gestookte boten.
We komen dit soort boten van Russische makelij heden niet alleen tegen in de Noordelijke Atlantische Oceaan.
Maar nu hebben we ook te maken met dit soort boten van Russische en Chinese makelij in de Indische Oceaan en Westelijke Pacific.
Laten daar nu net zeeroutes lopen die cruciaal zijn voor onze huidige levensstijl / lifestyle.

Een 'Schraalhans boot' is natuurlijk leuk voor MinFin en de belastingbetaler.  Maar dit geldt alleen voor de zeer korte termijn.
Op middellange en lange termijn ga je echter zeer grote verliezen lijden.  In andere woorden: je gooit niet alleen je pecunia en uiteindelijk ook je lifestyle gewoon weg.

Wat een verlies-verlies situatie !

[Zeewier]

Buiten de boegbuis en machine kamer en de tanks, batterijen en andere zooi lijkt het er inderdaad op dat de A26's maar 1 dek hebben.
Ook sprak de heer Wieslander over de mogelijkheid voor meerdere kombuizen /  kantines e.d.

De wens om vrouwen aanboord te plaatsen vraagt natuurlijk een behoorlijke aanpassing met eigen slaap en was ruimtes, wil je daarnaast ook nog ruimte voor special forces en hun materiaal voor een langere periode aanboord te nemen ja dan krijg je een behoorlijk grote boot.

De variant met de VLS sectie zou nog 10 meter en 400 - 500 ton toevoegen aan de boot waarmee het een 90 m en 3500 ton boot word. Zoals eerder vermeld niet de 1e keuze van de KM denk ik maar een goede optie voor bij een MLU en/of voor een eventuele uitbreiding van het aantal boten.

Maar in het artikel over de VLS sectie in de A26 van Defense News word gesproken over het aanbieden van de VLS variant aan een potentieel Europese klant. Laten de opties van die klant nou zeer beperkt zijn tot Nederland en Polen. Waarbij de Polen aangegeven hebben tomahawks te willen op hun nieuwe boten is er dus een kleine kans dat ook de KM interesse heeft in deze optie.

Ik denk niet langer dan 80 meter. De VLS heeft als standaard Tomahawk capaciteit omdat dit een forse raket is, de Europese varianten zijn allen kleiner. Deze raket plus booster bepaald de diameter en de lengte van de lanceerbuis. En daarmee ook min of meer de hoogte en dus diameter van de boot. Met VLS krijg je dus automatisch de ruimte voor twee dekken. En dus hoeft de boot niet langer te worden.
In de seminar werd uitgelegd dat het opbouwen van grotere diameters gekromd plaatstaal prima kan met hun nieuwe walsen. De techniek in staallegeringen en bewerken heeft ook niet stil gezeten, verwacht dat daar ook minder investering in hoeft te gaan dan 30 jaar terug.

Maak je door technische vernieuwing het bemanningsaantal 'leaner' dan zal dat automatisch meer opstappers betekenen. Op een onderzeeboot vindt iedere gevonden ruimte meteen een nieuw nut.

[StrataNL]

Er komt een AIP sectie bij, en er gaat waarschijnlijk wat accommodatie af (of die blijft hetzelfde en wordt luxer/meer ruimte per individu)

[Parera]

Heeft de A26 maar één leefbaar dek? Althans zo leek het mij op de artist impressions. Ik snap de voordelen hiervan al te goed. Zowel qua leefbaarheid, ergonomie, afscherming bemanning van potentiële gevaren. Evenals de "ophanging" van de in te schuiven delen, het verlaagd het aantal geluidsdoorvoerende contactpunten met de drukhuid. Dat verklaard ook waarom de extented range versie 80 meter pakt en de Walrus 68 meter. Ergens moet het toch mogelijk zijn volgens de Kockums filosofie een Walrusvervanger te bouwen...

Buiten de boegbuis en machine kamer en de tanks, batterijen en andere zooi lijkt het er inderdaad op dat de A26's maar 1 dek hebben.
Ook sprak de heer Wieslander over de mogelijkheid voor meerdere kombuizen /  kantines e.d.

De wens om vrouwen aanboord te plaatsen vraagt natuurlijk een behoorlijke aanpassing met eigen slaap en was ruimtes, wil je daarnaast ook nog ruimte voor special forces en hun materiaal voor een langere periode aanboord te nemen ja dan krijg je een behoorlijk grote boot.

De variant met de VLS sectie zou nog 10 meter en 400 - 500 ton toevoegen aan de boot waarmee het een 90 m en 3500 ton boot word. Zoals eerder vermeld niet de 1e keuze van de KM denk ik maar een goede optie voor bij een MLU en/of voor een eventuele uitbreiding van het aantal boten.

Maar in het artikel over de VLS sectie in de A26 van Defense News word gesproken over het aanbieden van de VLS variant aan een potentieel Europese klant. Laten de opties van die klant nou zeer beperkt zijn tot Nederland en Polen. Waarbij de Polen aangegeven hebben tomahawks te willen op hun nieuwe boten is er dus een kleine kans dat ook de KM interesse heeft in deze optie.

Defense News understands that the Tomahawk Land Attack Missile, or TLAM, is being proposed by Saab for a potential European customer's ongoing submarine program. The fact that the company can come up with a firm proposal like this would indicate that it already secured approval from the United States to integrate Tomahawks onto the A26.

[ Source: Defense News Article ]

[Zeewier]

Heeft de A26 maar één leefbaar dek? Althans zo leek het mij op de artist impressions. Ik snap de voordelen hiervan al te goed. Zowel qua leefbaarheid, ergonomie, afscherming bemanning van potentiële gevaren. Evenals de "ophanging" van de in te schuiven delen, het verlaagd het aantal geluidsdoorvoerende contactpunten met de drukhuid. Dat verklaard ook waarom de extented range versie 80 meter pakt en de Walrus 68 meter. Ergens moet het toch mogelijk zijn volgens de Kockums filosofie een Walrusvervanger te bouwen...

[Parera]

Op die afbeelding ziet dat luik er groot uit. Als je dat relatief makkelijk kunt ombouwen van VLS unit naar storage unit kun je er aardig profijt van hebben.
Ben benieuwd naar verdere details.

Het lijkt er op dat SAAB de VLS units gebruikt van Amerikaanse makelij. Deze ''Payload  Modules'' zijn naast tomahawks ook geschikt voor het transport/lanceren van de Blue Fin 21 & Sea Glider AUV's. Een 2 tal van deze modules is voldoende daarmee heb je dezelfde slagkracht als een Virginia klasse onderzeeboot van de USN.

Maar zoals ik eerder al melde nu graag 4 ''normale'' onderzeeboten met een optie voor 2 extra waar tegen die tijd de VLS cellen een optie kunnen zijn en voor de overige boten tijdens een MLU.

[StrataNL]

Fantastisch nieuws! De seminars van Saab (ze hebben er een paar per jaar) zijn altijd erg interessant,  er worden vaak nieuwe dingen naar buiten gebracht, zoals nu dus.... 

[Parera]

Tja, de druppelvormige toren (zoals een Akula) is hydrodynamischer. Echter het GHOST concept is bedacht om ongezien te kunnen snuiveren of in ieder geval het wateroppervlak te doorbreken. En Damen heeft vast ook geen toestemming inspiraties op Kockums concepten c.q. patenten te produceren (denk aan de bijlboeg).

Tja, de druppelvormige toren (zoals een Akula) is hydrodynamischer. Echter het GHOST concept is bedacht om ongezien te kunnen snuiveren of in ieder geval het wateroppervlak te doorbreken. En Damen heeft vast ook geen toestemming inspiraties op Kockums concepten c.q. patenten te produceren (denk aan de bijlboeg).

Damen en Saab hebben een officiele samenwerking voor de vervanging van de Walrus klasse, het is logisch dat de ideeen / ontwerpen van beide gebruikt worden. Er zijn 2 opties die ze kunnen volgen en dit zal afhangen van de A-brief met daarin de wensen van de KM.

Optie 1: Een ontwerp gebaseerd op de A-26 zoals vandaag gepresenteerd ''Oceanic Extended Range'' hiermee zou Damen de licentie kopen van Saab om deze te bouwen, al zal de drukhuid gewoon in Zweden gebouwd worden en de ''binnenkant'' zoals saab dat doet bijvoorbeeld in Vlissingen en op transport naar Zweden en alles daar in elkaar zetten. Waarna de boten voor afbouw weer naar Vlissingen gaan.

Optie 2 : Een compleet nieuw ontwerp op basis van de ''druppelvorm'' en alleen gebruik maken van de kennis van Saab, qua bouw verwacht ik ook dan hetzelfde concept als hierboven.

Optie 1 kan ook worden uitgevoerd met ''de Damen twist'' namelijk de eerder genoemde gestroomlijnde/stealth toren er op.

De VLS cellen zijn een leuke toevoeging maar zullen de prijs behoorlijk opdrijven, misschien een optie voor toekomst tijdens de MLU of een vervolg serie van 2 stuks. Dit verwacht ik niet bij de KM zeker niet op de nu gewenste 4 stuks dat word voor de KM al een gevecht om die binnen te slepen in de financiën.

Wat betreft die canadezen, het zou natuurlijk mooi zijn als ze aansluiten bij het project met hun geplande/gewenste 12 boten of het ontwerp overkopen en zelf de bouw regelen maar alles gaat daar zo traag dat we daar niet op moeten wachten.

Voor het gemak heb ik de Oceanic bovenop de Oceanic ER gelegd. Hier word pas duidelijk hoe groot de ER variant is. Als ik het zo inschat is de diameter van de ER variant 7,5 meter tegen 6.4 van de normale A26.


Excuses voor de lage kwaliteit