Opvolging P-3C Orion

Gestart door Ace1, 20/11/2012 | 20:38 uur

Chrisis


dudge

Citaat van: Harald op 21/11/2012 | 22:50 uur
Antwoord gevonden : ja dus.

In its military role the C295 is used for:
- Tactical transport of troops
- required logistic supplies
- "Anti Submarine Warfare" (ASW)
- Airborne Early Warning (AEW&C) and Control fitted with the IAI/ELTA 4th Generation Active Electronically Scanned Array (AESA) Radar
- Gunship (Close Air Support to ground troops, convoys, facilities, etc)
- Tactical Aerial Refuelling (to increase the radius of action for combat SAR or Special Ops helicopters)
- SIGINT version

en Air refuelling system

Al met al een best aantrekkelijk systeem die C295.

Harald

Citaat van: Harald op 21/11/2012 | 17:12 uur
Op zich heeft een toestel zoals de C-295 een goede basis voor velerlei invullingen en met een laadklep en het roll-on/roll-off principe (pallet-wissel-systeem) dus is de C-295 een goed multi-functioneel en goedkoop toestel.

Is er ook een air-refuelling system voor de C-295 ?? of een buddy-systeem zoals bij de KC-130, moet de C-295 nog wel uitgerust worden met een boom, of ... zoals bij een Embraer KC-390

KC-390 is recent uitgebreid getest bij NLR
http://www.youtube.com/watch?v=m-YXCC_9hEg&feature=youtu.be

Antwoord gevonden : ja dus.

In its military role the C295 is used for:
- Tactical transport of troops
- required logistic supplies
- "Anti Submarine Warfare" (ASW)
- Airborne Early Warning (AEW&C) and Control fitted with the IAI/ELTA 4th Generation Active Electronically Scanned Array (AESA) Radar
- Gunship (Close Air Support to ground troops, convoys, facilities, etc)
- Tactical Aerial Refuelling (to increase the radius of action for combat SAR or Special Ops helicopters)
- SIGINT version

en Air refuelling system
http://images.google.com/imgres?q=Tactical+Aerial+Refuelling+C-295&hl=nl&lr=&safe=off&sa=N&tbo=d&biw=1008&bih=615&tbm=isch&tbnid=lcOJeTLhtCmbcM:&imgrefurl=http://www.62aw.af.mil/photos/mediagallery.asp%3FgalleryID%3D1524%26%3Fid%3D-1%26page%3D12%26count%3D48&docid=Hq-x19G-gJT_UM&imgurl=http://www.62aw.af.mil/shared/media/photodb/web/090713-F-0692M-086A.JPG&w=340&h=227&ei=-kutUIayAY23hAfw7oGACA&zoom=1&iact=rc&dur=325&sig=118390103310625746359&page=4&tbnh=134&tbnw=208&start=44&ndsp=18&ved=1t:429,r:52,s:0,i:245&tx=129&ty=60

Elzenga

Citaat van: Flyguy op 21/11/2012 | 20:00 uur
Hoe realistisch is het touwens dat de PC3 überhaupt wordt vervangen? Gaat er een gerucht rond, of heeft defensie het ooit op de langere termijn planning gegooid?
Het is realistisch om als je voor een andere krijgsmacht bent aan te geven hoe die krijgsmacht er dan moet uit komen te zien. Ik kan wel steeds roeptoeteren dat ik tegen bezuinigingen ben en al dat snoeien op defensie maar niks vind...maar dan kom je helemaal nergens. Dus maak je een alternatieve opzet en gaat daar voor lobbyen. Misschien voor Piet str... ...maar dat zij dan zo. Ik heb het in ieder geval er niet bij laten zitten.

Ace1

Citaat van: Ton de Zwart op 21/11/2012 | 21:20 uur
Waarom zou een F50 niet kunnen opstijgen op de Kooy?   De F27 kon het wel, zij het met hooguit 16 pax er in. Ik zat er zelf bij in....

Ton de Zwart dat heb je zelf gezegd in de topic over de Marokaanse Sigma Fregatten toen Vice-admiraal Borsboom met een F50 vanaf Rotterdam naar casablanca vloog toen stelde ik de vraag waarom de F50 niet op de Kooy kon landen en opstijgen. Je gaf toen het antwoord dat de landingsbaan op de Kooy daar te kort voor was.

Ace1

Citaat van: Harald op 21/11/2012 | 15:44 uur
Waarom dan niet de SC-130J Sea Herc

En de keus voor een C-130, is natuurlijk omdat we nu ook vliegen met dit type toestel, dus minder scholing nodig omdat je niet naar een ander type gaat en ook onderhoud, onderdelen e.d.
Ok, misschien niet het J-type, maar basis is hetzelfde.

Aanschafprijs SC-130J Sea Herc $ 100 miljoen per stuk

http://blogs.ottawacitizen.com/2012/07/21/a-maritime-version-of-the-c-130j-hercules-will-it-sell/

Aanschafprijs C295  $24-35 miljoen (afhankelijk van de electronica)

http://air-attack.com/specs/85/84




Ton de Zwart

Citaat van: Ace1 op 21/11/2012 | 19:36 uur
....nadeel is dat bv een Fokker F50 niet op de Kooy kan landen of opstijgen omdat de landingsbaan dan te kort is.

Waarom zou een F50 niet kunnen opstijgen op de Kooy?   De F27 kon het wel, zij het met hooguit 16 pax er in. Ik zat er zelf bij in....

dudge

Citaat van: Strata op 21/11/2012 | 20:09 uur
Niet echt.. we hebben niet eens een fatsoenlijke vloot laat staan dat de MLD weer (compleet) in het leven wordt geroepen incl. onderhoudspersoneel etc etc etc.

Mocht het wel zover komen denk ik dat het beter is voor de kustwacht 4/5 (2/3 NL, twee carib) Ocean sentry C-235 variant aan te schaffen. http://en.wikipedia.org/wiki/EADS_CASA_HC-144_Ocean_Sentry Deze zou je ook los van de marine kunnen kopen natuurlijk.. maar vooralsnog redden de Dorniers en dash 8 het wel geloof ik.

Het is wel een goede capability. Eentje waarmee we ook weer een wat meer unieks in een operatie hebben in te brengen. Al denk ik inderdaad, niet reëel. Sowieso wordt er niet over gesproken in het Haagsche. De oplossing van ACE1 zal best wat geld opleveren, maar ik denk niet genoeg. Ach, soms gewoon eens een oud onderwerp opnieuw van stal halen.

Lex

Citaat van: Strata op 21/11/2012 | 20:09 uur
..... maar vooralsnog redden de Dorniers en dash 8 het wel geloof ik.
Dat valt helaas tegen. De DO-228 hebben momenteel veel te kampen met elektrische problemen.

dudge

Citaat van: Elzenga op 21/11/2012 | 19:55 uur
Valt ook wat voor te zeggen.

Zie nu dat Airbus het zelf ook zo laat zien in het filmpje aan het begin van het topic:
http://www.defensieforum.nl/Forum/opvolging_pc3_orion-t24164.0.html;msg290916#msg290916
Hoe dan ook denk ik dat we in dit geval weinig verliezen met een mix, maar veel winnen.

Citaat van: Elzenga op 21/11/2012 | 19:55 uur
Torpedo's hebben nog wel eens een parachute die open gaat als ze gelanceerd worden. Ik heb wel eens gezien hoe dat via een rack achterin een vrachtvliegtuig ging. Parachute open en de bewapening wordt uit het rack getrokken en daalt richting oppervlakte. Kan niet zo snel foto's daarvan vinden....so maybe it is only my fantasy :crazy:

Klinkt plausibel  ;)

StrataNL

Citaat van: Flyguy op 21/11/2012 | 20:00 uur
Hoe realistisch is het touwens dat de PC3 überhaupt wordt vervangen? Gaat er een gerucht rond, of heeft defensie het ooit op de langere termijn planning gegooid?

Niet echt.. we hebben niet eens een fatsoenlijke vloot laat staan dat de MLD weer (compleet) in het leven wordt geroepen incl. onderhoudspersoneel etc etc etc.

Mocht het wel zover komen denk ik dat het beter is voor de kustwacht 4/5 (2/3 NL, twee carib) Ocean sentry C-235 variant aan te schaffen. http://en.wikipedia.org/wiki/EADS_CASA_HC-144_Ocean_Sentry Deze zou je ook los van de marine kunnen kopen natuurlijk.. maar vooralsnog redden de Dorniers en dash 8 het wel geloof ik.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Flyguy

Hoe realistisch is het touwens dat de PC3 überhaupt wordt vervangen? Gaat er een gerucht rond, of heeft defensie het ooit op de langere termijn planning gegooid?

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 21/11/2012 | 19:39 uurWe kunnen vast een bewapende pallet versie met het volledige sensorpakket laten ontwikkelen, maar dan heb je dus, als ik het goed begrijp, niet echt de operators om het allemaal optimaal te gebruiken. Nu kun je het vast managen met 2 man, in een F16 zit immers ook maar 1 piloot, maar toch zie je in de meeste, ook de moderne, voor MPA/ASW toestellen meer crew stations. De P8 heeft er bijvoorbeeld 5, de ATR-72 heeft er, voor zover ik kan nagaan, ook 5, de SAAB2000 heeft er 3+1 (EW). De parts commonality tussen een C295 MPA en een Palletised MSA is natuurlijk behoorlijk groot. Dat betekend dat je daar je winst hebt. Bovendien kun je met je MPA's ook MSA taken vervullen. Een mix lijkt me dus beter. Een vliegend OPV is voor veel missies nuttig, maar maximale waarde haal je meen ik bij maximale capaciteit. In je overige toestellen heb je dan je flexibiliteit.
Valt ook wat voor te zeggen.
Citaat van: Thomasen op 21/11/2012 | 19:39 uur
Reddingsmaterialen kun je natuurlijk ook uit je MPA gooien, en een ingebouwde Sonoboy afwerper zal niet (veel) meer kosten dan een zelfde systeem op een pallet.

Hoe dat achterste pallet torpedo's, ASM of CM's moet afwerpen heb ik niet helemaal beeld bij, of bedoel je een soort doorgunner?
Torpedo's hebben nog wel eens een parachute die open gaat als ze gelanceerd worden. Ik heb wel eens gezien hoe dat via een rack achterin een vrachtvliegtuig ging. Parachute open en de bewapening wordt uit het rack getrokken en daalt richting oppervlakte. Kan niet zo snel foto's daarvan vinden....so maybe it is only my fantasy :crazy:

Flyguy

#23
Citaat van: Elzenga op 21/11/2012 | 19:15 uur
Citaat van: Lex op 21/11/2012 | 19:06 uurHet asfalt heeft hier niet zoveel mee te maken; het gaat om de baanlengte. Leeuwarden heeft 2 banen met een lengte van respectivelijk 3km/2km (+/-).
Ok...op de wikipedia pagina van Deelen stond dat door het verwijderen van de asfaltlaag er nu op het beton geen zware toestellen meer kunnen landen. Deelen had een baan van 2400 meter...dat lijkt me voor vrachtvliegtuigen als de C-130, C-295 of A400M met hun STOL capaciteit geen probleem.
2400m is zo rond het minimale wat een wide-body kist zoals kdc10 nodig heeft dus het is goed te doen, maar ga er met een volle kist maar van uit dat je ten minste 3000-4000m nodig hebt om veiligheid te garanderen. Is het het eigenlijk wel waard om een oude FOB om te toveren tot tussenstop? Je kan beter EHEH dan bewaren als tussenstop ipv als main transport base.

dudge

Citaat van: Elzenga op 21/11/2012 | 19:16 uur
De palletoptie maakt het wel weer mogelijk om ook achterin een pallet te laden welke als wapendrager kan worden gebruikt...of voor het afwerpen van sonarboeien of reddingsmateriaal. Die afwerpsystemen voor sonarboeien hoef je dan niet in te bouwen in de romp zelf.

We kunnen vast een bewapende pallet versie met het volledige sensorpakket laten ontwikkelen, maar dan heb je dus, als ik het goed begrijp, niet echt de operators om het allemaal optimaal te gebruiken. Nu kun je het vast managen met 2 man, in een F16 zit immers ook maar 1 piloot, maar toch zie je in de meeste, ook de moderne, voor MPA/ASW toestellen meer crew stations. De P8 heeft er bijvoorbeeld 5, de ATR-72 heeft er, voor zover ik kan nagaan, ook 5, de SAAB2000 heeft er 3+1 (EW). De parts commonality tussen een C295 MPA en een Palletised MSA is natuurlijk behoorlijk groot. Dat betekend dat je daar je winst hebt. Bovendien kun je met je MPA's ook MSA taken vervullen. Een mix lijkt me dus beter. Een vliegend OPV is voor veel missies nuttig, maar maximale waarde haal je meen ik bij maximale capaciteit. In je overige toestellen heb je dan je flexibiliteit.

Reddingsmaterialen kun je natuurlijk ook uit je MPA gooien, en een ingebouwde Sonoboy afwerper zal niet (veel) meer kosten dan een zelfde systeem op een pallet.

Hoe dat achterste pallet torpedo's, ASM of CM's moet afwerpen heb ik niet helemaal beeld bij, of bedoel je een soort doorgunner?