Opvolging M fregatten

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 20/02/2011 | 14:05 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 31/12/2016 | 20:20 uur
Mijns inziens is het Crossover concept zeer interessant,  maar niet als M fregat vervanging maar meer als extra klasse en vervanging van een LPD.

Biedt mogelijkheden (maar dan wel 4 exemplaren per LPD als alternatief)

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 31/12/2016 | 20:20 uur
"Even" het rapport aan het lezen, beginnend bij de "Future capabilities of the RNLN" op pagina 88, 89, 90, 91 en ook aanbevelingen van de auteur op pagina 92.

Op het gebied van de M fregat vervanging wordt er allereerst gesproken over fregatten met capaciteiten ;
- A2AD
- BMD
- land attack
- ondersteuning SOF/SOC operaties


Dit zou het MKS-180 kunnen zijn.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 31/12/2016 | 20:20 uur
En ook in relatie met deze ondersteuning en amphibische capaciteiten wordt het Damen Crossover concept genoemd.


Wordt er gesproken over: een Damen Crossover of over een Crossover?

Harald

"Even" het rapport aan het lezen, beginnend bij de "Future capabilities of the RNLN" op pagina 88, 89, 90, 91 en ook aanbevelingen van de auteur op pagina 92.

Op het gebied van de M fregat vervanging wordt er allereerst gesproken over fregatten met capaciteiten ;
- A2AD
- BMD
- land attack
- ondersteuning SOF/SOC operaties

En ook in relatie met deze ondersteuning en amphibische capaciteiten wordt het Damen Crossover concept genoemd.

Mijns inziens is het Crossover concept zeer interessant,  maar niet als M fregat vervanging maar meer als extra klasse en vervanging van een LPD.

dudge

Citaat van: StrataNL op 31/12/2016 | 19:18 uur
Huh? Nee. Mk57 is gebaseerd op de Mk41 en heeft een grotere uitlaat en bredere cellen om ook toekomstige raketten die breder zijn en meer motorvermogen hebben te kunnen huisvesten.

Dit is ook een van de voordelen van SYLVER, kan dacht ik zelfs door vuren als er een pijl blijft hangen. Maar aangezien dat blijkbaar slechter is, moeten we dat schijnbaar niet willen. Niet mijn idee.

StrataNL

Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 18:33 uur
De Mk 57 is meer vergelijkbaar met de SYLVER, en die is interieur tov de Mk 41 lees ik hier, dus neem aan dat het gewoon een Mk 41 moet worden.

Huh? Nee. Mk57 is gebaseerd op de Mk41 en heeft een grotere uitlaat en bredere cellen om ook toekomstige raketten die breder zijn en meer motorvermogen hebben te kunnen huisvesten.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Lex

Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 14:41 uur
Moet je niet persee willen. VLS gaat diep door je schip, wat betekend dat het veel ruimte kost, en niet altijd wat oplevert. Bepaalde missiles anders storen kan voordeel opleveren.
Dat geldt ook voor elk type kanon, kijkend van opbouw tot munitie magazijn.

dudge

Citaat van: StrataNL op 31/12/2016 | 18:04 uur
Dan is Mk57 ipv meer voor de hand liggend, ook meer toekomstbestendig.

De Mk 57 is meer vergelijkbaar met de SYLVER, en die is interieur tov de Mk 41 lees ik hier, dus neem aan dat het gewoon een Mk 41 moet worden.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: StrataNL op 31/12/2016 | 18:04 uur
Dan is Mk57 ipv meer voor de hand liggend, ook meer toekomstbestendig.

Het nieuwe systeem moet dan ook vele jaren mee kunnen.

StrataNL

Dan is Mk57 ipv meer voor de hand liggend, ook meer toekomstbestendig.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#2867
Citaat van: StrataNL op 31/12/2016 | 15:31 uur
In de midscheeps zoals de Denen hebben vind ik persoonlijk ook een mooie oplossing. Ruimte erboven heb je bij vrijwel elke lanceerinrichting sowieso nodig om te laden/lossen van het spul.

Weerszijde van het helidek (zoals op Zumwalt) is, naast de bak locatie, ook een interessante optie wat mij betreft.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 31/12/2016 | 15:28 uur
VLS kun je ook naast je hangaar plaatsen of midscheeps op de plek waar nu de harpoons geplaatst zijn.
Wat wel natuurlijk een beperking met VLS geeft, is dat er erboven vrije ruimte moet zijn ivm lancering.

Ik ben zo wie zo voor een dubbele VLS locatie, al zal dat op het vMFF vermoedelijk niet gebeuren maar op vLCF zie ik graag 2 locaties met elk minimaal 32 cellen.

StrataNL

Citaat van: Harald op 31/12/2016 | 15:28 uur
VLS kun je ook naast je hangaar plaatsen of midscheeps op de plek waar nu de harpoons geplaatst zijn.
Wat wel natuurlijk een beperking met VLS geeft, is dat er erboven vrije ruimte moet zijn ivm lancering.

In de midscheeps zoals de Denen hebben vind ik persoonlijk ook een mooie oplossing. Ruimte erboven heb je bij vrijwel elke lanceerinrichting sowieso nodig om te laden/lossen van het spul.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Harald

Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 14:41 uur
Moet je niet persee willen. VLS gaat diep door je schip, wat betekend dat het veel ruimte kost, en niet altijd wat oplevert. Bepaalde missiles anders storen kan voordeel opleveren.
VLS kun je ook naast je hangaar plaatsen of midscheeps op de plek waar nu de harpoons geplaatst zijn.
Wat wel natuurlijk een beperking met VLS geeft, is dat er erboven vrije ruimte moet zijn ivm lancering.

StrataNL

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2016 | 14:47 uur

Als wordt gekozen voor NSM dan wordt dat canister launch in 2x4 opstelling (hopelijk 4x4 al zal dat er vermoedelijk niet inzitten)

Kiest men voor LRASM dan wordt het VLS.

NSM zou evt ook in VLS kunnen, vraag is idd of je dat zou willen in het kader van redundancy. Idem voor RAM in VLS.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation