Marechaussees bij Tweede Kamer klagen over te kleine wapens

Gestart door Nikehercules, 14/12/2015 | 19:18 uur

A.J.

Citaat van: Andros Wald op 09/09/2017 | 21:17 uur
Ik had die argumenten al eerder gegeven, en ik wilde niet in herhaling vallen. Daarom had ik je vraag niet opnieuw beantwoord. Maar omdat je het opnieuw vraagt, zal ik mijn belangrijkste argumenten opnieuw noemen:

Ik vind zware vuurwapens voor politieagenten in Nederland nodig, omdat daarmee het aantal onschuldige slachtoffers verminderd kan worden, bij bepaalde vormen van terroristische aanslagen.

Een voorbeeld daarvan is de aanslag van Anders Breivik in Noorwegen, waar het arrestatieteam van ver moest komen, en veel te laat arriveerde, waardoor een groot aantal jongeren werd doodgeschoten. En dat kan ook gelden voor o.a. mall shootings en school shootings. (In Noorwegen was een bijkomend probleem, dat er geen helikopter beschikbaar was voor het arestatieteam.)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Noorwegen_2011

Je weet dat die aanslag op een eiland (Utøya) plaats vond waar al helemaal geen politie aanwezig was en is? Dus al had je duizend zwaar bewapende agenten gehad dan nog hadden ze met de boot, heli, waterski, zwemmend of wat dan ook naar dat eiland gemoeten, derhalve een geen hout snijdend argument van je.

En dit is nou precies wat ik bedoelde in mijn eerdere opmerking dat je er vanuit gaat dat je op elke vierkante meter grond een agent hebt staan en dat is per definitie niet het geval.

Citaat
Een ander voorbeeld zijn de aanslagen met geweren in november 2015 in Parijs.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Parijs_van_november_2015

Ook weer een slecht voorbeeld aangezien er ook gebruik is gemaakt van bomgordels (zelfmoord terroristen), dat kan je oplossen door iedereen preventief neer te schieten maar dat lijkt me ook niet de bedoeling. En de rest is met automatische vuurwapens gedaan, ook niet iets wat je kunt voorkomen met zwaardere wapens. Daarbij loopt de Franse politie sinds de aanslag op Charlie Hebdo (januari 2015) al zwaar bewapend rond en hebben ze sinds die tijd ook militairen op straat. Jij hebt het over de aanslagen van november 2015, hey al die zware wapens hebben niet zoveel geholpen dus...

Citaat
Ook als er een vrachtwagen inrijdt op een mensenmassa, kan het nuttig zijn, dat de chauffeur zo snel mogelijk van grotere afstand kan worden neergeschoten. Dan telt elke seconde. En in veel gevallen is het DSI voor dat soort interventies niet snel genoeg ter plaatse. Zo zijn er nog talloze andere vormen van aanslagen te bedenken. Maar we willen terroristen niet op ideeën brengen, dus ik zal die hier niet bespreken.

Dan kun je de politie beter uitrusten met de Pantserfaust, AT-4, LAW oid... Dan weet je zeker dat je de vrachtwagen stopt. Maar goed, ook hier geldt weer dat je maar net ter plaatse moet zijn.

Citaat
Verder vind ik zwaardere vuurwapens nodig voor politieagenten om het hoofd te kunnen bieden aan de trend bij georganiseerde bendes, om automatische geweren te gebruiken, ook in Nederland. In de VS was de dramatische North-Hollywood shootout op dat gebied een omslagpunt, waarna de politie zwaarder werd bewapend. Weblink: https://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout#Aftermath_and_controversy

Zolang de georganiseerde bendes elkaar uitmoorden moet je ze vooral hun gang laten gaan.

Daarbij in dat voorbeeld van je was het SWAT team niet afdoende bewapend... Ja, dan houdt het ook wel een beetje op...

Citaat
Criminele bendes met automatische geweren in Nederland kunnen nu moeilijk aangepakt worden, doordat de politie in de BPZ niet of nauwelijks zware vuurwapens heeft. Bijvoorbeeld bij een overval op een geldauto, zullen een arrestatieteam en politiehelikopter nu meestal te laat arriveren, om de achtervolging te kunnen inzetten.

Geldtransporten van de Nederlandse bank hebben standaard al beveiliging in de vorm van de BSB bij zich. De kleinere geldtransporten zoals Brinks kunnen dan beter zelf bewapend worden ipv de politie zwaardere wapens geven aangezien er toch weer op de politie gewacht moet worden... Maar dat is aan de politiek.

Citaat
Ondertussen kan de georganiseerde misdaad steeds rijker en machtiger worden, steeds meer zware vuurwapens en drugs het land binnen smokkelen, en ambtenaren, bedrijven en politici omkopen, enz. Dat kan volgens mij een proces zijn, dat zichzelf versterkt. Later zouden terroristische groepen eventueel zelfs kunnen gaan samenwerken met criminele bendes.

De georganiseerde misdaad bestrijd je niet met meer wapens voor de politie... Daar komt serieus recherche werk bij kijken ipv stom schieten.

Citaat
Voor mij zijn dat dus allemaal redenen, waarom ik ervoor pleit, dat gewone politieagenten meer  beschikking krijgen over zwaardere vuurwapens.

Tsja.

Zander

Citaat van: Andros Wald op 09/09/2017 | 21:17 uur
Ik had die argumenten al eerder gegeven, en ik wilde niet in herhaling vallen. Daarom had ik je vraag niet opnieuw beantwoord. Maar omdat je het opnieuw vraagt, zal ik mijn belangrijkste argumenten opnieuw noemen:

Ik vind zware vuurwapens voor politieagenten in Nederland nodig, omdat daarmee het aantal onschuldige slachtoffers verminderd kan worden, bij bepaalde vormen van terroristische aanslagen.

Een voorbeeld daarvan is de aanslag van Anders Breivik in Noorwegen, waar het arrestatieteam van ver moest komen, en veel te laat arriveerde, waardoor een groot aantal jongeren werd doodgeschoten. En dat kan ook gelden voor o.a. mall shootings en school shootings. (In Noorwegen was een bijkomend probleem, dat er geen helikopter beschikbaar was voor het arestatieteam.)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Noorwegen_2011

Een ander voorbeeld zijn de aanslagen met geweren in november 2015 in Parijs.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Parijs_van_november_2015

Ook als er een vrachtwagen inrijdt op een mensenmassa, kan het nuttig zijn, dat de chauffeur zo snel mogelijk van grotere afstand kan worden neergeschoten. Dan telt elke seconde. En in veel gevallen is het DSI voor dat soort interventies niet snel genoeg ter plaatse. Zo zijn er nog talloze andere vormen van aanslagen te bedenken. Maar we willen terroristen niet op ideeën brengen, dus ik zal die hier niet bespreken.

Er zijn natuurlijk ook vormen van aanslagen, waarbij het niet meer uitmaakt, of er politie met zware vuurwapens op af komt, zoals bomaanslagen.

Verder vind ik zwaardere vuurwapens nodig voor politieagenten om het hoofd te kunnen bieden aan de trend bij georganiseerde bendes, om automatische geweren te gebruiken, ook in Nederland. In de VS was de dramatische North-Hollywood shootout op dat gebied een omslagpunt, waarna de politie zwaarder werd bewapend. Weblink: https://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout#Aftermath_and_controversy

Criminele bendes met automatische geweren in Nederland kunnen nu moeilijk aangepakt worden, doordat de politie in de BPZ niet of nauwelijks zware vuurwapens heeft. Bijvoorbeeld bij een overval op een geldauto, zullen een arrestatieteam en politiehelikopter nu meestal te laat arriveren, om de achtervolging te kunnen inzetten.

Ondertussen kan de georganiseerde misdaad steeds rijker en machtiger worden, steeds meer zware vuurwapens en drugs het land binnen smokkelen, en ambtenaren, bedrijven en politici omkopen, enz. Dat kan volgens mij een proces zijn, dat zichzelf versterkt. Later zouden terroristische groepen eventueel zelfs kunnen gaan samenwerken met criminele bendes.

Voor mij zijn dat dus allemaal redenen, waarom ik ervoor pleit, dat gewone politieagenten meer  beschikking krijgen over zwaardere vuurwapens.

Zwaardere wapens ja.
De rest van jou betoog zal alleen in een goed sprookjesboek tot stand kunnen komen.
Sluit maar af dit luchtkasteel.
People are sheep

Andros Wald

Citaat van: A.J. op 07/09/2017 | 14:47 uurEn wat is precies de reden om snel zwaar bewapend aanwezig te zijn na een aanslag? De aanslag is dan al gepleegd en de zware wapens van jullie zijn juist om een aanslag te voorkomen... En als de aanslag is gepleegd staan de DSI, EOD en ambu's in no time op de stoep... Dus ik snap het nut en belang nog steeds niet...

Ik had die argumenten al eerder gegeven, en ik wilde niet in herhaling vallen. Daarom had ik je vraag niet opnieuw beantwoord. Maar omdat je het opnieuw vraagt, zal ik mijn belangrijkste argumenten opnieuw noemen:

Ik vind zware vuurwapens voor politieagenten in Nederland nodig, omdat daarmee het aantal onschuldige slachtoffers verminderd kan worden, bij bepaalde vormen van terroristische aanslagen.

Een voorbeeld daarvan is de aanslag van Anders Breivik in Noorwegen, waar het arrestatieteam van ver moest komen, en veel te laat arriveerde, waardoor een groot aantal jongeren werd doodgeschoten. En dat kan ook gelden voor o.a. mall shootings en school shootings. (In Noorwegen was een bijkomend probleem, dat er geen helikopter beschikbaar was voor het arestatieteam.)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Noorwegen_2011

Een ander voorbeeld zijn de aanslagen met geweren in november 2015 in Parijs.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Parijs_van_november_2015

Ook als er een vrachtwagen inrijdt op een mensenmassa, kan het nuttig zijn, dat de chauffeur zo snel mogelijk van grotere afstand kan worden neergeschoten. Dan telt elke seconde. En in veel gevallen is het DSI voor dat soort interventies niet snel genoeg ter plaatse. Zo zijn er nog talloze andere vormen van aanslagen te bedenken. Maar we willen terroristen niet op ideeën brengen, dus ik zal die hier niet bespreken.

Er zijn natuurlijk ook vormen van aanslagen, waarbij het niet meer uitmaakt, of er politie met zware vuurwapens op af komt, zoals bomaanslagen.

Verder vind ik zwaardere vuurwapens nodig voor politieagenten om het hoofd te kunnen bieden aan de trend bij georganiseerde bendes, om automatische geweren te gebruiken, ook in Nederland. In de VS was de dramatische North-Hollywood shootout op dat gebied een omslagpunt, waarna de politie zwaarder werd bewapend. Weblink: https://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout#Aftermath_and_controversy

Criminele bendes met automatische geweren in Nederland kunnen nu moeilijk aangepakt worden, doordat de politie in de BPZ niet of nauwelijks zware vuurwapens heeft. Bijvoorbeeld bij een overval op een geldauto, zullen een arrestatieteam en politiehelikopter nu meestal te laat arriveren, om de achtervolging te kunnen inzetten.

Ondertussen kan de georganiseerde misdaad steeds rijker en machtiger worden, steeds meer zware vuurwapens en drugs het land binnen smokkelen, en ambtenaren, bedrijven en politici omkopen, enz. Dat kan volgens mij een proces zijn, dat zichzelf versterkt. Later zouden terroristische groepen eventueel zelfs kunnen gaan samenwerken met criminele bendes.

Voor mij zijn dat dus allemaal redenen, waarom ik ervoor pleit, dat gewone politieagenten meer  beschikking krijgen over zwaardere vuurwapens.

Ace1


MasterChief1971

"Whosoever commands the sea, commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself"- Sir Walter Raleigh

A.J.

Citaat van: Ace1 op 09/09/2017 | 17:35 uur
Wat mij betreft mag er een slotje op deze topic want dit lid kan net zo goed een bandje af gaan spelen want hij vervalt steeds in herhalingen. Ik heb geen idee hoe de overige leden erover denken maar ik ben een beetje klaar met Andros Wald.

Initieel was mijn eerdere "waarom" vraag dan ook aan hem gesteld... Want het standaard riedeltje ken ik zo ondertussen wel. Echter ging alles en iedereen zich ermee bemoeien en hield betrokkene zich stil en heb ik nog steeds geen antwoord van hem.

Ace1

Citaat van: Andros Wald op 09/09/2017 | 17:01 uur
In hoeverre dat mogelijk is, weet je pas, nadat er proefprojecten zijn gedaan met mijn voorstellen, en daarbij kunnen ook allerlei afwijkende modellen worden uitgeprobeerd.

In mijn plan zijn alle agenten in principe in staat, om alle politietaken min of meer uit te voeren. Dus als er per ongeluk eens twee 'onderhandelaars' samen naar een vechtpartij of overval moeten, is dat geen ramp. Ze hebben tasers, wapenstokken, bodycams en pistolen. En ze kunnen video-opnamen maken, en zo nodig afstand houden in hun auto, en assistentie inroepen van de 'geweldsspecialisten'.

Er moeten ook meer hondengeleiders komen, die met hun hond solo-surveillance gaan rijden. Dat kan o.a. helpen om de gaten in dienstroosters en budgetten op te vullen. Want een hond is veel goedkoper dan een agent, en is veel effectiever in achtervolging buiten het voertuig, dan een agent.

In mijn plan krijgen alle agenten EHBO-les. En de geweldspecialisten krijgen extra les in het omgaan met scherf-, schot-, en brandwonden. En die dragen permanent een EHBO-set. En zij krijgen ook extra training in het gebruik van het zware vuurwapen, dat er hopelijk gaat komen voor politieagenten.

Aanhoudingen verlopen vaak nog steeds erg moeizaam, als assistentie van collega's te laat komt, mede doordat er jaarlijks veel te weinig IBT-uren zijn voor politieagenten die op straat werken.

Met navigatie bedoel ik ook het doorgeven van de rijrichting en locaties via de radio aan collega's, bij het achtervolgen van verdachten.

Het gebruik van ME-uitrusting kan ook nuttig zijn bij (dreigende) vechtpartijen waarbij de ME (nog) niet aanwezig is. Bijvoorbeeld met een literbus pepperspray.

Dan moet er andere beveiligingssoftware worden ontwikkeld, liefst samen met veel andere landen. Desnoods kan er voor het raadplegen van een data-systeem door de 'onderhandelaar' een aparte smartphone worden meegenomen, zonder die extreem zware beveiliging. Veel informatie over politiewerk is niet geheim, zoals over wetgeving, procedures en omgaan met aangiftes, schades, psychiatrische patiënten, medische problemen, plattegronden en vreemde talen.

En als er dringend betere smartphones nodig zijn, kan dat betaald worden, door iets minder nieuwe agenten aan te nemen. Je hebt tegenwoordig al een aardige smartphone voor driehonderd euro, en dat wordt elk jaar goedkoper.

Wat mij betreft mag er een slotje op deze topic want dit lid kan net zo goed een bandje af gaan spelen want hij vervalt steeds in herhalingen. Ik heb geen idee hoe de overige leden erover denken maar ik ben een beetje klaar met Andros Wald.

Andros Wald

#166
Citaat van: Zander op 09/09/2017 | 16:00 uurPlantechnisch is het onmogelijk om in de onregelmatige diensten rekening te houden met eventuele specialisaties.

In hoeverre dat mogelijk is, weet je pas, nadat er proefprojecten zijn gedaan met mijn voorstellen, en daarbij kunnen ook allerlei afwijkende modellen worden uitgeprobeerd.

Citaat van: Zander op 09/09/2017 | 16:00 uurMet het karige personeelsbestand is het rooster rond de zomerperiode bijna niet rond te krijgen. Als er dan ook nog eens met specialisaties rekening gehouden moet worden.........

In mijn plan zijn alle agenten in principe in staat, om alle politietaken min of meer uit te voeren. Dus als er per ongeluk eens twee 'onderhandelaars' samen naar een vechtpartij of overval moeten, is dat geen ramp. Ze hebben tasers, wapenstokken, bodycams en pistolen. En ze kunnen video-opnamen maken, en zo nodig afstand houden in hun auto, en assistentie inroepen van de 'geweldsspecialisten'.

Er moeten ook meer hondengeleiders komen, die met hun hond solo-surveillance gaan rijden. Dat kan o.a. helpen om de gaten in dienstroosters en budgetten op te vullen. Want een hond is veel goedkoper dan een agent, en is veel effectiever in achtervolging buiten het voertuig, dan een agent.

Citaat van: Zander op 09/09/2017 | 16:00 uurVoor geneeskundige hulp is het gewoon jammer. Men zal zelf eerste hulp/levensreddende handelingen moeten verrichten en daarna overdragen aan ambulance personeel.

In mijn plan krijgen alle agenten EHBO-les. En de geweldspecialisten krijgen extra les in het omgaan met scherf-, schot-, en brandwonden. En die dragen permanent een EHBO-set. En zij krijgen ook extra training in het gebruik van het zware vuurwapen, dat er hopelijk gaat komen voor politieagenten.

Citaat van: Zander op 09/09/2017 | 16:00 uurIn de basis kan iedere agent vechten. Klimmen en navigatie zijn onzin. Voor riot control hebben we de ME.

Aanhoudingen verlopen vaak nog steeds erg moeizaam, als assistentie van collega's te laat komt, mede doordat er jaarlijks veel te weinig IBT-uren zijn voor politieagenten die op straat werken.

Met navigatie bedoel ik ook het doorgeven van de rijrichting en locaties via de radio aan collega's, bij het achtervolgen van verdachten.

Het gebruik van ME-uitrusting kan ook nuttig zijn bij (dreigende) vechtpartijen waarbij de ME (nog) niet aanwezig is. Bijvoorbeeld met een literbus pepperspray.

Citaat van: Zander op 09/09/2017 | 16:00 uurEn jou smartphone sprookje is leuk. Dat hebben we al maar dan moet je ook met enige regelmaat een nieuwe om een beetje snelheid in je mobieltje te houden. Met de belachelijk zware beveiliging op de mobiel is het systeem net zo snel als een comodore 64. Geld is cruciaal in deze en dat is er niet.

Dan moet er andere beveiligingssoftware worden ontwikkeld, liefst samen met veel andere landen. Desnoods kan er voor het raadplegen van een data-systeem door de 'onderhandelaar' een aparte smartphone worden meegenomen, zonder die extreem zware beveiliging. Veel informatie over politiewerk is niet geheim, zoals over wetgeving, procedures en omgaan met aangiftes, schades, psychiatrische patiënten, medische problemen, plattegronden en vreemde talen.

En als er dringend betere smartphones nodig zijn, kan dat betaald worden, door iets minder nieuwe agenten aan te nemen. Je hebt tegenwoordig al een aardige smartphone voor driehonderd euro, en dat wordt elk jaar goedkoper.

bergd

Heeuuul veel taakspecialisatie's dat is niet te plannen. En ik denk dat elk mens vul hierbij politieagent zijn eigen kwaliteiten al heeft daar hoef je niet nog allerlei cursussen tegen aan te gooien. Zolang de basiskennis maar goed is en er een gezonde mix aan kwaliteiten een team maken dan is het goed. Ik zie het probleem niet, en ik heb ook niet echt het idee dat die op dit terrein er is.

Zander

Plantechnisch is het onmogelijk om in de onregelmatige diensten rekening te houden met eventuele specialisaties.

Met het karige personeelsbestand is het rooster rond de zomerperiode bijna niet rond te krijgen. Als er dan ook nog eens met specialisaties rekening gehouden moet worden.........

Voor geneeskundige hulp is het gewoon jammer. Men zal zelf eerste hulp/levensreddende handelingen moeten verrichten en daarna overdragen aan ambulance personeel.

In de basis kan iedere agent vechten. Klimmen en navigatie zijn onzin. Voor riot control hebben we de ME.

En jou smartphone sprookje is leuk. Dat hebben we al maar dan moet je ook met enige regelmaat een nieuwe om een beetje snelheid in je mobieltje te houden. Met de belachelijk zware beveiliging op de mobiel is het systeem net zo snel als een comodore 64. Geld is cruciaal in deze en dat is er niet.
People are sheep

Andros Wald

#163
Citaat van: Zander op 08/09/2017 | 14:36 uur
De straat diender kan niet alles. De basispolitie zorg bestaat al uit een zeer uitgebreid takenpakket.
-Toezicht en handhaving in het publieke domein en het verkeer
-Opsporing
-Strafrecht
-Strafvordering
-Opiumwet(gebruik, handel, teelt/fabricage, smokkel etc)
-Wet wapens en Munitie(controle verlofhouders)
-Vreemdelingen wet
-Milieuwetgeving
-Hulpverlening bij verkeersongevallen onwelwordingen etc
-Basis recherche werkzaamheden, digitaal rechercheren
-Assistentie GGD/GGZ
-Kennis van eigen bevoegdheden

Geestelijke overbelasting van politieagenten door te ingewikkeld werk moet inderdaad worden voorkomen. Een van de mogelijkheden daarvoor is, om elk politiekoppel te laten bestaan uit agenten, met een verschillend opleidings- en takenprofiel.

De ene agent moet daarbij meer zijn opgeleid in wetgeving en communicatie, conflictbemiddeling, voertuigbeheersing, en weinig bedreigende incidenten. Bijvoorbeeld verkeersongelukken, aangiftes opnemen, burenruzies, parkeerproblemen, jeugdoverlast, huiselijk geweld, en omgaan met verwarde personen.

Die andere agent is dan meer opgeleid voor dreigend geweld, zoals amok-procedures, overvallen en vechtpartijen. Die agent is dan meer opgeleid in het gebruik van geweldsmiddelen, vechtsporten, hardlopen, klimmen, navigatie, riot control en militaire EHBO/CLS. Weblink: https://nl.wikipedia.org/wiki/Combat_Life_Saver

In geval van nood moeten alle activiteiten wel door beiden gedaan kunnen worden. Dit inclusief het gebruik van de taser en het nog in te voeren zware vuurwapen.

Heel kort door de bocht bestaat elk politiekoppel dan dus uit een prater en een vechter. Mooier gezegd, een woordvoerder (oftewel onderhandelaar) en een tactische agent (oftewel verdedigingsspecialist, oftewel geweldsspecialist). Maar in noodsituaties kunnen ze elkaar vervangen bij alle taken. En ze kunnen elkaar veel leren tijdens hun werk.

Die geweldsspecialist moet lichamelijk sterker zijn, en kan meer uitrusting en geweldsmiddelen dragen, dan de onderhandelaar van het politiekoppel. Dus meer reservemagazijnen, EHBO-set, grotere wapenstok, grotere en fellere zaklamp, Skeletool multitool, grotere pepperspray, fietshelm aan de koppelriem, veiligheidsbril, kniebeschermers, enz.

Trouwens, met een smartphone kunnen politieagenten en marechaussees ter plaatse snel informatiebestanden raadplegen over wetgeving, procedures, en tactieken. Dat kan geestelijke overbelasting helpen voorkomen, en kan de kwaliteit van het werk vergroten.

Daarbij kan gebruik worden gemaakt van een overzichtelijk digitaal expert-systeem. Dat kan o.a. schema's bieden, en checklists, en beslisbomen met meerkeuzevragen. Weblink: https://nl.wikipedia.org/wiki/Beslissingsboom

Zander

Citaat van: A.J. op 08/09/2017 | 23:30 uur
Maar wie er direct bij is weet je niet van te voren en dan kom je automatisch op het logische gevolg uit dat iedereen maar met een lang wapen bewapend moet worden...

De DSI opereert landelijk en de noodhulp heeft per basisteam een eigen werkgebied.
Een aantal teams samen zijn een districot.  Binnen zo'n district kun je heel makkelijk uit de voeten met 2 zwaarbewapende noodhulp eenheden.

Als we naar bijvoorbeeld politie district Flevoland kijken, deze bestaat uit vijf basisteams. Een districtelijke zwaarbewapende personeelspoule als een soort van QRF is dan een optie. Twee voertuigen kunnen, mits goed verspreid, binnen minuten ter plaatse van een incident zijn. Ieder team is nu verplicht om minimaal twee noodhulp eenheden te leveren in hun werkgebied. Dat kan tweemaal een duo surveillance zijn maar ook bijvoorbeeld één solo en één duo. Ieder team kan één pax leveren aan een QRF en je bent klaar.
Je hebt dan mensen met kennis van het gebied en direct inzetbaar.
People are sheep

Andros Wald

#161
Zolang de politiek niet wil, dat politieagenten de beschikking krijgen over zwaardere vuurwapens, zijn er allerlei tussenoplossingen mogelijk. Ik vind de onderstaande oplossingen zelf niet zwaar genoeg. Maar misschien vormen ze wel een compromis, dat politiek haalbaar is.

Zo kan het dienstpistool Walther P99Q met een "carbine conversion kit" worden verlengd, bij een verhoogde dreiging. Zo'n kit kan in enkele seconden op het pistool worden geklikt. Op zo'n conversie-kit zit een (opvouwbare) schoudersteun.

Weblink hierover: http://www.talosdefense.com/en/hera-arms-triarii-carbine-conversion-kit.html

Er kunnen ook een wapenlampje en richtlaser worden bevestigd. Ook kunnen er in elke politieauto twee chest-rigs of etuis worden meegenomen, met een aantal verlengde reservemagazijnen. Die etuis moeten zo nodig snel en afneembaar op het veiligheidsvest kunnen worden bevestigd. Daartoe kunnen er eerst horizontale MOLLE-bandjes op het vest worden genaaid.

A.J.

Citaat van: Zander op 08/09/2017 | 23:06 uur
De context van mijn verhaal is dat we juist noodhulpeenheden moeten uitrusten met lange wapens om dit soort incidenten aan te kunnen. De DSI zal nooit daar zijn wanneer een incident ontstaat. Dus rust de mensen uit met lange wapens die er wel direct bij zijn.

Maar wie er direct bij is weet je niet van te voren en dan kom je automatisch op het logische gevolg uit dat iedereen maar met een lang wapen bewapend moet worden...


A.J.

Citaat van: Ace1 op 08/09/2017 | 22:40 uur
Zander heeft zijn mond vol over de snelle inzet van de DSI maar in de praktijk blijkt dat criminelen of terroristen met Kalasjnikovs en snelle auto's vrij spel in Nederland heeft en dat de Politie het nakijken heeft en het in haar broek doet als deze beschoten wordt door  Kalasjnikovs.

Er staat nergens wat voor wapens er gebruikt zijn...