Rusland's Expansie

Gestart door ARM-WAP, 30/07/2007 | 13:26 uur

Huzaar1

Citaat van: pz op 06/02/2022 | 14:03 uur
Begin jaren 90 een gesprek gehad tijdens een airborne battleguide tour met een veteraan. Deze veteraan deed toen wekelijks van deze tours rondom Arnhem - Oosterbeek. Hij woonde daar ook. We kwamen aan bij de "Leeren Doedel" op de Amsterdamseweg. Daar aangekomen vertelde hij ons :
De Duitsers haddden deze stelling betrokken en ze blokkeerden hiermee de weg naar Arnhem voor de Airborne bataljons. Omtrekkende beweging ging niet werken, omdat alles afgegrendeld was door de Duitsers. Als anekdote voegde hij eraan toe dat hij ooit eens een discussie gehad heeft met een gepensioneerde Russische generaal, die ook een tour deed rondom Arnhem. De generaal vertelde dat in dat geval de Russen altijd de frontale aanval hadden gekozen. Ongeacht gewonden of verliezen, aanvallen. Dat was de doctrine. Dit was wat de veteraan ons vertelde.

Nu weet ik niet of er veel is veranderd bij een grootschalig conflict voor de russen, maar zover ik begrijp kijken ze niet op een paar slachtoffers min of meer. Ook als het eigen mensen zijn.

Makkelijk altijd met ; ik zou.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Poleme

Citaat van: pz op 06/02/2022 | 14:03 uur
Begin jaren 90 een gesprek gehad tijdens een airborne battleguide tour met een veteraan. Deze veteraan deed toen wekelijks van deze tours rondom Arnhem - Oosterbeek. Hij woonde daar ook. We kwamen aan bij de "Leeren Doedel" op de Amsterdamseweg. Daar aangekomen vertelde hij ons :
De Duitsers haddden deze stelling betrokken en ze blokkeerden hiermee de weg naar Arnhem voor de Airborne bataljons. Omtrekkende beweging ging niet werken, omdat alles afgegrendeld was door de Duitsers. Als anekdote voegde hij eraan toe dat hij ooit eens een discussie gehad heeft met een gepensioneerde Russische generaal, die ook een tour deed rondom Arnhem. De generaal vertelde dat in dat geval de Russen altijd de frontale aanval hadden gekozen. Ongeacht gewonden of verliezen, aanvallen. Dat was de doctrine. Dit was wat de veteraan ons vertelde.

Nu weet ik niet of er veel is veranderd bij een grootschalig conflict voor de russen, maar zover ik begrijp kijken ze niet op een paar slachtoffers min of meer. Ook als het eigen mensen zijn.
Toen ik Israel woonde, had ik een flink aantal vrienden en collega's van Russische afkomst.  Net als hen ben ik (zeer) gereserveerd.  Dus eerst maar eens goed de kat uit de boom kijken.  En hebben we elkaar eenmaal goed leren kennen.  Dan zijn we ook loyaal en betrouwbaar naar elkaar toe.  Iets anders hadden wij ook gemeen: we keken niet op 10 lijken meer of minder.  De Israelische soldaten van Russische en Ethiopische afkomst waren de beste.  Ze vechten met ware doodsverachting.

In 2006 op bezoek geweest in Afghanistan.  Daar had ik een gids & fixer, welke tegen zowel de Taliban als Russen had gevochten.  Deze gids vertelde dat hij en vele landgenoten de Russische militairen hoog hadden staan vanwege hun "kampf geist".   Van de Amerikanen was niet onder de indruk.  "Die vechten alleen maar met computers en geleide bommen van grote afstand.  En dat is een laffe manier van oorlog voeren."
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Ros

Plus het aantal mensen die Oekraine zullen verlaten richting het westen is ook niet misselijk. Geeft ons nog de nodige problemen erbij.

pz

#5711
Begin jaren 90 een gesprek gehad tijdens een airborne battleguide tour met een veteraan. Deze veteraan deed toen wekelijks van deze tours rondom Arnhem - Oosterbeek. Hij woonde daar ook. We kwamen aan bij de "Leeren Doedel" op de Amsterdamseweg. Daar aangekomen vertelde hij ons :
De Duitsers haddden deze stelling betrokken en ze blokkeerden hiermee de weg naar Arnhem voor de Airborne bataljons. Omtrekkende beweging ging niet werken, omdat alles afgegrendeld was door de Duitsers. Als anekdote voegde hij eraan toe dat hij ooit eens een discussie gehad heeft met een gepensioneerde Russische generaal, die ook een tour deed rondom Arnhem. De generaal vertelde dat in dat geval de Russen altijd de frontale aanval hadden gekozen. Ongeacht gewonden of verliezen, aanvallen. Dat was de doctrine. Dit was wat de veteraan ons vertelde.

Nu weet ik niet of er veel is veranderd bij een grootschalig conflict voor de russen, maar zover ik begrijp kijken ze niet op een paar slachtoffers min of meer. Ook als het eigen mensen zijn.

Huzaar1

Citaat van: pz op 06/02/2022 | 10:36 uur
Russia could seize Kyiv in days and cause 50,000 civilian casualties in Ukraine, U.S. assessments find
Up to 5 million people likely to flee if Russia invades


https://www.washingtonpost.com/world/2022/02/05/ukraine-russia-nato-putin-germany/

Jaja en in Irak liggen de wmd's.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

pz

Russia could seize Kyiv in days and cause 50,000 civilian casualties in Ukraine, U.S. assessments find
Up to 5 million people likely to flee if Russia invades


https://www.washingtonpost.com/world/2022/02/05/ukraine-russia-nato-putin-germany/

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Lynxian op 05/02/2022 | 20:46 uur
Bedankt! Ook meteen een erg interessant artikel!

Graag gedaan.

Lynxian

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/02/2022 | 23:32 uur
(Geplaatst NYTimes artikel)
Bedankt! Ook meteen een erg interessant artikel!

Huzaar1

Dit is voorzien in toenemende vraag van china tot en met 2023, in de prognose zou behoefte 60% toenemen.. Dit is ongeveer de afname van Hongarije erbij.  Niks geks.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Ros

Rusland gaat China wél meer gas leveren
04 februari 2022 11:46

Het Russische staatsenergiebedrijf Gazprom gaat meer gas leveren aan het Chinese staatsbedrijf CNPC. Dat zijn beide partijen overeengekomen, meldt Gazprom vrijdag. Rusland zal jaarlijks 10 miljard kubieke meter meer gas aan China leveren, voor een periode van dertig jaar.

Het extra gas zal worden geleverd via een nieuwe pijpleiding die over een aantal jaren af moet zijn. Als de extra capaciteit volledig gebruikt kan worden, zal er jaarlijks 10 miljard kubieke meter meer Russisch gas naar China stromen. Daarmee zouden de Chinezen jaarlijks 48 miljard kubieke meter aan Russisch gas krijgen.

De grotere gaslevering wordt gezien als een poging om de banden met grootmacht China aan te halen, terwijl de spanningen tussen Rusland en het Westen in de afgelopen tijd flink zijn opgelopen. Dat komt doordat Rusland rond de grens met Oekraïne tienduizenden militairen heeft verzameld.

Het Westen ziet de troepen als een potentiële invasiemacht, maar Rusland ontkent Oekraïne te willen binnenvallen. Desondanks besloten de Verenigde Staten donderdag extra militairen naar Europa te sturen.

De spanningen vallen samen met een kleinere levering van Russisch gas aan Europa. Dit is een van de oorzaken waardoor de gasprijs in de afgelopen maanden naar recordhoogtes steeg.

Rusland zegt wel meer gas onze kant op te willen sturen, maar wil dit doen via de controversiële pijpleiding Nord Stream 2. De Russen wachten nog altijd op groen licht van Duitsland om de pijpleiding in gebruik te kunnen nemen. Vooralsnog gebeurt dat niet, mede vanwege de Russische troepenopbouw aan de grens met Oekraïne.

www.nu.nl


Harald

VS: Russische nepvideo moest aanval op Oekraïne rechtvaardigen

Een vervalste video over een Oekraïense volkerenmoord op Russisch sprekende mensen moest voor Rusland het motief zijn om het buurland binnen te vallen. Volgens Amerikaanse media hebben de Amerikaanse inlichtingendiensten bewijzen gevonden dat de Russen een dergelijke nepvideo wilden fabriceren als voorwendsel voor een invasie.

Op de video zou te zien moeten zijn hoe vermeende Oekraïense soldaten Russisch sprekende mensen aanvallen, in het oosten van Oekraïne met zijn pro-Russische bevolking of in Rusland zelf. De Russische video zou voortborduren op recente desinformatiecampagnes, aldus hoge regeringsfunctionarissen en andere betrokkenen. De Verenigde Staten hopen het plan te bederven door het openbaar te maken.

De Russen wilden een aanval in scène zetten en filmen. Moskou wilde de video dan gebruiken om Oekraïne te beschuldigen van genocide tegen Russischsprekenden. Het zou een ​​Russische aanval moeten rechtvaardigen. Ook werd overwogen leiders van de opstand in Oost-Oekraïne Moskou te laten vragen om een Russische interventie.

Een recente Russische desinformatiecampagne met valse beschuldigingen van genocide en acties in het Russische parlement om de rebellenregeringen in Oekraïne te erkennen, zouden de geloofwaardigheid van de bewijzen onderstrepen.

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buitenland/vs-russische-nepvideo-moest-aanval-op-oekra%C3%AFne-rechtvaardigen/ar-AATrFu2?ocid=entnewsntp&pc=U531


Russia plans 'very graphic' fake video as pretext for Ukraine invasion, US claims
https://www.theguardian.com/world/2022/feb/03/ukraine-russia-fake-attack-video-us-claims

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Lynxian op 03/02/2022 | 23:20 uur
Kan je het artikel plaatsen of samenvatten voor degene die geen account hebben bij de NYTimes?

Europe Thinks Putin Is Planning Something Even Worse Than War

Feb. 3, 2022

By Ivan Krastev / Mr. Krastev is a permanent fellow at the Institute for Human Sciences in Vienna and an expert on international politics.

VIENNA — In the final weeks of World War I, a German general sent a telegram to his Austrian allies summarizing the situation. It was, he wrote, "serious, but not catastrophic." The reply came back: "Here the situation is catastrophic, but not serious."

It's a joke, of course. But it captures, in a nutshell, the disagreement between America and Europe about the situation in Ukraine. For the United States and President Biden, who on Wednesday formally approved a deployment of American troops to Eastern Europe, a Russian invasion led by President Vladimir Putin is a "distinct possibility." For Europe, not so much. A senior German diplomat summed up the divergence. "The U.S. thinks Putin will do a full-blown war," he said. "Europeans think he's bluffing."

Perhaps that's to be expected. After all, full-scale war is generally as unimaginable for a Western European public as an alien invasion. The many decades of peace in Western Europe, combined with the continent's deep dependence on Russia's oil and gas, incline officials to assume aggressive Russian moves must be a ruse.

But the European tendency to accommodate Russia doesn't explain why Ukrainian officials, after initial alarm, now seem to share the same view. Ukraine's president, Volodymyr Zelensky, last week played down the immediate threat of war, suggesting the situation was "dangerous, but ambiguous." For a country menaced by 130,000 Russian troops at its border, it's a striking assessment. What lies behind it?

The answer is surprising, even paradoxical. Europeans and Ukrainians are skeptical of a major Russian invasion in Ukraine not because they have a more benign view of Mr. Putin than their American counterparts. On the contrary, it's because they see him as more malicious. War, they reason, is not the Kremlin's game. Instead, it's an extensive suite of tactics designed to destabilize the West. For Europe, the threat of war could turn out to be more destructive than war itself.

America and Europe aren't divided on what Mr. Putin wants. For all the speculation about motives, that much is clear: The Kremlin wants a symbolic break from the 1990s, burying the post-Cold War order. That would take the form of a new European security architecture that recognizes Russia's sphere of influence in the post-Soviet space and rejects the universality of Western values. Rather than the restoration of the Soviet Union, the goal is the recovery of what Mr. Putin regards as historic Russia.

In Washington and Brussels, the message has gotten through. There's a general agreement on both sides of the Atlantic that the Kremlin, whatever it might do next, won't stay still. Russia will not simply step back. But while Americans tend to believe that Mr. Putin needs a hot war in Ukraine to realize his grand ambitions, Europeans and presumably Ukrainians believe that a hybrid strategy — involving military presence on the border, weaponization of energy flows and cyberattacks — will serve him better.

That's based on some sound reasoning. A Russian incursion into Ukraine could, in a perverse way, save the current European order. NATO would have no choice but to respond assertively, bringing in stiff sanctions and acting in decisive unity. By hardening the conflict, Mr. Putin could cohere his opponents. Holding back, by contrast, could have the opposite effect: The policy of maximum pressure, short of an invasion, may end up dividing and paralyzing NATO.

To see how that might play out, we need only look to Germany. Before the crisis, Germany was America's closest ally in Europe, boasted a special relationship with Moscow and was the most important partner for Eastern and Central Europe. Today, some in Washington have questioned the country's willingness to confront Russia, Berlin's relationship with Moscow is fast deteriorating, and many Eastern Europeans are agitated by Germany's apparent reluctance to come to their support. Germany's difficulties are a hint of what could come if Mr. Putin continues his brinkmanship, without providing the certainty of an actual invasion.

Germany, crucially, has not changed — but the world in which it acts has. (The country is "like a train that stands still after the railway station has caught fire," Bojan Pancevski, The Wall Street Journal's Germany correspondent, told me.) Today, geopolitical strength is determined not by how much economic power you can wield, but by how much pain you can endure. Your enemy, unlike during the Cold War, is not somebody behind an iron curtain, but somebody with whom you trade, from whom you get gas and to whom you export high-tech goods. Soft power has given way to resilience.

That's a problem for Europe. If Mr. Putin's success will be determined by the ability of Western societies to steel themselves for the pressure of high energy prices, disinformation and political instability over a prolonged period, then he has good reason to be hopeful. As things stand, Europe is signally unprepared for these challenges. Remedying that, through investment in military capabilities, energy diversification and building social cohesion, should be the continent's focus.

Europeans are right to believe that Russia's invasion of Ukraine is not inevitable — and may even be correct that it's not the most likely scenario. But we cannot deceive ourselves that we can skip the resilience test. "If you invite a bear to dance, it's not you who decides when the dance is over," the Russian proverb goes. "It's the bear."

https://www.nytimes.com/2022/02/03/opinion/putin-russia-ukraine-europe.html?smid=tw-share

Lynxian

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/02/2022 | 22:50 uur
Europe Thinks Putin Is Planning Something Even Worse Than War

https://www.nytimes.com/2022/02/03/opinion/putin-russia-ukraine-europe.html?smid=tw-share
Kan je het artikel plaatsen of samenvatten voor degene die geen account hebben bij de NYTimes?

jurrien visser (JuVi op Twitter)