De noordflank

Gestart door dudge, 11/10/2013 | 12:48 uur

DvdW

Citaat van: mikemans op 02/03/2015 | 20:21 uur
goh, eigenlijk doen zij alles wat wij fout doen goed.
want wij grenzen ook aan Rusland en zijn er in het verleden door binnengevallen..?
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

mikemans

goh, eigenlijk doen zij alles wat wij fout doen goed.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Why Finland doesn't fear the growling Russian bear next door 

MICHAEL BYERS, ROVANIEMI, FINLAND — Special to The Globe and Mail

Published Monday, Mar. 02 2015

In Lapland, Finland, many citizens sleep with rifles ready. Russia, the proverbial bear of international politics, growls nearby.

Last month, the Russian military sent 3,000 troops to reopen an airbase in Murmansk Oblast, just a two-hour drive east of Rovaniemi, a city of 60,000 people.

The Russian Air Force conducts daily exercises along the Russian-Finnish border, occasionally penetrating its neighbour's airspace. Although most of these exercises involve aged Tupolev 'bear' bombers, Russia's capabilities have been boosted by the recent arrival of a new generation of highly manoeuvrable Sukhoi fighter jets.

Most of Russia's nuclear weapons are deployed on submarines based north of Lapland on the Kola Peninsula. Up to five new subs will be launched this year, as Russia rebuilds capabilities it lost after the Cold War ended and the Soviet Union crumbled.

Despite their proximity to Russia, most Finns do not actually fear it. With a population of only 5.5 million, Finland has 350,00 army reservists and one of the highest levels of military spending in Europe. It has also experienced Russian aggression in the past.

In 1939-1940, the Finns repelled a Soviet invasion in what became known as the 'Winter War'. Although more than 40,000 Finnish soldiers died, Soviet losses were five times as high. Stories of white-clad troops on cross-country skis, silently outmanoeuvring Soviet tanks, are a source of great pride in this Nordic nation.

Finland outlasted the Cold War as a neutral state positioned strategically between East and West. Its uncritical stance towards the Soviet Union allowed it to access a vast market, while trading extensively with NATO members.

This policy of combining military deterrence with political neutrality and economic engagement became known as 'Finlandization.'

Finlandization has continued after the Cold War. During the 2000s, Helsinki – just three hours by train from Saint Petersburg – became a major destination for Russian tourists and investors. Trade increased, particularly in chemicals and high-tech manufactured products.

Finlandization also explains the country's ongoing refusal to join NATO. Russia was much aggrieved when the former Soviet republics of Estonia, Latvia and Lithuania signed up to the Western alliance. Today, the three Baltic States, with their significant Russian-speaking populations, worry that they might be the next targets for Russian intervention.

Finland, in contrast, believes that it has protected itself against Russian military aggression by staying out of NATO, forging close economic ties with its powerful neighbour, and maintaining an army that is large and capable enough to substantially punish an invader.

At the same time, the changing landscape of Europe has required adjustments to the policy of Finlandization. Finland joined the European Union in 1995, the borderless Schengen Area in 1996, and the eurozone in 1999.

As a result of Finland's membership in the EU, it is bound by the union's economic sanctions on Russia, and has been hit by a retaliatory Russian ban on meat and dairy imports from Europe. Finnish products intended for export to Russia are being dumped on the domestic market, including a popular cheese that is being sold at half the regular price – earning it the nickname 'Putin cheese' from grateful shoppers.

The Finnish and Russian economies are also being driven apart by the dramatic drop in world oil prices, which has reduced the value of the ruble by more than 50 per cent against the euro. Russian tourism and investment in Finland has suddenly dried up.

The Finnish economy appears to be coping with the change, as Chinese tourists replace the Russians. One of the biggest draws has been the branding of Rovaniemi as the 'official home of Santa Claus'. More than half a million people visit Santa Claus Village annually, a theme park complete with snowmobile rides, a sled dog park, authentic reindeer, and a post office that franks cards from the Arctic Circle.

The Finnish economy has also benefited from an outstanding education system that has led to a remarkable growth in knowledge industries. Just one example is that most of the world's new icebreakers are now designed in Finland.

However, the strength of Finland's economy has not prompted the nation to turn its back on Russia. The Finnish government, cognizant of the role that trade plays in its good relationship with Russia, is seeking exemptions for Finnish products from the EU sanctions. It is also working hard to maintain cross-border co-operation on environmental protection, transportation, search and rescue, and immigration controls.

The gap between Finland and Russia is likely to widen as the former grows into an even more vibrant, democratic, and functional economy, and the latter slides further into stagnation and frustration. But Finlandization – a combination of military resolve and pragmatic engagement – still keeps the Russian bear at bay.

http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/why-finland-doesnt-fear-the-growling-russian-bear-next-door/article23242595/

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 15/03/2014 | 02:40 uur
Nee, maar Finland is toch een dwars ligger op CSDP gebied, net als de UK.
Ik heb me daar niet in verdiept. Van de UK weet ik dat zij erg pro-NAVO zijn en dus geen EU alternatief willen. Ik kan me voorstellen dat de Finnen erg zijn voor een defensieve strategie binnen zo'n Europese organisatie. Daar ben ik ook voor.. maar is niet de overheersende denkwijze in deze. Maar misschien weet jij meer hierover?

dudge

Citaat van: Elzenga op 14/03/2014 | 10:18 uur
Ik denk dat de EU en NAVO in deze geopolitiek en strategisch niet hetzelfde zijn. En dus ook door de Finnen anders worden ervaren. Precies om die reden pleit ik dus al jaren voor die EU-opzet. En de NAVO in een andere rol.

Nee, maar Finland is toch een dwars ligger op CSDP gebied, net als de UK.

Elzenga

#26
Citaat van: Huzaar1 op 13/03/2014 | 23:56 uur
Finland wil dat zelf helemaal niet. Anders zaten ze allang bij de navo.
Ik denk dat de EU en NAVO in deze geopolitiek en strategisch niet hetzelfde zijn. En dus ook door de Finnen anders worden ervaren. Precies om die reden pleit ik dus al jaren voor die EU-opzet. En de NAVO in een andere rol.

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 13/03/2014 | 23:56 uur

Finland wil dat zelf helemaal niet. Anders zaten ze allang bij de navo.

Finland is inderdaad nog steeds behoorlijk 'gefinlandiseerd'. Een stuk meer dan Zweden dat is.

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 16/10/2013 | 11:25 uur
oppermachtig is inmiddels niemand meer...

En ik ben er dus voor dat ook Finland onderdeel wordt van die Europese Defensie Organisatie...en men daarin toch weer elementen uit de oude NAVO strategie invoert. Misschien niet met permanente stationering van grote EU-brede eenheden langs oa de oostgrens maar dan toch zeer geregelde oefeningen en stationering van een soort waarnemers oid.


Finland wil dat zelf helemaal niet. Anders zaten ze allang bij de navo.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 16/10/2013 | 12:01 uur
Waarnemers hebben alleen nut als er actieve grensgeschillen zijn. Dus dat schiet niet op. Scandinavie is een ideaal terrein voor militaire oefeningen. Dat hoeft niet beperkt te blijven tot Noorwegen, en doet het ook niet. Maar dat staat los van de grotere vraag hoe op de lange termijn de veiligheid van de gebieden gegarandeerd wordt.
permanente waarnemers of kleine eenheden hebben naast een symbolische waarde ook een waarde van "als aangevallen betrekt het zo meer landen bij het conflict". Op termijn denk ik dat de veiligheid van de noordflank het best gewaarborgd wordt binnen een EU defensiestructuur. Omdat die de mi gewenste defensieve invulling kan bieden..waar de NAVO...door dominantie van de VS daarin...en dus andere belangen...en groeiend aantal en vaak omstreden missies elders in de wereld...nu niet bepaald defensief meer over komt op voormalige "vijanden" en huidige tegenstanders. Een defensief ingestelde EU bijt Rusland niet..maar schrikt mi eventuele Russische "avonturen" wel voldoende af.
Citaat van: Thomasen op 16/10/2013 | 12:01 uur
Waar niet-NATO landen Oosterijk en Zwitserland zich veilig voelen temidden van de EU zee, hebben Zweden en Finland als Russische buurlanden regelmatig te maken met Russisch vertoon. Wat als dat in de toekomst doorslaat, je weet immers niet hoe Rusland zich zal opstellen, en wat als Rusland een agresievere houding aanneemt. Reëel of niet, in de Russische buurlanden bestaat die angst wel degelijk, en daar Reken ik Zweden voor het gemak ook onder. Maar helemaal na 2008 staan ze in landen als Finland, Polen en in de Baltische staten op scherp.
En daar zal mi dus rekening mee gehouden moeten worden. Als de EU die "angst" niet voldoende beantwoord, zal de VS via de NAVO dat doen. Maar dat is juist olie op het vuur gooien, gezien de geschiedenis vd Koude Oorlog. Rusland ziet de NAVO niet als een defensieve organisatie...mijns inziens terecht...gezien recente operaties ver buiten het verdragsgebied.

dudge

Citaat van: Elzenga op 16/10/2013 | 11:25 uur
oppermachtig is inmiddels niemand meer...

En ik ben er dus voor dat ook Finland onderdeel wordt van die Europese Defensie Organisatie...en men daarin toch weer elementen uit de oude NAVO strategie invoert. Misschien niet met permanente stationering van grote EU-brede eenheden langs oa de oostgrens maar dan toch zeer geregelde oefeningen en stationering van een soort waarnemers oid.

Waarnemers hebben alleen nut als er actieve grensgeschillen zijn. Dus dat schiet niet op. Scandinavie is een ideaal terrein voor militaire oefeningen. Dat hoeft niet beperkt te blijven tot Noorwegen, en doet het ook niet. Maar dat staat los van de grotere vraag hoe op de lange termijn de veiligheid van de gebieden gegarandeerd wordt.

Waar niet-NATO landen Oosterijk en Zwitserland zich veilig voelen temidden van de EU zee, hebben Zweden en Finland als Russische buurlanden regelmatig te maken met Russisch vertoon. Wat als dat in de toekomst doorslaat, je weet immers niet hoe Rusland zich zal opstellen, en wat als Rusland een agresievere houding aanneemt. Reëel of niet, in de Russische buurlanden bestaat die angst wel degelijk, en daar Reken ik Zweden voor het gemak ook onder. Maar helemaal na 2008 staan ze in landen als Finland, Polen en in de Baltische staten op scherp.

Elzenga

#21
Citaat van: Thomasen op 16/10/2013 | 10:24 uur
Ik heb hier zeer hoge twijfels bij. Maargoed, dat is militaire operationele strategie.

Daarbij, net als de Nederlanders zijn de Finnen niet dom, maar dat betekend niet dat ze oppermachtig zijn. Het is juist die relatief en oplopende zwakte die de regio kwetsbaar maakt. Maar net als niet-deployed kernwapens zou een NATO lidmaatschap, of eventueel een stevig EU defensief verdrag, juist in deze periode van vrijwel geen spanning een toekomstbestendige hervorming kunnen zijn.
oppermachtig is inmiddels niemand meer...

En ik ben er dus voor dat ook Finland onderdeel wordt van die Europese Defensie Organisatie...en men daarin toch weer elementen uit de oude NAVO strategie invoert. Misschien niet met permanente stationering van grote EU-brede eenheden langs oa de oostgrens maar dan toch zeer geregelde oefeningen en stationering van een soort waarnemers oid.

dudge

Citaat van: Elzenga op 14/10/2013 | 13:19 uur
Ik ben in het verleden "fan" geweest van NPD...Non-Provocatieve Defensie..als alternatief voor de meer offensieve NAVO strategie. Waarin verdedigend een vijand volledig laten vastlopen tot in de detail werd doordacht en uitgewerkt door experts. Mix van defensieve eenheden...veel gebruik maken van terrein, hindernissen, moderne mijnen, automatische raketsystemen ed..en snelle flexibele mobiele eenheden die zwaartepunten leggen of juist die van de vijand aangrijpen en verzwakken. Ook toen bleek al hoe effectief oudere wapensystemen nog in te zetten waren in defensieve opstellingen. Ook een T55 schakelt een BMP3 nog uit en is ingegraven of goede dekking lastig uit te schakelen. De flexibele moderne eenheden in dit concept zijn wel modern en up-to-date.

Ook de Finnen hebben hun verdedigende strategie tot in grote detail uitgedacht en getraind. Loop je snel in vast...en maakt de prijs die een agressor betaalt erg hoog.

Ik heb hier zeer hoge twijfels bij. Maargoed, dat is militaire operationele strategie.

Daarbij, net als de Nederlanders zijn de Finnen niet dom, maar dat betekend niet dat ze oppermachtig zijn. Het is juist die relatief en oplopende zwakte die de regio kwetsbaar maakt. Maar net als niet-deployed kernwapens zou een NATO lidmaatschap, of eventueel een stevig EU defensief verdrag, juist in deze periode van vrijwel geen spanning een toekomstbestendige hervorming kunnen zijn.

Elzenga

Citaat van: DvdW op 14/10/2013 | 13:27 uurHeel fijn, maar het Finse leger is hiervoor niet uitgerust. Welke 'snelle flexibele mobiele eenheden' hebben de Finnen? BMP's en MT-LB's?
Waar zeg ik dat dan? ik heb het helemaal niet over NPD wat betreft de Finnen. Dat concept speelden in de jaren '70/'80. Maar zeg wel dat de Finnen gerust weten wat ze doen en hun (soldaten)vak kennen.
Citaat van: DvdW op 14/10/2013 | 13:27 uur
Inderdaad, zie mijn opmerking boven. Leuk voor een boekje maar in de praktijk een stuk lastiger. Alles moet als een klokwerk lopen, 1 vuiltje in het systeem en daar zit je dan met je ingegraven T-55...
die onzekerheid heb je in elk conflict/oorlog. Maar uit meerdere oorlogen blijkt dat defensief ingezet oud materiaal nog een lastige dobber kan zijn voor de aanvaller.
Citaat van: DvdW op 14/10/2013 | 13:27 uurVoor een deel mee eens, maar dan de vraag. Wat heeft een lidmaatschap van de NAVO (of een ander alternatief) dan voor meerwaarde? "Wij" schieten niets met die NPD op, dat zouden ze zonder lidmaatschap ook wel doen... En voor een offensieve actie hier of elders zijn ze dus  minder geschikt.
NPD ging wel even een stukje verder dan "wat ze zonder lidmaatschap ook wel doen". Maar indertijd was het wel een concept wat meerwaarde had..omdat de offensieve strategie van de NAVO en vooral VS toen veel spanningen veroorzaakten. Ik pleit overigens nu niet meer voor NPD...was specifiek...maar wel een defensieve strategie. Dat ontzegt een bondgenootschap of EU niet offensief inzetbare eenheden, maar geeft strategisch gezien wel een duidelijk signaal.

DvdW

Citaat van: Elzenga op 14/10/2013 | 13:19 uur
Ik ben in het verleden "fan" geweest van NPD...Non-Provocatieve Defensie..als alternatief voor de meer offensieve NAVO strategie. Waarin verdedigend een vijand volledig laten vastlopen tot in de detail werd doordacht en uitgewerkt door experts. Mix van defensieve eenheden...veel gebruik maken van terrein, hindernissen, moderne mijnen, automatische raketsystemen ed..en snelle flexibele mobiele eenheden die zwaartepunten leggen of juist die van de vijand aangrijpen en verzwakken.
Heel fijn, maar het Finse leger is hiervoor niet uitgerust. Welke 'snelle flexibele mobiele eenheden' hebben de Finnen? BMP's en MT-LB's?
Citaat
Ook toen bleek al hoe effectief oudere wapensystemen nog in te zetten waren in defensieve opstellingen. Ook een T55 schakelt een BMP3 nog uit en is ingegraven of goede dekking lastig uit te schakelen. De flexibele moderne eenheden in dit concept zijn wel modern en up-to-date.
Inderdaad, zie mijn opmerking boven. Leuk voor een boekje maar in de praktijk een stuk lastiger. Alles moet als een klokwerk lopen, 1 vuiltje in het systeem en daar zit je dan met je ingegraven T-55...

Citaat
Ook de Finnen hebben hun verdedigende strategie tot in grote detail uitgedacht en getraind. Loop je snel in vast...en maakt de prijs die een agressor betaalt erg hoog.
Voor een deel mee eens, maar dan de vraag. Wat heeft een lidmaatschap van de NAVO (of een ander alternatief) dan voor meerwaarde? "Wij" schieten niets met die NPD op, dat zouden ze zonder lidmaatschap ook wel doen... En voor een offensieve actie hier of elders zijn ze dus  minder geschikt.
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 14/10/2013 | 13:02 uur
Vraag ik me af. Verdediging (afschrikking) is ook nog steeds maneuvreoorlogsvoering. In die zin is zeer zeker niet zo makkelijk om te stellen dat de eisen aan je materieel dan opeens lager zijn.
Ik ben in het verleden "fan" geweest van NPD...Non-Provocatieve Defensie..als alternatief voor de meer offensieve NAVO strategie. Waarin verdedigend een vijand volledig laten vastlopen tot in de detail werd doordacht en uitgewerkt door experts. Mix van defensieve eenheden...veel gebruik maken van terrein, hindernissen, moderne mijnen, automatische raketsystemen ed..en snelle flexibele mobiele eenheden die zwaartepunten leggen of juist die van de vijand aangrijpen en verzwakken. Ook toen bleek al hoe effectief oudere wapensystemen nog in te zetten waren in defensieve opstellingen. Ook een T55 schakelt een BMP3 nog uit en is ingegraven of goede dekking lastig uit te schakelen. De flexibele moderne eenheden in dit concept zijn wel modern en up-to-date.

Ook de Finnen hebben hun verdedigende strategie tot in grote detail uitgedacht en getraind. Loop je snel in vast...en maakt de prijs die een agressor betaalt erg hoog.