Clingendael: terug naar Uruzgan

Gestart door Lex, 31/07/2015 | 22:08 uur

dudge

Citaat van: Elzenga op 02/08/2015 | 16:05 uur
En bij HCSS ook al een D66er aan het roer...;). Nu kijken hoe we ze van dat idee kunnen afhelpen dat er eerst verregaande samenwerking en gaan binnen Europa nodig is voor er geld bij komt bij Defensie.....

Op Twitter trouwens niet bijzonder veel reacties op de oproep van Kamminga...binnen mijn TL daar wel te verstaan...

Ik had het niet persee over wie aan het roer staat. Maar bedenk dat er aardig wat mensen werken bij Clingendael, en dat het instituut ook gewoon met tegenstrijdig ogende rapporten komt. Het partij programma speelt geen rol, tenzij expliciet onderdeel van het rapport, maar het kan ook andersom zijn, mensen stemmen op een bepaalde partij omdat het programma het dichtst bij hun eigen overtuiging komt.

Zeewier

We zijn een klein land waarbinnen defensie, cyber en terrorismedeskundigen als schaakstukken heen en weer geschoven worden. De aan het Clingendael verbonden Kees Homan zit misschien wat vaker aan bij Pauw en Nieuwsuur. Je ziet wel een duidelijk een waterscheiding onder de deskundigen tussen de preëmptieve of de controlerende benadering.

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 02/08/2015 | 14:29 uur
Bij de NL verkiezingen hielden we op Clingendael Schaduwverkiezingen, en die tonen steevast een grote D66 meerderheid. Overigens zijn de meeste partijen wel 'vertegenwoordigd', maar dat staat in feite los van het werk dat geleverd wordt.
En bij HCSS ook al een D66er aan het roer...;). Nu kijken hoe we ze van dat idee kunnen afhelpen dat er eerst verregaande samenwerking en gaan binnen Europa nodig is voor er geld bij komt bij Defensie.....

Op Twitter trouwens niet bijzonder veel reacties op de oproep van Kamminga...binnen mijn TL daar wel te verstaan...

Ros

Partij overtuiging binnen de top van een organisatie heeft, net zoals geloofsovertuiging, toch wel wat invloed op beleid etc. Hoewel Clingendael aardig wat kritiek heeft geuit op het voornemen van de PvdA om € 1 miljard te snijden op Defensie en  de PvdA visie op de F-35 aankoop.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 02/08/2015 | 14:29 uur
Bij de NL verkiezingen hielden we op Clingendael Schaduwverkiezingen, en die tonen steevast een grote D66 meerderheid. Overigens zijn de meeste partijen wel 'vertegenwoordigd', maar dat staat in feite los van het werk dat geleverd wordt.


Als ik de krijgsmacht toekomst adviezen van Clingendael van enige tijd geleden naast het partij programma van de PvdA betreffende defensie leg dan zie ik schrikbarend veel overeenkomsten.

Natuurlijk goedgekeurd door een "niet gekleurde" PvdA partij prominent met eindverantwoording.

dudge

#11
Citaat van: Lex op 31/07/2015 | 23:54 uur
Wat is het dan wel?

Bij de NL verkiezingen hielden we op Clingendael Schaduwverkiezingen, en die tonen steevast een grote D66 meerderheid. Overigens zijn de meeste partijen wel 'vertegenwoordigd', maar dat staat in feite los van het werk dat geleverd wordt.


HermanB

Kan je elk jaar opnieuw een missie sturen, elk jaar voert de taliban een lente/zomer offensief uit. Vervolgens is het weer een tijdje rustig en gaan ze weer los. Bovendien is het niet echt de taliban maar is het gewoon een ordinaire stammenstrijd.

Elzenga

#9
Citaat van: Zeewier op 01/08/2015 | 13:21 uur
Afghanistan is zo ongeveer zijn specialisme.
http://www.jorritkamminga.com/publications
Zag ik ja...vandaar mijn "jammer"...jammer dat iemand die er zo diep in zit zo'n onverstandig advies geeft. Althans dat vind ik dan. Maar ergens veel van weten of er vaak zijn geweest is helaas geen garantie voor verstandige adviezen en besluiten...hoe indrukwekkend het ook op je CV of LinkedIn staat.
Citaat van: Zeewier op 01/08/2015 | 13:21 uurAmerika zint het misschien niet maar wat mij betreft hebben we onze plichten in Afghanistan ruimschoots voldaan. Mali is ook fucked up maar waarschijnlijk op den duur beter vanuit Europees oogpunt te coördineren dan de totaal corrupte Afghaanse clancultuur. Defence, Diplomacy en Development vind daar in potentie rijkere voedingsbodem.
niet alleen ruimschoots voldaan vind ik, maar blijkbaar ook op zo'n manier dat het niet bestendig is...Afghanistan zich niet zelf kan bedruipen en besturen. Zagen we trouwens in Vietnam ook al...en nu Irak...en Mali gaat ook niet lekker. Dan zie ik nu eerst vooral graag zelfanalyses van adviseurs/deskundigen als Kamminga....where did we go wrong? in plaats van het advies dat Kamminga nu geeft..."meer van hetzelfde recept"..
Citaat van: Zeewier op 01/08/2015 | 13:21 uurOf Clingendael een PvdA-denktank is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat het advies de onderzeebootdienst af te stoten, waar de PvdA voor weggehoond werd, van Clingendael vandaan komt. Waarom toch? Omdat het het een investering van 3 of miljard zou vrijmaken voor onder andere oprichting 3 squadrons F-35, MALE UAV's en behoud aerial refeuling capaciteit. Niet de eerste keer dat de PvdA ergens de schuld van krijgt en dat andere partijen met de vrijkomen middelen en het aangekochte waar gaan pronken.
of die andere partijen Defensie ook gewoon wegbezuinigen...uit naam van 1 of andere noodzaak, gelijke monniken gelijke kappen en of politiek/economisch model...in dat opzicht draagt de PvdA zeker niet alleen de schuld...eenzelfde situatie als je ziet bij de immigranten-problematiek.

Zeewier

Citaat van: Elzenga op 01/08/2015 | 11:59 uur
Een ezel stoot zich etc etc....deze Clingendael expert blijkbaar wel...jammer...want zo komen we denk ik nergens.
Afghanistan is zo ongeveer zijn specialisme.
http://www.jorritkamminga.com/publications

Amerika zint het misschien niet maar wat mij betreft hebben we onze plichten in Afghanistan ruimschoots voldaan. Mali is ook fucked up maar waarschijnlijk op den duur beter vanuit Europees oogpunt te coördineren dan de totaal corrupte Afghaanse clancultuur. Defence, Diplomacy en Development vind daar in potentie rijkere voedingsbodem.

Of Clingendael een PvdA-denktank is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat het advies de onderzeebootdienst af te stoten, waar de PvdA voor weggehoond werd, van Clingendael vandaan komt. Waarom toch? Omdat het het een investering van 3 of miljard zou vrijmaken voor onder andere oprichting 3 squadrons F-35, MALE UAV's en behoud aerial refeuling capaciteit. Niet de eerste keer dat de PvdA ergens de schuld van krijgt en dat andere partijen met de vrijkomen middelen en het aangekochte waar gaan pronken.

Ros

#7
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/07/2015 | 23:24 uur
Al zouden we het willen... waarmee dan?

Al hadden wij de spullen en de mensen.....wat zou je willen bereiken dan ? Het is toen niet gelukt en zal nu zeker ook niet lukken. De Afghanen moeten het zelf willen en kunnen. Westers ingrijpen zal betekenen een "democratisch bestuur" aan de macht helpen, die ook nog eens westers gezind moet zijn. Het recept voor het nog verder oplaaien van de weerstand. De Afghanen regelen het al honderden jaren zelf, het komt er op neer dat diegene met de grootste mond en zwaard boven komt drijven en de baas is. Tot er iemand voorbij komt met een nog grotere mond en zwaard.............


Clingendael beweert zelf een politiek onafhankelijk kennisinstituut te zijn dat diverse aspecten van de internationale betrekkingen onderzoekt. Dat er toevallig een prominent PvdA lid aan het stuur zit  :devil: Deze oproep om weer ten strijde trekken staat wel haaks op de PvdA houding als het Afghanistan/Uruzgan betreft, en ligt nog steeds politiek gevoelig.

Elzenga

Een ezel stoot zich etc etc....deze Clingendael expert blijkbaar wel...jammer...want zo komen we denk ik nergens.

Lex


dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/07/2015 | 23:24 uur
En dat van een PvdA bolwerk... 

Al zouden we het willen... waarmee dan?



Clingedael is geen PVDA bolwerk.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ros op 31/07/2015 | 22:38 uur
Komt ie nu mee................ :crazy: :confused: :omg: Waar een kopje thee en een plakje spacecake al toe kan leiden  

En dat van een PvdA bolwerk... 

Al zouden we het willen... waarmee dan?


Ros

Citaat van: Ref Dagblad op 31/07/2015 | 22:08 uur
,,De missie naar Uruzgan is militair mislukt", constateert de Afghanistandeskundige. ,,De gecreëerde stabiliteit is niet duurzaam gebleken.

Komt ie nu mee................ :crazy: :confused: :omg: Waar een kopje thee en een plakje spacecake al toe kan leiden  

Lex

Clingendael wil vechtmissie naar Uruzgan

Nederland moet een nieuwe vechtmissie naar Uruzgan sturen om de oprukkende taliban een halt toe te roepen.

Dat zegt Clingendaeliexpert Jorrit Kamminga vrijdag in het Reformatorisch Dagblad. De taliban veroveren de laatste weken steeds meer gebied in Afghanistan. ,,De missie naar Uruzgan is militair mislukt", constateert de Afghanistandeskundige. ,,De gecreëerde stabiliteit is niet duurzaam gebleken. Nederland is te vroeg en om politieke redenen uit Afghanistan vertrokken."

Nederland heeft het land in de steek gelaten, aldus Kamminga. Daarom moet Nederland in NAVO-verband pleiten voor een nieuwe ,,vechtmissie" om de klus in Uruzgan af te maken. ,,Nederland moet zo groot mogelijk meedoen."

Oud-defensieminister Van Middelkoop noemt de opmars van de Taliban ,,verontrustend." Nederland is daar niet voor verantwoordelijk, aldus Van Middelkoop.

Ref dagblad, 31-07-2015 12:05