Terroristen kunnen ook met drones aanvallen

Gestart door Lex, 23/12/2012 | 12:43 uur

Elzenga

Citaat van: Poleme op 25/12/2012 | 02:13 uurStel je eens voor: Obama en Michelle en de kids gaan gezellig aan het tuinieren bij het Witte Huis.
Opeens horen ze een soort bromvlieg geluid, maar dan vele malen luider.    Ze kijken omhoog, maar te laat, luttele seconden later slaat er een met Semtex voorzien modelvliegtuigje te pletter in hun moestuin.  Breaking News: .....
Ik heb zo'n idee dat men daar rond het Witte Huis al wel rekening mee houdt en de nodige maatregelen heeft genomen...maar het zijn inderdaad serieuze scenario's...denk aan bezoeken ed op locaties die minder eenvoudig af te schermen zijn. Ook het op afstand bestuurbaar maken van kleine sportvliegtuigjes lijkt me in deze een groeiende dreiging.

Poleme

Citaat van: HermanB op 24/12/2012 | 19:56 uur
Citaat van: Ros op 24/12/2012 | 17:33 uur
Een klein toestel met een gevaarlijke lading (bijvoorbeeld Anthrax) heeft veel meer impact. Op het doel sturen met behulp van GPS coordinaten. Zo simpel als wat. Coordinaat ingeven van een plein vol mensen, afgeladen stadion, noem maar op. Na een paar dagen meerdere dodelike slachtoffers. In no time het openbaar leven lamleggen en alle vingers wijzen naar de overheid die er niets aan kan doen om de aanslagen te verijdelen.
Een autobom/suicider is eenvoudiger, krachtiger en veel minder makkelijk af te stoppen. Juist de eenvoud maakt terreur aanslagen zo succesvol.
Terroristen in Pakistan, Afghanistan, Yemen en Sudan zijn en worden kinetisch aangegrepen door middel van U(C)AV's.
Nu willen ze blijkbaar met gelijke munt terug slaan.  Dus de dreiging betreft hier geen autobommen of kamikaze terroristen op een plein vol mensen of een afgeladen bus, metro of stadion.
Zoals ik al eerder schreef, was het al in 1998 al mogelijk, om met behulp van een gewone GSM telefoon een UAV of radiografisch bestuurd modelvliegtuig op een punt doel te richten.    Stel je eens voor: Obama en Michelle en de kids gaan gezellig aan het tuinieren bij het Witte Huis.
Opeens horen ze een soort bromvlieg geluid, maar dan vele malen luider.    Ze kijken omhoog, maar te laat, luttele seconden later slaat er een met Semtex voorzien modelvliegtuigje te pletter in hun moestuin.  Breaking News: .....
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

HermanB

Citaat van: Ros op 24/12/2012 | 17:33 uur
Een klein toestel met een gevaarlijke lading (bijvoorbeeld Anthrax) heeft veel meer impact. Op het doel sturen met behulp van GPS coordinaten. Zo simpel als wat. Coordinaat ingeven van een plein vol mensen, afgeladen stadion, noem maar op. Na een paar dagen meerdere dodelike slachtoffers. In no time het openbaar leven lamleggen en alle vingers wijzen naar de overheid die er niets aan kan doen om de aanslagen te verijdelen.
Een autobom/suicider is eenvoudiger, krachtiger en veel minder makkelijk af te stoppen. Juist de eenvoud maakt terreur aanslagen zo succesvol.

Ros

Een klein toestel met een gevaarlijke lading (bijvoorbeeld Anthrax) heeft veel meer impact. Op het doel sturen met behulp van GPS coordinaten. Zo simpel als wat. Coordinaat ingeven van een plein vol mensen, afgeladen stadion, noem maar op. Na een paar dagen meerdere dodelike slachtoffers. In no time het openbaar leven lamleggen en alle vingers wijzen naar de overheid die er niets aan kan doen om de aanslagen te verijdelen.

Elzenga

Citaat van: HermanB op 24/12/2012 | 13:35 uurWaarom moeilijk doen met een drone (met vele technische beperkingen) als je ook wat geïndoctrineerde gekken met een rugzak om op een bus kan zetten die veel meer schade kunnen aanrichten?
je kunt er speciale en gevoelige doelen mee (trachten te) raken. Die voor een "menselijke" bom of autobom niet te bereiken is.

HermanB

Citaat van: Nikehercules op 23/12/2012 | 20:22 uur
Citaat van: HermanB op 23/12/2012 | 18:53 uur
Het duurt nog wel een flinke tijd voordat de huis, tuin en keuken "drones" een bereik en een payload hebben waardoor ze daadwerkelijk een risico vormen.

Dat lijkt me een gevaarlijke aanname, ik vraag me af hoe je daar bij komt.
Waarom moeilijk doen met een drone (met vele technische beperkingen) als je ook wat geïndoctrineerde gekken met een rugzak om op een bus kan zetten die veel meer schade kunnen aanrichten?

Oorlogsvis

Citaat van: Poleme op 24/12/2012 | 03:08 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 23/12/2012 | 21:29 uur
wat dacht je van een op afstand bestuurd bootje vol met explosieven ? of alleen maar duikers met explosieven...zijn schepen in havens hier wel tegen beschermd ? ..ik denk het niet...en hoe zit het met schepen in een Marine haven zoals Den Helder..is dat wel beschermd tegen terroistische duikers ?..
Havenmonden en de havens zelf , van zowel civiele als marine havens in Europa en de VS, worden beveiligd met sonar apparatuur, die niet verkrijgbaar is op de civiele markt.  Deze sonar is zo gevoelig, dat zij op vrij grote afstand al een individuele duiker of een kleine zeemijn kan detecteren.   Daarnaast, een terrorist een sport duik brevet, of te wel onderwater recreant brevet laten halen is volstrekt onvoldoende om sabotage acties uit te voeren in een vaak (zeer) troebele haven.   Daarvoor is zeer veel duik ervaring vereist, plus bij voorkeur een opleiding tot beroepsduiker, of te wel een 'onderwater bouwvakker / monteur'.
Gelukkig maar , en de baarden kunnen volgens mij ook niet zwemmen..hahaha

Poleme

#18
Citaat van: HermanB op 23/12/2012 | 18:53 uur
Het duurt nog wel een flinke tijd voordat de huis, tuin en keuken "drones" een bereik en een payload hebben waardoor ze daadwerkelijk een risico vormen.
1998,  de Aerosonde "Laima" vliegt m.b.v. GPS van Newfoundland, Canada naar een eiland voor de Schotse kust.  In totaal 3.270 kilometer op slechts circa 5,68 liter benzine met haar 1,74 pk modelvliegtuig motortje.  De Laima werd gelanceerd vanaf het dak van een rijdende personenauto.  Dat was geen probleem, want het kistje weegt maximaal maar 13,1 kg, bij een spanwijdte van slechts ca. 2,90 meter en een lengte van 1,7 meter.
Maandblad Kijk stelde toen voor om wat peut in te ruilen voor een M77 bomblet, die ook wordt toegepast in de MRLS raket.
De M77 is slechts 81 mm hoog bij een diameter van 38,5 mm en bevat slechts 30,5 gram RDX shaped charge explosieven, dat dus met behulp van een koper kegeltje 76 mm pantser staal kan penetreren. Daarnaast geeft de M77 ook nog een brand effect.  Maandblad Kijk stelde toen in 1998 voor om een Laima achtige UAV te besturen via een gewone GSM telefoon richting ... Treveszaal, als daar de ministerraad bijeenkomt.
"Kijk" had in de jaren 90 ook al eens een idee, dat terroristen het Binnenhof binnen zouden kunnen vliegen met een Boeing 747, op 911 werd dat bewaarheid aan de andere kant van de grote plas.   ;)
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Nikehercules

Citaat van: Ros op 23/12/2012 | 21:42 uur
Als di acties zouden zijn geweest net een groot effect dan was het misschien al een keer gedaan.

Klopt, misschien wel. Misschien ook niet...

Citaat van: Ace1 op 23/12/2012 | 22:41 uur
Klopt maar je kan natuurlijk ook met een modelbouwradiozender op dezelfde  frequentie gaan zitten, dan en dan het modelvliegtuig gecontroleerd laten crashen.

Technisch gezien is storen geen enkel probleem. Maar goede intell is dan dus wel een must. Frecuentie, locatie, tijdstip enz, met de juiste intell zouden aanslagen niet bestaan...

Poleme

#16
Citaat van: Oorlogsvis op 23/12/2012 | 21:29 uur
wat dacht je van een op afstand bestuurd bootje vol met explosieven ? of alleen maar duikers met explosieven...zijn schepen in havens hier wel tegen beschermd ? ..ik denk het niet...en hoe zit het met schepen in een Marine haven zoals Den Helder..is dat wel beschermd tegen terroistische duikers ?..
Havenmonden en de havens zelf , van zowel civiele als marine havens in Europa en de VS, worden beveiligd met sonar apparatuur, die niet verkrijgbaar is op de civiele markt.  Deze sonar is zo gevoelig, dat zij op vrij grote afstand al een individuele duiker of een kleine zeemijn kan detecteren.   Daarnaast, een terrorist een sport duik brevet, of te wel onderwater recreant brevet laten halen is volstrekt onvoldoende om sabotage acties uit te voeren in een vaak (zeer) troebele haven.   Daarvoor is zeer veel duik ervaring vereist, plus bij voorkeur een opleiding tot beroepsduiker, of te wel een 'onderwater bouwvakker / monteur'.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Lex

Citaat van: Ace1 op 23/12/2012 | 22:31 uur
Thomasen weleens met een modelvliegtuig gevlogen dit soort modelen vliegen radiografisch en dan heb je bij de club waar je bent aangesloten allemaal een bordje met nrs deze zijn bedoeld voor frequenties en daar vlieg  je dan op een frequentie. Het lijk mij niet moeilijk voor de Marine of Landmacht deze te storen met een radiozender.
Het gaat niet helemaal op wat je hier schrijft. Voor de BV-NL zijn navolgende frequenties vastgelegd: 27/30/35/40Mhz. En deze zijn onderverdeeld in diverse kanalen. Voor het laten vliegen van een modelvliegtuig/helicopter is het geen verplichting om aangesloten te zijn bij een club. Je kan zo'n toestel vrij kopen in een winkel en vervolgens gaan vliegen. Zolang je geen interferentie van ee ander hebt, kan het dus goed gaan.
Dat geschreven hebbende, gelden voor andere landen andere regels. Het zou dus zo kunnen zijn, dat je een toestel uit een ander land meeneemt en daarmee gaat vliegen. Je kan dan in overtreding zijn, omdat je gebruik maakt van andere frequenties.
Het is dus niet zomaar eenvoudig om te zeggen: "Storen die hap".

Ace1

#14
Citaat van: Thomasen op 23/12/2012 | 22:38 uur
Natuurlijk. Maar ik vermoed dat je dat niet zomaar overal wilt gaan doen.

Klopt maar je kan natuurlijk ook met een modelbouwradiozender op dezelfde  frequentie gaan zitten, dan en dan het modelvliegtuig gecontroleerd laten crashen.

dudge

Citaat van: Ace1 op 23/12/2012 | 22:31 uur
Thomasen weleens met een modelvliegtuig gevlogen dit soort modelen vliegen radiografisch en dan heb je bij de club waar je bent aangesloten allemaal een bordje met nrs deze zijn bedoeld voor frequenties en daar vlieg  je dan op een frequentie. Het lijk mij niet moeilijk voor de Marine of Landmacht deze te storen met een radiozender.

Natuurlijk. Maar ik vermoed dat je dat niet zomaar overal wilt gaan doen.

Ace1

Citaat van: Thomasen op 23/12/2012 | 21:39 uur
Inderdaad. Zo veel range is niet eens nodig. En qua payload, inderdaad, voor de angst is niet veel nodig. Een paar vliegtuigjes met een explosief van 1kg kan genoeg schade berokkenen, met een mogelijk enorm psychologisch effect. Ze zijn er ook met Jet-Engines, dus lijkt me wel goed te komen.

Thomasen weleens met een modelvliegtuig gevlogen dit soort modelen vliegen radiografisch en dan heb je bij de club waar je bent aangesloten allemaal een bordje met nrs deze zijn bedoeld voor frequenties en daar vlieg  je dan op een frequentie. Het lijk mij niet moeilijk voor de Marine of Landmacht deze te storen met een radiozender.

Ros

Citaat van: Oorlogsvis op 23/12/2012 | 21:29 uur
wat dacht je van een op afstand bestuurd bootje vol met explosieven ? of alleen maar duikers met explosieven...zijn schepen in havens hier wel tegen beschermd ? ..ik denk het niet...en hoe zit het met schepen in een Marine haven zoals Den Helder..is dat wel beschermd tegen terroistische duikers ?..

Als di acties zouden zijn geweest net een groot effect dan was het misschien al een keer gedaan.

dudge

Citaat van: Nikehercules op 23/12/2012 | 20:22 uur
Dat lijkt me een gevaarlijke aanname, ik vraag me af hoe je daar bij komt.

Inderdaad. Zo veel range is niet eens nodig. En qua payload, inderdaad, voor de angst is niet veel nodig. Een paar vliegtuigjes met een explosief van 1kg kan genoeg schade berokkenen, met een mogelijk enorm psychologisch effect. Ze zijn er ook met Jet-Engines, dus lijkt me wel goed te komen.


Ros

#9
Citaat van: Nikehercules op 23/12/2012 | 20:22 uur
Citaat van: HermanB op 23/12/2012 | 18:53 uur
Het duurt nog wel een flinke tijd voordat de huis, tuin en keuken "drones" een bereik en een payload hebben waardoor ze daadwerkelijk een risico vormen.

Dat lijkt me een gevaarlijke aanname, ik vraag me af hoe je daar bij komt.

Militair denken........het moet groot, zwaar en heftig zijn om iets te kunnen betekenen en voor het een risico is.Dezelfde denkfout die men had toen er gedacht werd de Taliban met militair overmacht een kopje kleiner te kunnen maken. Het zijn die kleine zakratjes die het gevaarlijkst zijn.....vergeten wij te vaak  :cute-smile:

dudge

Citaat van: Oorlogsvis op 23/12/2012 | 21:29 uur
wat dacht je van een op afstand bestuurd bootje vol met explosieven ? of alleen maar duikers met explosieven...zijn schepen in havens hier wel tegen beschermd ? ..ik denk het niet...en hoe zit het met schepen in een Marine haven zoals Den Helder..is dat wel beschermd tegen terroistische duikers ?..

Dat zijn ook nog geen gemakkelijke klussen.

Oorlogsvis

wat dacht je van een op afstand bestuurd bootje vol met explosieven ? of alleen maar duikers met explosieven...zijn schepen in havens hier wel tegen beschermd ? ..ik denk het niet...en hoe zit het met schepen in een Marine haven zoals Den Helder..is dat wel beschermd tegen terroistische duikers ?..

Nikehercules

Citaat van: HermanB op 23/12/2012 | 18:53 uur
Het duurt nog wel een flinke tijd voordat de huis, tuin en keuken "drones" een bereik en een payload hebben waardoor ze daadwerkelijk een risico vormen.

Dat lijkt me een gevaarlijke aanname, ik vraag me af hoe je daar bij komt.

Ros

Citaat van: HermanB op 23/12/2012 | 18:53 uur
Het duurt nog wel een flinke tijd voordat de huis, tuin en keuken "drones" een bereik en een payload hebben waardoor ze daadwerkelijk een risico vormen.

Chemisch, biologisch...de payload kan relatief klein zijn. Niet noodzakelijk om kilo's ecplosief materiaal door de lucht te verplaatsen.Het zal ze te doen zijn om angst te veroorzaken, het dagelijkse leven te verstoren en het vertrouwen in de overheid te ondermijnen.

HermanB

Het duurt nog wel een flinke tijd voordat de huis, tuin en keuken "drones" een bereik en een payload hebben waardoor ze daadwerkelijk een risico vormen.

Nikehercules

Citaat van: Elzenga op 23/12/2012 | 13:53 uur
Weinig verrassende ontwikkeling...

Idd, dit stond jaren geleden al in het maandblad Kijk.

Elzenga

Weinig verrassende ontwikkeling...en ik denk niet alleen aan vliegend materiaal....ook op afstand bestuurbare voertuigen kunnen voor dit doel worden omgebouwd. Zolang de gebruikte explosieven maar krachtig genoeg zijn.

Lex

WIESBADEN - De Duitse autoriteiten vrezen dat terroristen drones (onbemande vliegtuigjes) en modelvliegtuigjes gaan gebruiken om aanslagen te plegen. De federale recherche, het BKA (Bundeskriminalamt), heeft volgens het weekblad Focus in een veiligheidsanalyse uitdrukkelijk gewaarschuwd voor het gevaar dat ,,fanatici, met name uit kringen van het islamitische terrorisme'', bommen rond gaan laten vliegen en op hun doelwit afsturen. In die kringen wordt al over zulke plannen gesproken volgens de BKA.

Vorig jaar werd in de Amerikaanse hoofdstad Washington een bomaanslag verijdeld. Een terrorist wilde bommen met modelvliegtuigen naar het Pentagon (ministerie van Defensie) en het Capitool (parlementsgebouw) laten vliegen. Dat scenario is in Duitsland mogelijk, waarschuwt de BKA in de zondag door Focus gepubliceerde tekst.

De VS bestoken vermeende terroristen al jaren met behulp van speciale drones in onder meer de bergen van het noordwesten van Pakistan.

ANP
23 december 2012 12:01