Internationale fighter ontwikkelingen

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Here's What Three Italian F-35 Instructor Pilots With 62nd FS Have To Say About Their First Red Flag With The Lightning II:

https://theaviationist.com/2019/04/02/heres-what-three-italian-f-35-instructor-pilots-with-62nd-fs-have-to-say-about-their-first-red-flag-with-the-lightning-ii/

[Sparkplug]

99 House lawmakers push for more F-35s

https://www.defensenews.com/congress/2019/04/01/99-house-lawmakers-urge-more-f-35s/

[Huzaar1]

Godver de godverdomme...

Dat doen ze alleen maar omdat de hele westerse wereld palmolie gaat verbieden omdat de verbouwing en verwerking ervan zo ongeveer het schadelijkste proces is voor deze planeet van allemaal.

Maleisië was heeeel boos.. en indonesie..want met een beter EU beleid Hebben ze die 4 triljard hectare regenwoud voor niets af laten fikken..

En dan hebben we de Russen. Jaja.. wat een eikels.

[Parera]

Su-35 of Su-57's voor Maleisië  in ruil voor palm olie  Ik begrijp dit soort landen nooit, ze hebben 3 type fighter jets: Su-30's (18x) , MIG-29's (13x) en F/A-18 ( 8x ) kies gewoon voor 1 type.

Maleisië is ook opzoek naar vervanging voor de BAE Hawk's (13x), hiervoor zijn de JF-17 ( Pakistan), T-50 (Korea), Yak-130 (Rusland), M-346 (Italie), Tejas (India) & Hawks (UK). Ze willen 36 stuks aankopen, maar er is aangegeven dat ze 1 of 2 JF-17's willen kopen om ze te testen.

[Parera]

Russia offers palm oil defence offset

LANGKAWI: Russia is committed to drastically increasing its purchase of palm oil from Malaysia, said its top defence procurement official.

The palm oil purchase will entail an offset deal leading to the Royal Malaysian Air Force (RMAF) disposing of its two squadrons of 18 decommissioned MiG-29N Fulcrum jets.

Russia is already assisting in refurbishing the ageing fleet of 18 Sukhoi Su-30MKM Flankers, via its local partner ATSC Corp, reportedly for RM2.2 billion — thus expanding its serviceability for another 15 years.

And it is now even looking at offering the RMAF the fourth-generation Su-35 or even its latest Su-57E (the equivalent of the United States' F-22) if it wants to upgrade.

Rostec State Corp international cooperation and regional policy director Viktor Kladov told the New Straits Times Russia was willing to buy Malaysian palm oil in substantial amounts to improve the bilateral trade balance, with the possibility of trade-offs for arms and defence procurement and transfer of technology and job spin-offs.

"We are aware of the palm oil ban for biofuels in Europe and Russia is ever-ready to help Malaysia by buying more palm oil. At present, 90 per cent of Russia's palm oil is imported from Indonesia and we intend to change that (in Malaysia's favour).

"I have personally spoken with Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad on this matter at a private meeting with him yesterday, and applauded him for his great vision. This can lead to improved defence offset packages that can greatly benefit Malaysia," he said in a special interview at the Langkawi International Maritime and Aerospace exhibition (Lima) 2019 at the Mahsuri International Exhibition Centre in Padang Matsirat.

Europe is the largest buyer of Malaysian palm oil after India and now even China has reduced imports of the commodity.

Kladov was a prime mover in enhancing Russia-Malaysia defence relations during Dr Mahathir's first 22-year tenure as prime minister.

It culminated with a several hundred million dollar offset deal, involving palm oil, with Malaysia initially procuring 18 MiG-29N Fulcrum air superiority fighters in 1995.

The MiG-29N — two of which crashed in 1998 and 2005, respectively — was decommissioned in 2017 owing to high maintenance costs of RM262 million a year.

Several countries, including Bangladesh and India, are keen to buy the MiG-29N.

Subsequently, in 2003, Malaysia purchased 18 Flankers from Russia's Irkut Corp for US$900 million (RM3.67 billion), also involving palm oil purchase.

The offset deal led to the country's first space programme with Malaysia's first astronaut to the International Space Station in 2007.

Owing to budgetary constraints, the RMAF has deferred its multi-role combat aircraft (MRCA) programme to 2025.

Instead, it is looking at improving on its lead-in fighter jet fleet, which is made up of the Italian Aermacchi MB339.

"In fact, Russia's Yak 130 is similarly designed after the Aermacchi and we are prepared to trade in RMAF's ageing fleet," said Kladov.

He added that he also had a discussion with RMAF chief General Tan Sri Affendi Buang who was keen on strengthening and improving the serviceability of its fighter jets.

"He is all for Russia to give strong technical and maintenance support for its existing Sukhoi fleet. Affendi is not in favour of procuring too many fighter jets as Malaysia is a small maritime nation," said Kladov.

On another matter, Kladov said the Fire and Rescue Department and the Malaysian Maritime Enforcement Agency were interested in procuring up to eight units of Ansat, Mil Mi-8/17 and Kamov Ka-32A11DC from Russian Helicopters, a division of Rostec State Corp.

"These helicopter models, which can be traded in for the ol-der fleet of the agencies, are ideal for fire-fighting, emergency medical services, as well as search and rescue missions," he said.

[Source: https://www.nst.com.my/news/nation/2019/03/473942/russia-offers-palm-oil-defence-offset ]

[Umbert]

China mulls to buy Russia's Su-57 stealth fighter jet

http://www.ecoti.in/IviEHY via @economictimes

Ook de Russen moeten oppassen voor de copierkunde  van de Chinezen want daar lijkt het wel op a;s je ziet hoe de nieuwste Chinese vliegtuigen etc. eruit zien

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

China mulls to buy Russia's Su-57 stealth fighter jet

http://www.ecoti.in/IviEHY via @economictimes

[Poleme]

Twitter: Steve Trimble @TheDEWLine

"Gen. Dunford said on Tuesday that the F-15EX would be 50% cheaper to operate than the F-35A, so I asked the Joint Staff for the supporting data. They just sent me an email saying their analysis shows a $29,000 cost per flight hour for F-15EX and $44,000 for F-35A. That's 51.7%"
14:30 - 29 mrt. 2019 vanuit Washington, DC

zie: https://twitter.com/TheDEWLine/status/1111742444935233541


Poleme: topic Internationale fighter ontwikkelingen, deel 5,  Reactie #1263 Gepost op: 23/11/2015 | 13:34 uur

"Operational Cost Per Flight Hour (directe + indirecte kosten) in Fiscal Year 2014:

Type                              CPFH in US Dollars      index
F-16C/D                          21.415                       64,4
F-15E Strike Eagle          33.260                      100
F-22A Raptor                 ~66.000                      198,4
B-1B Lancer                     58.838                      176,9

F-35A LightningII         67.549                      203,1         

Noot: er vliegen nu ruim 160 F-35's rond, die zitten door de hoge initieele kosten nog ergens in het 'hoge voeteneinde'  van de levensduurkosten 'badkuip doorsnede'.
Diverse ingewijden in de US Air Force schatten de uiteindelijke F-35A CPFH tussen de USD 40.000 - 50.000.

zie: https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=26504.msg371514#msg371514

  I love it, when predictions and facts come together.

[Poleme]

Poleme, daar gaat het niet om. Onder andere Pierre Sprey verkondigde dat de F-35 totaal niet wendbaar was ongeacht de omstandigheden. Natuurlijk laat zo'n demo maar een beperkt beeld zien. Dat weet als het goed is iedereen.

De testeenheden inclusief 323 TES weten wel wat een afgetankte F-35A met 2 x GBU-31 en 2 x AIM-120 kan ten opzichte van bijv. een F-16 met dezelfde uitrusting.

Sparkplug, de F-16 vervanger kandidaten evaluatie van 2001 / 2002 toonde aan dat de toen al vliegende Rafale en toen nog alleen op papier bestaande 'JSF', later F-35A qua vlieg-prestaties veel met elkaar gemeen hadden.  Maar ... de F-35A werd enkele jaren later,  3.000 lbs / 1.361 kg te zwaar bevonden.  Dat is een slecht teken, want al zo vroeg in de werkelijke ontwerp en ontwikkeling fase.
De ingenieurs wisten die 3.000 pond er weer af te krijgen, een grote prestatie.  Maar dat kwam wel tegen een hoge prijs, de F-35 werd zo moeilijker en duurder om te bouwen.
Zo werden er zaken als bliksem-inslag bescherming voorzieningen, brand-blus installaties, etcetera in 2003 / 2004 verwijderd.  Later moesten dit soort zaken alsnog weer ingebouwd worden.  Ook het airframe (casco) en motor behuizing werden zo licht mogelijk gemaakt.  Uiteindelijk bleken zowel airframe als motor te licht geconstrueerd te zijn,
beiden hebben inmiddels diverse gewicht-verhogende modificaties ondergaan.

Inmiddels is de F-35A weer over het streef ontwerp gewicht, welke negatieve gevolgen heeft voor de vlieg-prestaties.  Kinetisch gezien is de F-35A op vele fronten de mindere van de F-16AM. We gaan de F-35A net als de F-16AM hoofdzakelijk inzetten als jachtbommenwerper.  Dus is vooral het vliegbereik relevant, dat nu bij de F-35A lager gaat uitvallen dan geëist.  Maar nog steeds aanzienlijk groter is dan van een F-16AM of F-16C.

Maaruh zijn die t.o.v. de F-16AM en F-16C mindere prestaties dan geen probleem ?
Ik weet nog goed toen de eerste F-15A Eagles naar Soesterberg kwamen.  Zowel op Within Visual Range (WVR) als Beyond Visual Range (BVR) was dit jachtvliegtuig een hele grote stap voorwaarts tegenover F-4E Phantom of F-5A Freedom Fighter of F-5E Tiger.
Als alle apparatuur aan boord van de F-15A naar behoren werkte, dan werd de F-15A eind jaren 70 / begin jaren 80 beschouwd als invincible / onoverwinnelijk.
Let wel, de F-15C is qua vlieg-prestaties zelfs de betere dan de Su-27 Flanker familie !
Toch wisten Belgische F-16A vliegers een deuk te slaan in die F-15A onoverwinnelijkheid, door vanaf AFB Bitburg opererende F-15A's in realistische WVR oefen gevechten te verslaan.   De F-15A vliegers maakten zich daar niet druk over, want dit type werd toen al als te duur beschouwd om primair dogfights / korte afstand kring-gevechten aan te gaan.

De F-22A Raptor maakte weer een grote stap in WVR en BVR vlieg-prestaties en avionica capaciteiten. 
Maar ga je een USD 138 miljoen dure kist riskeren in een WVR dogfight, waar je stealth / Low Observable (LO) alleen maar tegen je werken, want honderden kilo's extra Radar Absorbent Material en niet altijd aerodynamisch verantwoorde Radar Deflecting romp en vleugel vormgeving ?  Nee dus.
Ga je met je F-16AM met twee 2.000 ponders, stoorgondel, 2x 1.400 liter tanks en wat air-to-air raketten een korte afstand kring-gevecht aan ?
Nee dus, want een F-16AM in bovengenoemde zware jachtbommenwerper configuratie kan je nooit 9G trekken, maar hooguit 5,5G.
Je kunt je externe lasten natuurlijk droppen en wel het dogfight aangaan, maar dan heeft de tegenvoeter wel jouw lucht-grond missie weten te beëindigen.

In het eisen-pakket van het JSF programma, staat dat de F-35 met interne 2.000 ponders wel 9G moet kunnen trekken !
Daarnaast heeft de F-35 qua BVR capaciteiten een enorme stap voorwaarts gemaakt ten opzichte van F-16AM, F-16C en een grote stap tegenover de F-18C en F-15C.
Want de F-35 kan 360 graden rondom op aanzienlijk grotere afstanden niet alleen een vliegend object detecteren.  Maar deze ook op veel grotere afstand identificeren, lokaliseren , volgen en dus doeltreffend aanvallen.  Je gaat met een kist die circa USD 200 miljoen kost zo veel mogelijk een riskant, want chaotisch, korte afstand WVR gevecht uit de weg en dat kan dan ook.

Het tijdperk van het dogfight is (nog) niet voorbij, maar BVR gevechten zullen zowel in lucht-grond als lucht-lucht operaties structureel het leeuwendeel voor hun rekening gaan nemen.

[Sparkplug]

Sinds wanneer heeft een voorvlieg demonstratie met een kist zonder externe wapens & peut tanks, interne munitie en in de kist een minimale hoeveelheid peut  wat te maken met een oorlogsmissie ?

Eind jaren 80 gaven de Sovjets een heel indrukwekkende demo show met hun tail-sliding (*) MiG-29.  Dat werd heel breed uitgemeten in de media.
"So-de-mieters, dat doen onze jachtvliegtuigen niet !"
De Zweden, ook nooit vies van gewaagd demo vliegen deden daarna het zelfde, maar dan met een J-35 Draken, een ontwerp uit de fifties.
Frankrijk kon niet achterblijven, dus gaf ook een zeer indrukkende Mirage 2000 demo, met o.a. een tail-slide, waarbij de kist na terugval uit die tail-slide zelfs 185 km/u achteruit vloog.   Die Draken demo kwam nooit in het nieuws, alleen de Mirage 2000 tail-slide kwam in een artikel achterin het Duitse luchtvaartblad "Flug Revue".

* = tail-slide = De vlieger trekt zijn kist in een hoge invalshoek van 70, 80 tot zelfs 90 a 100 graden t.o.v. de horizon.  De kist remt hierdoor heel snel af, nadat de neus van zijn kist richting de ruimte wees, trekt hij zijn toestel weer snel horizontaal en vliegt dan verder.

Poleme, daar gaat het niet om. Onder andere Pierre Sprey verkondigde dat de F-35 totaal niet wendbaar was ongeacht de omstandigheden. Natuurlijk laat zo'n demo maar een beperkt beeld zien. Dat weet als het goed is iedereen.

De testeenheden inclusief 323 TES weten wel wat een afgetankte F-35A met 2 x GBU-31 en 2 x AIM-120 kan ten opzichte van bijv. een F-16 met dezelfde uitrusting.

[Poleme]

De eerste officiële USAF F-35A demo van seizoen 2019. Pierre Sprey en consorten kom er maar in 

Sinds wanneer heeft een voorvlieg demonstratie met een kist zonder externe wapens & peut tanks, interne munitie en in de kist een minimale hoeveelheid peut  wat te maken met een oorlogsmissie ?

Eind jaren 80 gaven de Sovjets een heel indrukwekkende demo show met hun tail-sliding (*) MiG-29.  Dat werd heel breed uitgemeten in de media.
"So-de-mieters, dat doen onze jachtvliegtuigen niet !"
De Zweden, ook nooit vies van gewaagd demo vliegen deden daarna het zelfde, maar dan met een J-35 Draken, een ontwerp uit de fifties.
Frankrijk kon niet achterblijven, dus gaf ook een zeer indrukkende Mirage 2000 demo, met o.a. een tail-slide, waarbij de kist na terugval uit die tail-slide zelfs 185 km/u achteruit vloog.   Die Draken demo kwam nooit in het nieuws, alleen de Mirage 2000 tail-slide kwam in een artikel achterin het Duitse luchtvaartblad "Flug Revue".

* = tail-slide = De vlieger trekt zijn kist in een hoge invalshoek van 70, 80 tot zelfs 90 a 100 graden t.o.v. de horizon.  De kist remt hierdoor heel snel af, nadat de neus van zijn kist richting de ruimte wees, trekt hij zijn toestel weer snel horizontaal en vliegt dan verder.

[Sparkplug]

De eerste officiële USAF F-35A demo van seizoen 2019. Pierre Sprey en consorten kom er maar in 

[Sparkplug]

Aangezien het een noordelijk squadron is, kan het wel even wennen worden als de Russen richting de eilanden vliegen waar ze een grensconflict mee hebben met Japan. Nu weet ik natuurlijk niet of die oude F4's QRA diensten hadden, maar zo ja, dan zal het wel even slikken zijn voor Ivan. 

302 Hikotai gaat juist naar een basis in het noorden (Misawa AB). De Russen hadden sowieso al te maken met Japanse F-15J en F-2.

Edit. Alleen vanaf Hyakuri AB vloog 302 Hikotai met de F-4EJ, maar niet vanaf Misawa AB.

[Lynxian]

Van een phantom naar een F-35. Tering, wel even een verschil..

Aangezien het een noordelijk squadron is, kan het wel even wennen worden als de Russen richting de eilanden vliegen waar ze een grensconflict mee hebben met Japan. Nu weet ik natuurlijk niet of die oude F4's QRA diensten hadden, maar zo ja, dan zal het wel even slikken zijn voor Ivan. 

[Robert2]

Japan declares F-35A squadron initial-operation capable

https://www.flightglobal.com/news/articles/japan-declares-f-35a-squadron-initial-operation-capa-457019/

Van een phantom naar een F-35. Tering, wel even een verschil..