Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Mourning]

Frank van Kappen. Ook weer een uit de kliek 'Syrië safe haven' van Rob de Wijk. Dit keer niet van Haersma-Buma of Han ten Broeke, in Groot-Brittanië hoorde ik de Conservatives exact hetzelfde bepleitten: een safe haven. En daarmee verrade het zich als een secuur ingestoken plan van bovenaf.
Ze beginnen ergens aan waar we de capaciteit en de pecunia niet voor hebben. Mindef en Minfin mogen het weer financieel rondbreien. Zo'n safe haven begint eerst met een paar militairen, maar uit veiligheidsoverwegingen worden het er al gauw honderden. Wanneer er gevechtshandelingen uitbreken in omliggende dorpen wordt vanuit politiek verlangd ook daar op te treden. En zo breidt een missie maar uit zonder richtlijnen en doelen. En of de luchtmacht ook effe van oost naar west en weer terug wilt bombarderen.

Qua realistisch denkende boots on the ground is onze aanwezigheid in Mali het gene wat we nu kunnen verteren. Ook daar mag respect voor zijn.

En al die ambities voor een zetel in de veiligheidsraad? Onze concurrenten om dezelfde zetel zijn Zweden en Italië. Twee landen die zowel in Mali als in Syrië/Irak niet aanwezig zijn. Ons aanzien inzake de exit politiemissie Kunduz, daar zou ik niet te veel mee zitten.
Dat dedain waarmee deze senator op de politiek met hun low-politics neerkijkt. Eerst eens gekeken naar de deplorabele staat zoals Mindef Hennis-Plasschaert het ministerie aantrof? SPEER? NH-90? F-35? Senator Frank van Kappen is gewoon Hennis' stempelkussen als het om bezuinigingen en perikelen binnen de defensieorganisatie gaat. Niet de eindbaas die Hennis-Plasschaert op haar donder geeft. Zoveel mogelijk stil blijven dan eindigt een andere partij aan de schandpaal.

Heb ook het idee dat de redacties van Telegraaf, NRC, FD, en BNR veel te weinig [niet] kritisch zijn jegens "hun" defensie-politici. Ze blijven maar een kritiekloos platform bieden aan geveinsde jammerklachten van politici die er zelf al die jaren bij waren. Alleen RTL Nieuws doet haar plicht. Gooi nou eens die van Kappen, Haersma-Buma, Knops, Han ten Broeke en Vuijk op de grill. De vrienden van de 2%.

En waarom zijn probleemwijken low-politics, dus van minder belang? Waarom wilt de VVD het altijd zoeken in nieuwe afluistertechnieken en het oprekken van de bevoegdheden. Waarom moeten burgemeesters van nota bene PvdA-huize bedelen om meer agenten? O ja, van der Steur met zijn keiharde optreden tegen de nullijn-agenten.

En nu moet er weer geld naar terrorismebestrijding. Dan naar 'Rusland', een Navo Rapid Respons Force. Dan weer Frontex inzet. Dan weer tanks. Dan weer cyberdefense. Dan weer anti-submarine warfare. Vul maar aan... de wensenlijst is eindeloos. Weet je wat het is? Heel veel van die haviken hebben net zo zeer een gat in hun hand en hebben net zulke grote "idealen" als idealisten. Windowdressing. En minfin regelt het wel effe. Weigert hij dat, dan is hij een lul die niet naar ons luistert. En kritische rapporten opgevraagd door wél kritische Kamerleden c.q. de Rekenkamer, daar houden haviken niet van.

Nederland leidt nu samen met Duitsland de pas operationeel zijnde NATO Response Force. Best iets om trots op te zijn. Onze op defensie gefocuste politici vinden het inmiddels alweer van minder belang. Tanks, M-fregatten en terrorismebestrijding, daar scoort je als politicus nu mee.

STICK TO THE PLAN! Doe wat we nu doen zo goed mogelijk. Je oogst geen respect als in de ogen van de bevolking niks een voldoende scoort. Als voorjaar 2016 Sinjar, Tal Afar en Mosul zijn ontzet, dan ben ik al dik tevreden met de vorderingen. Dat kan je naar huis schrijven. Kijk eerst naar de strategische locaties waar het geld stroomt, dan pas naar de rekrutering. Die rekrutering stokt wel zodra het niet meer 'cool' is om jihadi te zijn.

Nog altijd eindeloos veel beter dan die politici vanuit ''linkse'' hoek, de club van de 0,7% OSW.

Zoals bijv. de PvdA die in 2012 een namiddag besloot dat er nog wel een miljardje van Defensie afkan omdat anders de financiele onderbouwing van het verkiezingsprogramma niet zou worden goedgekeurd door ik meen het CSB, het over ''toys for the boys'' heeft (goh, zouden ze dat ook zeggen over al die nieuwe hi-tech moek in Ziekenhuizen?).

GroenLinks dat vooral wel aan allerlei humanitaire missies wil meedoen, maar de gelden er niet voor overheeft en het liefst over heel Defensie een Rodekruis-teken zou schilderen, het over de ''faaljager'' heeft.

De SP die doet alsof er geen buitenland bestaat en militair ingrijpen altijd slecht afloopt, zinloos en contra-productief is en er nog wel een miljardje of anderhalf (of meer) af kan en over de ''vliegende Fyra'' rept, etc.

Nee, dat is waar we het wel echt van moeten hebben. Ik zie persoonlijk ook niet zoveel in een vaste aanwezigheid van grondtroepen in Syrie. Wel in hit-and-run acties e.d. van SOF eenheden met backing van overige grond en luchtassets als er ergens eens iets misgaat en je een wat groter gebied voor een korte tijd kunt afgrendelen, indien gewenst, en daarna weer weg wezen.

Er wordt m.i. zoveel over verschillende taken en middelen gesproken, juist omdat er zoveel is verdwenen de afgelopen 20 jaar. Ik ben het met Van Kappen eens dat er te veel naar zieltjes winnen is gekeken. Hoe kun je dat ontkennen als je ziet wat er met Defensie de afgelopen 25 jaar is gebeurt, met als hoogtepunt de laatste 12 jaar. Als je een echte visie kunt ontdekken die niet alleen op geld (tekort) is gebaseerd dan hoor ik het graag.

Ik kan me vaak wel vinden in je postings, maar m.i. schiet je in bovenstaande toch wel op sommige punten uit de bocht. Ik sta in ieder geval niet te wachten op een ''krijgsmacht'' welke voornl. bestaat uit OPV's, tankertransporttoestellen, lichte infanterie, geneeskundige eenheden en zich kenmerkt door de volledige afwezigheid van enig voortzettingsvermogen, slagkracht of reservecapaciteit (op zowel personeels als logistiek, materiaalvlak). Is dat dan waar we het mee gaan doen? Dat er meer gefocust wordt op lichte eenheden  bij bijv. de KL (SOF en SOF-achtigen) is prima, maar je kan toch niet met droge ogen beweren dat je de zware eenheden maar gewoon... een zachte dood laat sterven door reorganisatie op reorganisatie, bezuiniging op bezuiniging, juist bij de zware eenheden van de KL, de fregatten, het aantal jachttoestellen, te laten terechtkomen? En deze te vervangen door eenheden welke veel meer aan beperkingen gebonden zijn. Dat kan toch niet de overall visie zijn?

[Ros]

Maar de huidige cijfers bewijzen ook dat de Klu zich verrijkt ten koste van de ander KMD's

Ja....de KLu  heeft de pinpas en bijbehorende pincode om al het lekkers te kopen ten kosten van..........

Vergeet het, de kas word geregeld in Den Haag, dus klachten aldaar.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

+1
Zoals nu de F-35, reaper en A330 het budget beheersen zal dat over een paar jaar zo zijn met M-vervanger, subs en mijnenjagers
Waardoor de KL weer de klappen mag opvangen

Niet te vergeten + 1 LPD en aan het begin van de jaren dertig de LCF's.

Dit alles met (momenteel) onvoldoende budget.... de KL is dus eventueel, bij leven en welzijn, weer groot aan de beurt vanaf medio jaren dertig.

Net op tijd voor de Leopard 3.

[JdL]

Iets wat, indien de programma allen gehonoreerd worden, in het volgende decennium wordt omgedraaid tbv de KM en hier wringt de schoen denk ik bij de KL.

+1
Zoals nu de F-35, reaper en A330 het budget beheersen zal dat over een paar jaar zo zijn met M-vervanger, subs en mijnenjagers
Waardoor de KL weer de klappen mag opvangen

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat idee heb ik ook vaak
Maar de huidige cijfers bewijzen ook dat de Klu zich verrijkt ten koste van de ander KMD's

Iets wat, indien de programma allen gehonoreerd worden, in het volgende decennium wordt omgedraaid tbv de KM en hier wringt de schoen denk ik bij de KL.

[Zeewier]

Frank van Kappen. Ook weer een uit de kliek 'Syrië safe haven' van Rob de Wijk. Dit keer niet van Haersma-Buma of Han ten Broeke, in Groot-Brittanië hoorde ik de Conservatives exact hetzelfde bepleitten: een safe haven. En daarmee verrade het zich als een secuur ingestoken plan van bovenaf.
Ze beginnen ergens aan waar we de capaciteit en de pecunia niet voor hebben. Mindef en Minfin mogen het weer financieel rondbreien. Zo'n safe haven begint eerst met een paar militairen, maar uit veiligheidsoverwegingen worden het er al gauw honderden. Wanneer er gevechtshandelingen uitbreken in omliggende dorpen wordt vanuit politiek verlangd ook daar op te treden. En zo breidt een missie maar uit zonder richtlijnen en doelen. En of de luchtmacht ook effe van oost naar west en weer terug wilt bombarderen.

Qua realistisch denkende boots on the ground is onze aanwezigheid in Mali het gene wat we nu kunnen verteren. Ook daar mag respect voor zijn.

En al die ambities voor een zetel in de veiligheidsraad? Onze concurrenten om dezelfde zetel zijn Zweden en Italië. Twee landen die zowel in Mali als in Syrië/Irak niet aanwezig zijn. Ons aanzien inzake de exit politiemissie Kunduz, daar zou ik niet te veel mee zitten.

'Omdat politici hun eerste prioriteit hebben verloochend, namelijk het voortbestaan van de staat. Die zogeheten high politics zijn ingeruild voor low politics: het welbevinden van de bevolking. Zijn er geen existentiële bedreigingen, dan hebben politici de neiging zich voornamelijk op low politics te richten. Daar zitten immers de stemmen.'

Dat dedain waarmee deze senator op de politiek met hun low-politics neerkijkt. Eerst eens gekeken naar de deplorabele staat zoals Mindef Hennis-Plasschaert het ministerie aantrof? SPEER? NH-90? F-35? Senator Frank van Kappen is gewoon Hennis' stempelkussen als het om bezuinigingen en perikelen binnen de defensieorganisatie gaat. Niet de eindbaas die Hennis-Plasschaert op haar donder geeft. Zoveel mogelijk stil blijven dan eindigt een andere partij aan de schandpaal.

Heb ook het idee dat de redacties van Telegraaf, NRC, FD, en BNR veel te weinig [niet] kritisch zijn jegens "hun" defensie-politici. Ze blijven maar een kritiekloos platform bieden aan geveinsde jammerklachten van politici die er zelf al die jaren bij waren. Alleen RTL Nieuws doet haar plicht. Gooi nou eens die van Kappen, Haersma-Buma, Knops, Han ten Broeke en Vuijk op de grill. De vrienden van de 2%.

En waarom zijn probleemwijken low-politics, dus van minder belang? Waarom wilt de VVD het altijd zoeken in nieuwe afluistertechnieken en het oprekken van de bevoegdheden. Waarom moeten burgemeesters van nota bene PvdA-huize bedelen om meer agenten? O ja, van der Steur met zijn keiharde optreden tegen de nullijn-agenten.

En nu moet er weer geld naar terrorismebestrijding. Dan naar 'Rusland', een Navo Rapid Respons Force. Dan weer Frontex inzet. Dan weer tanks. Dan weer cyberdefense. Dan weer anti-submarine warfare. Vul maar aan... de wensenlijst is eindeloos. Weet je wat het is? Heel veel van die haviken hebben net zo zeer een gat in hun hand en hebben net zulke grote "idealen" als idealisten. Windowdressing. En minfin regelt het wel effe. Weigert hij dat, dan is hij een lul die niet naar ons luistert. En kritische rapporten opgevraagd door wél kritische Kamerleden c.q. de Rekenkamer, daar houden haviken niet van.

Nederland leidt nu samen met Duitsland de pas operationeel zijnde NATO Response Force. Best iets om trots op te zijn. Onze op defensie gefocuste politici vinden het inmiddels alweer van minder belang. Tanks, M-fregatten en terrorismebestrijding, daar scoort je als politicus nu mee.

STICK TO THE PLAN! Doe wat we nu doen zo goed mogelijk. Je oogst geen respect als in de ogen van de bevolking niks een voldoende scoort. Als voorjaar 2016 Sinjar, Tal Afar en Mosul zijn ontzet, dan ben ik al dik tevreden met de vorderingen. Dat kan je naar huis schrijven. Kijk eerst naar de strategische locaties waar het geld stroomt, dan pas naar de rekrutering. Die rekrutering stokt wel zodra het niet meer 'cool' is om jihadi te zijn.

[JdL]

Zal wel aan mij liggen, maar die vertrouw ik een stuk minder m.b.t. zijn intenties dan de andere KMD bevelhebbers en de CDS. Ik krijg bij hem vaak het gevoel dat hij ten koste van de andere KMD's bezig is i.p.v. in samenspraak met de andere KMD's...

Dat idee heb ik ook vaak
Maar de huidige cijfers bewijzen ook dat de Klu zich verrijkt ten koste van de ander KMD's

[Mourning]

Eigenlijk hoor je niet zo veel van: Alexander Schnitger, Commandant Luchtstrijdkrachten

Zal wel aan mij liggen, maar die vertrouw ik een stuk minder m.b.t. zijn intenties dan de andere KMD bevelhebbers en de CDS. Ik krijg bij hem vaak het gevoel dat hij ten koste van de andere KMD's bezig is i.p.v. in samenspraak met de andere KMD's...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Die durft niet, is bang op de F-35 gepakt te worden.

Daarnaast wil hij (en krijgt hij) nog 2 nieuwe tankers en een handje vol ÚAV's.

[Huzaar1]

Middendorp is minder uitgesproken al laat hij wel degelijk van zich horen, als actief CDS een pré.

Eigenlijk hoor je niet zo veel van: Alexander Schnitger, Commandant Luchtstrijdkrachten

Die durft niet, is bang op de F-35 gepakt te worden.
Middendorp is een trekpop.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Rob Verkerk wel ja
Tom Middendorp vind ik tegenvallen die zegt ook alleen maar wat de heren in den Haag welgevallen is

Middendorp is minder uitgesproken al laat hij wel degelijk van zich horen, als actief CDS een pré.

Eigenlijk hoor je niet zo veel van: Alexander Schnitger, Commandant Luchtstrijdkrachten

[JdL]

Ook Rob Verkerk en Tom Middendorp laten van zich horen....

Rob Verkerk wel ja
Tom Middendorp vind ik tegenvallen die zegt ook alleen maar wat de heren in den Haag welgevallen is

[Ros]

Geweldig interview met Van Kappen.
Wie weet wie weet.

ww

Op nationaal gebied en in Europees verband zal er zeker wat gebeuren. Of Defensie hier beter van gaat worden.....kleine kans.

[dudge]

Geweldig interview met Van Kappen.
Wie weet wie weet.

[Do1990]

'Burgers krijgen door dat de veiligheid op het spel staat'

Europese politici zijn door de aanslagen in Parijs hardhandig wakker geschud, zegt Frank van Kappen, generaal der mariniers buiten dienst en Eerste Kamerlid voor de VVD. 'De instabiliteit in Europa is chronisch'.

Premier Rutte zei dat we in oorlog zijn. Vindt u dat ook?

'Hij bedoelde het mijns inziens meer in politieke dan in juridische zin. Om echt in oorlog te zijn moet zoiets ingrijpends eerst door de verzamelde Staten-Generaal worden goedgekeurd. Er mag dan ook veel meer. Bijvoorbeeld mensen die naar Syrië reizen kunnen dan worden opgesloten. Nu mogen we ze alleen in de gaten houden.'

Een aanlokkelijke gedachte?

'Nee, maar het legt wel een groot probleem bloot: onze Westerse samenleving is op het gebied van wet- en regelgeving niet opgewassen tegen de huidige gevaren waar we mee worden geconfronteerd. Het vluchtelingenverdrag uit 1951 bijvoorbeeld, of het verdrag van Dublin uit 1990 voldoen totaal niet meer.'

Waarom niet?

'De instabiliteit aan de grenzen van Europa is chronisch. We hebben te maken met de totale desintegratie van het Midden-Oosten en de uittocht uit Afrika moet nog op gang komen. Als een staat niet kan omgaan met voortdurende veranderingen, wordt het een falende staat. Net zoals een bedrijf dat zich niet aanpast, failliet gaat.'

Waarom hebben we de regels niet op tijd aangepast?

'Omdat politici hun eerste prioriteit hebben verloochend, namelijk het voortbestaan van de staat. Die zogeheten high politics zijn ingeruild voor low politics: het welbevinden van de bevolking. Zijn er geen existentiële bedreigingen, dan hebben politici de neiging zich voornamelijk op low politics te richten. Daar zitten immers de stemmen.'

Gaat dat nu veranderen?

'Je ziet het voor je ogen mondjesmaat gebeuren. Burgers krijgen door dat de veiligheid op het spel staat. Ze zien allerlei effecten die de stabiliteit aantasten. Het gevaar komt van buiten, maar zit ook in onze steden, zoals we nu weer in Parijs hebben gezien.'

Wat is de prijs die we voor high politics betalen?

'Minder geld voor zaken die in onze verzorgingsstaat verworven rechten zijn geworden en meer geld voor veiligheid. En daar bedoel ik zowel de krijgsmacht als politie en justitie mee. Eerlijk tegen de burgers zeggen dat een deel van rijkdom apart wordt gezet voor veiligheid.'

Zijn we daartoe bereid?

'We zullen wel moeten. De grote vergissing die we in de loop de jaren zijn gaan maken is te denken dat onze normen en waarden universeel zijn. Het tegendeel is waar: we vormen een uitzondering in de wereld. Als we weigeren ingrijpende maatregelen te nemen, gaan we op de morele hoge grond ten onder. Het extra geld dat het kabinet ter beschikking heeft gesteld voor Defensie is een voorzichtig begin.'

Zijn we met grote defensiebudgetten in staat terrorisme te verslaan?

'We zullen in ieder geval weerbaarder worden. Het is niet te meten, maar ik durf wel te zeggen dat, als we niets doen, we iedere week een aanslag zouden hebben. Er zal altijd een restrisico blijven bestaan. We strijden tegen niet statelijke actoren die net als in de criminaliteit nooit de witte vlag zullen hijsen. We kunnen het dus niet winnen, maar we kunnen het ons ook niet veroorloven te verliezen.

Wat betekent het voor de rol van de krijgsmacht?

'Terroristische aanvallen zijn niet tegen de krijgsmacht gericht, maar tegen het bindweefsel van de samenleving, de democratie. De krijgsmacht wordt dus een steeds belangrijker partner voor de binnenlandse veiligheid.'

http://fd.nl/economie-politiek/1127393/burgers-krijgen-door-dat-de-veiligheid-op-het-spel-staat

Onze leiders zijn net kinderen, troep maken is geen probleem, maar zodra ze het op moeten ruimen lopen ze weg en wijzen ze het vingertje naar iemand anders. Oftewel, eerst stabiele landen omver werpen in het Midden-Oosten, en vervolgens verbaasd zijn dat het een chaos is. :crazy: