Opvolging Alkmaar klasse

[Stoonbrace]

De schepen zelf. De wapensystemen zijn geen klachten over. Ik hoor een paar negatieve dingen over de M3M in de NH-90, maar niets concreet.

[Parera]

Waren de Belgen alleen niet tevreden over die 2 kustwachtschepen of waren ze ook niet tevreden over de  FN SeadeFNder die op de 2 kustwachtschepen staan?

Misschien kan Stoonbrace hier antwoord op geven? Voor mij is het onbekend.

[Ace1]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)

Waren de Belgen alleen niet tevreden over die 2 kustwachtschepen of waren ze ook niet tevreden over de  FN SeadeFNder die op de 2 kustwachtschepen staan?

[Ace1]

Dat klopt mijn beste, maar de FN Defender heeft nog steeds geen ommanteling van de loop zoals

de Hitrole Naval van Leonardo die wel heeft. En dat is wat mij betreft absoluut noodzakelijk op zee.

Een leren of stoffen hoes om de loop lost dit probleem toch ook op?

[Huzaar1]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)

Dat had ik je al heel wat eerder kunnen vertellen. Dat heeft te maken met logistiek en ondersteuning. De Belgen zijn in leiding van odhd van deze boten, er moeten geen verschillen komen in kleine subsystemen.

[Stoonbrace]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)

M2HB wordt ook op huidige schepen gebruikt en op voertuigen landmacht. M3M alleen in de NH-90s. Ik vermoed dat er naar standaardisatie wordt gekeken.

[Stoonbrace]

Dat klopt mijn beste, maar de FN Defender heeft nog steeds geen ommanteling van de loop zoals

de Hitrole Naval van Leonardo die wel heeft. En dat is wat mij betreft absoluut noodzakelijk op zee.

Waarom zou dat plots noodzakelijk zijn? Is de zee zouter geworden in de laatste 6 maanden?

[Parera]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)

[Kornet43]

Kornet43 doelt op de luchtgekoelde mantel van de getoonde M3R. Deze heeft de dunnere loop, terwijl de M2HB-QCB een dikkere loop (Heavy barrel - HB) heeft.

Desondanks kan de FN Sea deFNder met beide .50 mitrailleurs worden geleverd. Niks aan het handje dus.

Dat klopt mijn beste, maar de FN Defender heeft nog steeds geen ommanteling van de loop zoals

de Hitrole Naval van Leonardo die wel heeft. En dat is wat mij betreft absoluut noodzakelijk op zee.

[Harald]

Al dat nieuws over die hulpvaartuigen sowieso 

   ik had liever zoveel nieuws gehad over de M-fregat of Walrus vervanging, de nieuwe bevoorrader....  Tja helaas ...
misschien dit dan maar als gebrek aan beters... 

[Huzaar1]

FN Herstal and ABC Selected as Key Suppliers for rMCM Program

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/fn-herstal-and-abc-selected-as-key-suppliers-for-rmcm-program/


FN Herstal's Sea deFNder Remote Weapon Station (RWS)

https://www.fnherstal.com/en/product/sea-defnder

Al dat nieuws over die hulpvaartuigen sowieso 

[Sparkplug]

   hoezo on-zeewaardig ??

Kornet43 doelt op de luchtgekoelde mantel van de getoonde M3R. Deze heeft de dunnere loop, terwijl de M2HB-QCB een dikkere loop (Heavy barrel - HB) heeft.

Desondanks kan de FN Sea deFNder met beide .50 mitrailleurs worden geleverd. Niks aan het handje dus.

[Harald]

Lijk mij absoluut zee-onwaardig, bij de Oto-Melara  Hitrole is de loop tenminste beschermd tegen de elementen op zee

   hoezo on-zeewaardig ??

NAVAL RWS REMOTE WEAPON STATION SEA DEFNDER FN HERSTAL
https://www.armyrecognition.com/belgian_army_belgium_military_equipment_uk/naval_remote_weapon_station_remotely_controlled_operated_rws_for_ships_vessels_sea_defnder.html

[Sparkplug]

Lijk mij absoluut zee-onwaardig, bij de Oto-Melara  Hitrole is de loop tenminste beschermd tegen de elementen op zee

Dat is de M3R, maar het oorspronkelijke bericht van Stoonbrace meldt dat de M2HB-QCB zal worden gebruikt.



https://www.fnherstal.com/en/product/fn-m2hb-qcb

[Kornet43]

FN Herstal and ABC Selected as Key Suppliers for rMCM Program

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/fn-herstal-and-abc-selected-as-key-suppliers-for-rmcm-program/


FN Herstal's Sea deFNder Remote Weapon Station (RWS)

https://www.fnherstal.com/en/product/sea-defnder

Lijk mij absoluut zee-onwaardig, bij de Oto-Melara  Hitrole is de loop tenminste beschermd tegen de elementen op zee