Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

[Parera]

Nee, nee, nee!
Die F35B heeft geen meerwaarde.
Dat ding is belachelijk duur in gebruik kan nauwelijks bewapening mee dragen en heeft een actieradius van een Volkwagen Beetle uit 1988.(bij wijze van spreken) Strategisch en tactisch is het een onding. Daar zijn zelfs de Britten al achter alleen, ja he politiek, nieuwe carriers waren al besteld en in aanbouw dus kon niet anders meer.

Ik zeg ook niet dat we ze moeten kopen maar het overwegen i.c.m. de planning van de marine is zeker geen verkeerde keuze. Dat dan blijkt dat ze te duur en niet operationeel voldoen aan de wensen/eisen prima dan moeten we niet verder gaan met die studie. Beter een operationeel F-35 Squadron op land waar we iets aan hebben dan een squadron voor de heb en omdat het stoer staat op de LHD's.

[Zander]

Lees wat ik schrijf over de F-35B ''Als dit overeenkomt met de plannen van de marine'' bijvoorbeeld door de LPD's te vervangen met LHD's anders geen F-35B's en dan nog moet er goed overwogen worden of het meerwaarde heeft voor ons.

Nee, nee, nee!
Die F35B heeft geen meerwaarde.
Dat ding is belachelijk duur in gebruik kan nauwelijks bewapening mee dragen en heeft een actieradius van een Volkwagen Beetle uit 1988.(bij wijze van spreken) Strategisch en tactisch is het een onding. Daar zijn zelfs de Britten al achter alleen, ja he politiek, nieuwe carriers waren al besteld en in aanbouw dus kon niet anders meer.

[Parera]

NEEEEEEEE!
Die F35B is een pruts apparaat zonder enkele meerwaarde voor een land zonder vliegdekschepen. En zelfs dan zijn het toestellen met belachelijke beperkingen tov de F35A.

67 is een karig aantal omdat wij heden met een vergelijkbaar aantal F16's al met kunst en vliegwerk aan onze verplichtingen kunnen voldoen. En dat is alleen op papier want in de praktijk loopt men tegen harde realiteitszin en beperkingen aan.

67 is financieel haalbaar icm een goed uitgeruste KM en KL, mits wij naar die magische 2% norm gaan groeien en dit ook in stand gaan houden.

Lees wat ik schrijf over de F-35B ''Als dit overeenkomt met de plannen van de marine'' bijvoorbeeld door de LPD's te vervangen met LHD's anders geen F-35B's en dan nog moet er goed overwogen worden of het meerwaarde heeft voor ons.

Die 2% norm halen we niet voor 2035 als we op dit tempo door investeren, als we rond het EU gemiddelde uitkomen vind ik 3 Squadrons (54 jets) een prima aantal, als we die 2% aantikken kan een 4e squadron erbij dan kom je uit op 72 toestellen ( de magische 67+). Maar zolang we geen 1,85 - 2,00% uitgave hebben kan je die aantallen vergeten want daar is het geld niet voor zonder dat er bij andere defensie/luchtmacht onderdelen gesneden moet worden in de investeringen bijvoorbeeld op de RPA's, transport toestellen of helikopters.

[Zander]

We kunnen dan altijd nog kijken naar een extra squadron operationeel F-35 misschien wel F-35B's als dit overeenkomt met de plannen van de marine.

NEEEEEEEE!
Die F35B is een pruts apparaat zonder enkele meerwaarde voor een land zonder vliegdekschepen. En zelfs dan zijn het toestellen met belachelijke beperkingen tov de F35A.

67 is een karig aantal omdat wij heden met een vergelijkbaar aantal F16's al met kunst en vliegwerk aan onze verplichtingen kunnen voldoen. En dat is alleen op papier want in de praktijk loopt men tegen harde realiteitszin en beperkingen aan.

67 is financieel haalbaar icm een goed uitgeruste KM en KL, mits wij naar die magische 2% norm gaan groeien en dit ook in stand gaan houden.

[Sparkplug]

Dan is het geen probleem toch om 1 volledig squadron als trainings squadron te hebben en 2 operationele squadrons? En of er nu 10 in de VS of Nederland staan maakt weinig verschil het totaal aantal blijft gelijk. Ik vind gewoon die 67 een te groot aantal en dan zeker nog die + erachter. De marine had ook 18 fregatten in dienst (s/l/m-fregatten) en die vragen nu toch ook niet om weer 18 fregatten? Je moet natuurlijk wel met de tijd mee gaan en kijken naar wat de mogelijkheden zijn in de toekomst met de nieuwe jets.

3 F-35 Squadrons + 2 RPA Squadrons lijkt mij geen verkeerde basis, mochten en daarna nog meer jets nodig zijn kunnen we altijd eind jaren 20 kijken wat er nodig is om te voldoen aan die noodzaak. We kunnen dan altijd nog kijken naar een extra squadron operationeel F-35 misschien wel F-35B's als dit overeenkomt met de plannen van de marine.

Met 52 stuks of zelfs met de huidige geplande 32 stuks in Nederland blijft het 3 operationele squadrons. Juist omdat men zich meer gaat richten op een operationele vlucht van 4 stuks moeten deze 3 squadrons kunnen aanleveren. Als er wordt getraind, dan doen alle squadrons dat. De vluchtsimulator zal nog veel meer worden gebruikt.

Juist omdat de kwantiteit klein is, kun je een toestel hier in Nederland niet voor alleen training gebruiken. Alles wordt gerouleerd.

Door de F-35A vliegopleiding op Luke AFB te houden, wordt ook voor standaardisatie gezorgd. Voor NAVO- en niet NAVO landen. Voor de F-16 vliegopleiding bijvoorbeeld zijn er diverse Amerikaanse locaties. Dat wordt met de F-35A teruggebracht tot één. Geldt zelfs voor de F-35B (Beaufort MCAS).

[Parera]

of we moeten in de VS geen eigen toestellen voor training meer doen en trainen op USAF F-35A toestellen en de voor training bestemde toestellen wel naar Nederland laten komen.
Dan volgen we de training bij de USAF en/of leasen we de trainingstoestellen van de USAF.
En eventueel in een 2de batch wel voor trainingstoestellen gaan in de VS.

Hierdoor wel meer inzetbare toestellen in NL, maar ....
betwijfel of het goedkoper is om toestellen te leasen van de USAF dan zelf aan te kopen en in de VS te laten.

Ik weet niet of de VS onze piloten laat vliegen in hun toestellen? Er werd/word wel gekeken naar piloten naar Italië sturen i.p.v. de VS maar daar gaan ze op de M-346 trainen en niet op de F-35.

[Harald]

of we moeten in de VS geen eigen toestellen voor training meer doen en trainen op USAF F-35A toestellen en de voor training bestemde toestellen wel naar Nederland laten komen.
Dan volgen we de training bij de USAF en/of leasen we de trainingstoestellen van de USAF.
En eventueel in een 2de batch wel voor trainingstoestellen gaan in de VS.

Hierdoor wel meer inzetbare toestellen in NL, maar ....
betwijfel of het goedkoper is om toestellen te leasen van de USAF dan zelf aan te kopen en in de VS te laten.

[Parera]

Er komen voor de vliegopleiding op Luke AFB geen 10 stuks. Dat zijn er 5/6 stuks. Was er tot en met de F-16 een aparte opleiding en/of operationele conversie eenheid (OCU), dat gaat met de F-35 anders. De squadrons in Nederland zijn dan allemaal operationeel. Zij moeten allemaal wat kunnen aanleveren voor uitzending. Die gewenste 15 stuks per squadron is vaker vermeld.

Dan is het geen probleem toch om 1 volledig squadron als trainings squadron te hebben en 2 operationele squadrons? En of er nu 10 in de VS of Nederland staan maakt weinig verschil het totaal aantal blijft gelijk. Ik vind gewoon die 67 een te groot aantal en dan zeker nog die + erachter. De marine had ook 18 fregatten in dienst (s/l/m-fregatten) en die vragen nu toch ook niet om weer 18 fregatten? Je moet natuurlijk wel met de tijd mee gaan en kijken naar wat de mogelijkheden zijn in de toekomst met de nieuwe jets.

3 F-35 Squadrons + 2 RPA Squadrons lijkt mij geen verkeerde basis, mochten en daarna nog meer jets nodig zijn kunnen we altijd eind jaren 20 kijken wat er nodig is om te voldoen aan die noodzaak. We kunnen dan altijd nog kijken naar een extra squadron operationeel F-35 misschien wel F-35B's als dit overeenkomt met de plannen van de marine.

[Sparkplug]

Ik zeg ook niet dat we een compleet trainings squadron in Nederland moeten hebben maar gewoon 1 squadron dat zich richt op de trainingen. Als we uitgaan van 18 jets per squadron en 10 stuks in de VS hebben we er hier nog 8 over waarvan 6 operationeel  en 2 in reserve. Een deel van de training zal natuurlijk gedaan worden in simulatoren waarmee de druk op de trainer jets iets af neemt.

Er komen voor de vliegopleiding op Luke AFB geen 10 stuks. Dat zijn er 5/6 stuks. Was er tot en met de F-16 een aparte opleiding en/of operationele conversie eenheid (OCU), dat gaat met de F-35 anders. De squadrons in Nederland zijn dan allemaal operationeel. Zij moeten allemaal wat kunnen aanleveren voor uitzending. Die gewenste 15 stuks per squadron is vaker vermeld.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Defensie koopt voorlopig geen extra JSF's

http://www.lc.nl/friesland/Defensie-koopt-voorlopig-geen-extra-JSF%E2%80%99s-23024465.html

[Parera]

De vliegopleiding zal op Luke AFB blijven, maar hier in Nederland is er dan niet een compleet squadron voor puur training. De huidige TACTESS taak van 322 squadron zal wel blijven. 312, 313 en 322 squadron zijn ook dan operationeel.

Ik zeg ook niet dat we een compleet trainings squadron in Nederland moeten hebben maar gewoon 1 squadron dat zich richt op de trainingen. Als we uitgaan van 18 jets per squadron en 10 stuks in de VS hebben we er hier nog 8 over waarvan 6 operationeel  en 2 in reserve. Een deel van de training zal natuurlijk gedaan worden in simulatoren waarmee de druk op de trainer jets iets af neemt.

Ik denk nog steeds dat we met +/- 54 stuks prima uit de voeten kunnen voorlopig, zeker als we gaan samenwerken met Noorwegen, Denemarken en misschien België als men daar kiest voor de F-35. Wel aangevuld door wat de Amerikanen ''Loyal Wingman'' noemen.

[Sparkplug]

Ja dit aantal is natuurlijk ook gewoon idioot veel! Ik denk dat het Noorse aantal van 52 stuks een haalbaar aantal is, aangepast naar ons berekening van 18 per squadron.
Daarmee krijgen we 3 Squadrons (2 operationeel + 1 training) en een totaal van 54 F-35's in de toekomst aangevuld door RPA's . En dan mag de KLU al blij zijn.

De vliegopleiding zal op Luke AFB blijven, maar hier in Nederland is er dan niet een compleet squadron voor puur training. De huidige TACTESS taak van 322 squadron zal wel blijven. 312, 313 en 322 squadron zijn ook dan operationeel.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Is het operationeel zo karig? We doen het nu ook met eenzelfde aantal F-16's operationeel waarvan het grootste deel versleten is. En met de aanvulling van bijvoorbeeld nog 2 RPA Squadrons moet het genoeg zijn, we moeten kijken naar de toekomst waar RPA's zeker een belangrijke rol gaan vervullen. De bemande fighter zal in de (nabije) toekomst een aantal RPA's onder zijn hoede nemen tijdens grotere aanvallen. Ik denk dat we die kant op moeten gaan waarbij er nog steeds mensen aan de knoppen zitten voor de RPA's maar ze wel de F-35 kunnen volgen op weg naar het doel en de F-35 ook gebruikt kan worden voor doelaanwijzing / verbeterde communicatie tussen de RPA en het grond station.

Dit is waar de KLu op inzet:

Koninklijke Ned. Vereniging 'Onze Luchtmacht'‏ @OnzeLuchtmacht · 12 dec. 2017 

8 operationele toestellen voor vredes- & NAVO-taken, daartoe moeten er 12 vliegklaar zijn en 3 log res => 15 = 1 sqn. 4 uitzenden kost ook 12 toestellen die rouleren + 3 log res = 15. Training & voortzetting vraagt 4 sqns + 10% opl en testkist => totaal 67 F35's voor KLu.

[Parera]

Als je het van de financiële kant bekijkt dan klopt dat.
Maar operationeel is het nog karig.

Is het operationeel zo karig? We doen het nu ook met eenzelfde aantal F-16's operationeel waarvan het grootste deel versleten is. En met de aanvulling van bijvoorbeeld nog 2 RPA Squadrons moet het genoeg zijn, we moeten kijken naar de toekomst waar RPA's zeker een belangrijke rol gaan vervullen. De bemande fighter zal in de (nabije) toekomst een aantal RPA's onder zijn hoede nemen tijdens grotere aanvallen. Ik denk dat we die kant op moeten gaan waarbij er nog steeds mensen aan de knoppen zitten voor de RPA's maar ze wel de F-35 kunnen volgen op weg naar het doel en de F-35 ook gebruikt kan worden voor doelaanwijzing / verbeterde communicatie tussen de RPA en het grond station.

[Huzaar1]

Ze zullen er vast wel komen, echter ik verwacht dat het minimaal 8 jaar zal duren voor de bestelling door de kamer is.
En als die lobby zo sterk zou zijn, zouden die extra toestellen dan niet al besteld zijn geweest?
Er is simpelweg geen geld en momenteel gaan andere zaken gewoon voor. Dan kan men lobby'en wat men wil maar als de centjes op zijn is het klaar. Die lobby zou zich dan initieel moeten gaan richten op meer geld. Dan volgt de rest vanzelf.

zucht, zo werkt het niet.
Je hebt te maken met de productie lijn, en politiek, en wat mensen zeggen en het verschil met wat mensen doen, en wat de luchtmacht wil, en wat hun roadmap is, en hoe dit wordt weggezet en hoezo over 8 jaar? gebaseerd op wat...? Alsof je bij een order direct met je pinpas het netto bedrag moet afrekenen.