Russian destroyer design revealed

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 16/05/2015 | 17:10 uur

Zander

Tja, knokken tegen subs en goed opgeleide bemanning is één van de grootste dreigingen die nu van uit de Russische hoek komt. Hebben we al eens eerder gehad tegen Nazi Duitsland. Dit heeft het westen veel moeite gekost en vele levens geëist.

Edoch, laten we die rooie rakkers vooral niet onderschatten.
People are sheep

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#14
Citaat van: Thomasen op 17/05/2015 | 11:09 uur
De Aramata is natuurlijk lang over gesproken, en zeker 5 jaar aan gewerkt, redelijk rap, maar is inderdaad niet te vergelijken.

De Russische marine, en dat is mijn mening, zal nooit een echte oppervlaktedreiging worden. Bedenk dat ze de vloot al moeten verdelen tussen 5 vloten, die allen beperkt worden doordat ze elkaar nauwelijks bij kunnen staan, en Rusland over het algemeen een beperking aan ijsvrije havens heeft.

Als ze miljarden uit gaan geven aan een Kruiser, die vervolgens steun heeft van een legertje zwaar verouderde fregatten, prima. Echt een indrukwekkend platform, maar niets wat we niet kunnen hebben. De echte dreiging van de Russische vloot bestaat m.i. uit Yasen, Kilo en Lada subs, aangevuld met air-launched ASM's.

Als ze 100 Kilo's de Atlantic opsturen kunnen we er ben ik bang echt vrij weinig tegen doen.



Natuurlijk heb je hier een goed punt.

Daarnaast: uitbreiding van NAVO/EU ASW capaciteit is essentieel niet alleen vanwege de Russische onderzeeboot capaciteit maar mede ook door de exponentiële proliferatie van de onderzeeboot wereldwijd.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Zander op 17/05/2015 | 10:48 uur
Toch moeten we die Russen wel in de gaten houden. De T14 was er ook ineens.
Ik wil natuurlijk de bouw van pantser niet gaan vergelijken met de bouw van een kruiser.
Maar ze zijn over duidelijk druk aan de weg aan het timmeren.
Het momentum zijn we al bijna kwijt.
Bij blijven word nu al erg lastig met de huidge politieke verdeeldheid binnnen de EU en NAVO.

Er liggen genoeg mooie ontwikkelingen op de tekentafels.
Nu nog de politieke wil om deze om te zetten in een fatsoelijke (westerse/NAVO)strijdmacht.

Mee eens, het domste wat we kunnen doen is het onderschatten van een (potentiële) tegenstander, een dergelijke arrogantie is in de geschiedenis al vele malen kostbaar gebleken.

dudge

Citaat van: Zander op 17/05/2015 | 10:48 uur
Toch moeten we die Russen wel in de gaten houden. De T14 was er ook ineens.
Ik wil natuurlijk de bouw van pantser niet gaan vergelijken met de bouw van een kruiser.
Maar ze zijn over duidelijk druk aan de weg aan het timmeren.
Het momentum zijn we al bijna kwijt.
Bij blijven word nu al erg lastig met de huidge politieke verdeeldheid binnnen de EU en NAVO.

Er liggen genoeg mooie ontwikkelingen op de tekentafels.
Nu nog de politieke wil om deze om te zetten in een fatsoelijke (westerse/NAVO)strijdmacht.

De Aramata is natuurlijk lang over gesproken, en zeker 5 jaar aan gewerkt, redelijk rap, maar is inderdaad niet te vergelijken.

De Russische marine, en dat is mijn mening, zal nooit een echte oppervlaktedreiging worden. Bedenk dat ze de vloot al moeten verdelen tussen 5 vloten, die allen beperkt worden doordat ze elkaar nauwelijks bij kunnen staan, en Rusland over het algemeen een beperking aan ijsvrije havens heeft.

Als ze miljarden uit gaan geven aan een Kruiser, die vervolgens steun heeft van een legertje zwaar verouderde fregatten, prima. Echt een indrukwekkend platform, maar niets wat we niet kunnen hebben. De echte dreiging van de Russische vloot bestaat m.i. uit Yasen, Kilo en Lada subs, aangevuld met air-launched ASM's.

Als ze 100 Kilo's de Atlantic opsturen kunnen we er ben ik bang echt vrij weinig tegen doen.


Zander

Toch moeten we die Russen wel in de gaten houden. De T14 was er ook ineens.
Ik wil natuurlijk de bouw van pantser niet gaan vergelijken met de bouw van een kruiser.
Maar ze zijn over duidelijk druk aan de weg aan het timmeren.
Het momentum zijn we al bijna kwijt.
Bij blijven word nu al erg lastig met de huidge politieke verdeeldheid binnnen de EU en NAVO.

Er liggen genoeg mooie ontwikkelingen op de tekentafels.
Nu nog de politieke wil om deze om te zetten in een fatsoelijke (westerse/NAVO)strijdmacht.
People are sheep

ARM-WAP

Citaat van: Thomasen op 16/05/2015 | 20:30 uur
...
Als ze een nieuwe Kirov willen bouwen, en daar hebben ze al 15 jaar over gedaan, moeten ze dat vooral doen. Het land heeft nauwelijks ervaring met het bouwen van moderne fregatten, het zal allemaal wel. Een CGI is goedkoop, en als je daarmee je tegenstander ongerust kunt maken is dat helemaal prima. Als ze werkelijk van plan zijn om het te bouwen, ook prima, laat ze lekker 25 jaar aanklooien voordat een volledig verouderd schip wordt opgeleverd, weg roebels.
+1  Exactly my thoughts :)

dudge

#9
Citaat van: Ace1 op 16/05/2015 | 18:29 uur
Thomasen dat valt wel mee een slagschip had ook van die hoge masten toen was het gebruikelijk dat er meerdere bruggen waren en die zijn tijdens een storm nooit gezonken.

Denk dat die torens van nu wel wat zwaarder zijn.
En of het allemaal kan of niet, geen idee, moet je toch wat meer details hebben, maar dat is de eerste gedachte die opkomt.

Als ze een nieuwe Kirov willen bouwen, en daar hebben ze al 15 jaar over gedaan, moeten ze dat vooral doen. Het land heeft nauwelijks ervaring met het bouwen van moderne fregatten, het zal allemaal wel. Een CGI is goedkoop, en als je daarmee je tegenstander ongerust kunt maken is dat helemaal prima. Als ze werkelijk van plan zijn om het te bouwen, ook prima, laat ze lekker 25 jaar aanklooien voordat een volledig verouderd schip wordt opgeleverd, weg roebels.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Flyguy op 16/05/2015 | 19:42 uur
Ik vind het een stoer ding, daar zijn badeendjes van ons niks bij.

:angel: minimaal 4 x het tonnage van een OPV en zo te zien krijgt het een degelijke bewapening.

Flyguy

Ik vind het een stoer ding, daar zijn badeendjes van ons niks bij.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: ARM-WAP op 16/05/2015 | 19:18 uur
De grotere slagschepen hadden dan ook een waterverplaatsing die dan ook het driedubbele was van dit nieuwe Russchische speeltje.
BEn eens benieuwd wat daarvan gaat terecht komen, net als die nieuwe Storm carrier...
Of ze gebouwd worden... en hoe lang ze er over zullen doen :)


Nu is een carrier net iets anders dan een fors bemeten destoyer, deze zal, indien gebouwd, een tonnage hebben van grofweg 2x een USS Arleigh Burke klasses destoyer (ook geen kleintje) en kan je wwb het tonnage zelfs een zware kruiser noemen...

In de sovjet tijd hebben ze bewezen dit wel te kunnen.

ARM-WAP

#5
Citaat van: Ace1 op 16/05/2015 | 18:29 uur
Thomasen dat valt wel mee een slagschip had ook van die hoge masten toen was het gebruikelijk dat er meerdere bruggen waren en die zijn tijdens een storm nooit gezonken.
De grotere slagschepen hadden dan ook een waterverplaatsing die het driedubbele was van dit nieuwe Russchische speeltje.
BEn eens benieuwd wat daarvan gaat terecht komen, net als die nieuwe Storm carrier...
Of ze gebouwd worden... en hoe lang ze er over zullen doen :)

Ace1

Citaat van: Thomasen op 16/05/2015 | 17:14 uur
Als je die impression ziet zou je denken dat deze bij de eerste beste storm ondersteboven ligt.

Thomasen dat valt wel mee een slagschip had ook van die hoge masten toen was het gebruikelijk dat er meerdere bruggen waren en die zijn tijdens een storm nooit gezonken.




jurrien visser (JuVi op Twitter)

#3
Citaat van: Thomasen op 16/05/2015 | 17:14 uur
Als je die impression ziet zou je denken dat deze bij de eerste beste storm ondersteboven ligt.

Dat idee had ik nu ook.... seastate 8, hard bakboord of stuurboord aan boord en de mast lijkt water te gaan happen.

En voor er commentaar op  het eventuele BS gehalte komt: bron is Janes!

dudge

Als je die impression ziet zou je denken dat deze bij de eerste beste storm ondersteboven ligt.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Russian destroyer design revealed

Nikolai Novichkov, Moscow - IHS Jane's Defence Weekly

14 May 2015

A new class of destroyer for the Russian Navy is currently under development by the Krylov State Research Center (KSRC), IHS Jane's was told during a visit to the company.

The new design is called Project 23560E or Shkval (Squall), KSRC's deputy director, Valery Polyakov, who added that a scale model of the design is going to be exhibited for the first time during the International Maritime Defence Show 2015 in St Petersburg from 1-5 July.

"The Project 23560E destroyer is intended to conduct operations in off-shore maritime and oceanic zones, to destroy land and naval targets, to provide combat stability to naval forces, to maintain area anti-air and anti-missile defence, and to complete peacetime tasks in all zones of the world's oceans," said Polyakov.

The Project 23560E destroyer has full-load displacement of 15,000-18,000 tons, a length of 200 m, beam of 23 m, draft of 6.6 m, high speed of 32 kt, cruise speed of 20 kt, endurance of 90 days, and a crew of 250-300.

The destroyer is intended to be powered by a gas turbine engine (although Russia currently lacks any adequate sources for naval gas turbines). It is proposed to be fitted with a battle management system integrated with tactical and operational-tactical ACSs.

The destroyer's armament comprises 60-70 anti-ship or anti-land cruise missiles, 128 surface-to-air missiles (SAMs), and 16-24 anti-submarine missiles. The ship is also equipped with a 130 mm multipurpose naval gun.

The destroyer's integrated electronic package includes a multi-functional phased array radar, electronic warfare subsystem, communications suite, underwater reconnaissance system. The aviation wing consists of two utility helicopters. These specifications could all be changed to suit customer requirements however, Polyakov stated.

Zie voor het plaatje: http://www.janes.com/article/51453/russian-destroyer-design-revealed