NH-90 Helikopters

[Harald]

De S-70i BattleHawks uitvoering kende ik nog niet, maar is wel een interressant idee.

vooral ook doordat het een goede uitvoering is voor CSAR missies

ben ook met Jurrien eens of deze toestellen ook van KM -schepen kunnen opereren of moeten hiervoor aanpassingen/upgrades gedaan worden aan de toestellen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De NH-90 is succesvol gezien het aantal verkopen, maar succes kan ook een keerzijde hebben.  In dit geval de trage aflevering van deze wentelwieken.  Stel: we verkopen onze 20 'NH-09' s door, net als de Britten met hun overtollige Typhoons hebben gedaan tegen ongeveer dezelfde prijs?  De 20 NH-90's kosten ons totaal EUR 1.169,5 miljoen.
De KM krijgt vervolgens 14 ASW heli's, want de onderzeeboot dreiging is aan het toenemen.   Denk aan die Argentijnse onderzeeboten, die door de Britten niet werden gevonden.  Hun Sea King helikopters moesten overuren maken, om een eventuele Argentijnse torpedo aanval te voorkomen.
De Belgrano werd gekelderd en vervolgens deed de Argentijnse marine het in haar broek.
Denk ook aan dat Zuid-Koreaanse marine schip, dat vorig jaar door een kleine onderzeeboot gekelderd werd.
Hebben we nog wel 29 onderhouds zware Apaches nodig, om op panzers te jagen?  Is er een veelzijdiger alternatief, dat ook gewonden kan afvoeren en 6 tot 11 coniferenbroeders kan meenemen?  Want we raken 17 Cougars kwijt.
De SAR AB412SP's worden eigenlijk helemaal niet vervangen.  Is dat wel zo wijs? Dus naast 8 maritieme vervoers heli's ook nog 3 SAR heli's aankopen.

Apaches, NH-90's Eruiiitttttttt!!!!!
  Vervangen door Black Hawk met RTM 322 motoren en eventueel dezelfde stuurhut als in onze Chinooks.   Deze motoren leveren ca. 18% meer vermogen voor uitstekende prestaties hot & high  of bij een gelijkblijvend vermogen een aanzienlijke verlaging van de motor gebruikskosten.

14  S-70i's in vergelijkbare MH-60R ASW uitvoering,  14 x USD 42,42 miljoen =  USD 594 miljoen

11 S-70i's in vergelijkbare MH-60S SAR & vervoer variant: x USD 36,4 miljoen = USD 400,4 miljoen

24 S-70i BattleHawks met Hellfire raketten, Frans 20mm kanon onder de romp x USD 31,7 miljoen USD 760,8 miljoen. = totaal USD 1.755,2 miljoen / 1,4 = EUR 1.254 miljoen. = 84,5 miljoen euro extra uitgaven = terug te verdienen door verkoop van de Apaches.
Vervolgens faseren we de 4 AlouetteIII's uit en we schaffen de luxe VIP vervoers taak af.
Houden we een heli vloot over met slechts 2 zeer capabele types en eventueel 1 standaard stuurhut.

Een interessante optie om eens goed over na te denken.

Zijn alle types (naast de ASW uitvoering) geschikt om vanaf maritieme middelen te opereren (zonder al te grote aanpassingen)?

[Poleme]

De NH-90 is succesvol gezien het aantal verkopen, maar succes kan ook een keerzijde hebben.  In dit geval de trage aflevering van deze wentelwieken.  Stel: we verkopen onze 20 'NH-09' s door, net als de Britten met hun overtollige Typhoons hebben gedaan tegen ongeveer dezelfde prijs?  De 20 NH-90's kosten ons totaal EUR 1.169,5 miljoen.
De KM krijgt vervolgens 14 ASW heli's, want de onderzeeboot dreiging is aan het toenemen.   Denk aan die Argentijnse onderzeeboten, die door de Britten niet werden gevonden.  Hun Sea King helikopters moesten overuren maken, om een eventuele Argentijnse torpedo aanval te voorkomen.
De Belgrano werd gekelderd en vervolgens deed de Argentijnse marine het in haar broek.
Denk ook aan dat Zuid-Koreaanse marine schip, dat vorig jaar door een kleine onderzeeboot gekelderd werd.
Hebben we nog wel 29 onderhouds zware Apaches nodig, om op panzers te jagen?  Is er een veelzijdiger alternatief, dat ook gewonden kan afvoeren en 6 tot 11 coniferenbroeders kan meenemen?  Want we raken 17 Cougars kwijt.
De SAR AB412SP's worden eigenlijk helemaal niet vervangen.  Is dat wel zo wijs? Dus naast 8 maritieme vervoers heli's ook nog 3 SAR heli's aankopen.

Apaches, NH-90's Eruiiitttttttt!!!!!
  Vervangen door Black Hawk met RTM 322 motoren en eventueel dezelfde stuurhut als in onze Chinooks.   Deze motoren leveren ca. 18% meer vermogen voor uitstekende prestaties hot & high  of bij een gelijkblijvend vermogen een aanzienlijke verlaging van de motor gebruikskosten.

14  S-70i's in vergelijkbare MH-60R ASW uitvoering,  14 x USD 42,42 miljoen =  USD 594 miljoen

11 S-70i's in vergelijkbare MH-60S SAR & vervoer variant: x USD 36,4 miljoen = USD 400,4 miljoen

24 S-70i BattleHawks met Hellfire raketten, Frans 20mm kanon onder de romp x USD 31,7 miljoen USD 760,8 miljoen. = totaal USD 1.755,2 miljoen / 1,4 = EUR 1.254 miljoen. = 84,5 miljoen euro extra uitgaven = terug te verdienen door verkoop van de Apaches.
Vervolgens faseren we de 4 AlouetteIII's uit en we schaffen de luxe VIP vervoers taak af.
Houden we een heli vloot over met slechts 2 zeer capabele types en eventueel 1 standaard stuurhut.

[Sandgroper]

En met de NH-90 spekken we onze eigen economie wel wou je zeggen?

http://www.nhindustries.com/site/en/ref/The-Company_53.html
Moet je even kijken:  Agusta Westland, Eurocopter, Fokker.

En rara waar komt die laatste vandaan? Nederland. Daarbij, een stijging in de Duitse economie betekend vaak een stijging in de Duitse handel, die veelal via Nederland gaat.....

Maar waar komt de Black Hawk vandaan?  Is het wel atijd een Amerikaan?
Volgens mij rolde vorig jaar de eerste Black Hawk export variant (S-70i) uit een Poolse fabriek,  PZL Mielec.   De basis uitvoering is nu beschikbaar voor 13 miljoen US dollar.   Daar koop je geen NH90 voor.
  En rolde in de jaren 80 niet de W(estland)S-70 uit een Britse fabriek met Europese RTM 322 motoren?

[Elzenga]

behalve in de grootste, diezelfde USA...en waarom zou dat toch zijn?!

Want die wilden geen 15 jaar hoeven wachten op een heli die na levering van de eerste exemplaren al gezeur over de capaciteiten genereert? 

Ach, dat doen ze met andere "eigen" programma's anders ook wel eens...maar ja, die zijn dan ook made in USA...en daar gaat het ze om!!. Eigen producten, eigen werkgelegenheid, niet te afhankelijk van anderen.
En van echt wachten is in ons geval dus niet eens sprake...we stellen de komst bewust uit...vanuit kosten en bezuinigingsoogpunt.

[IPA NG]

Maar ik ben gelukkig geen Eurofiel.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Want die wilden geen 15 jaar hoeven wachten op een heli die na levering van de eerste exemplaren al gezeur over de capaciteiten genereert? 

Dit dus.

Maar wij moesten weer zo nodig mee doen.

Dat dan weer wel... maar als we een nieuw of bestaand Amerikaans alternatief hadden gekozen (dan vlogen er nu al 20 rond) dan was het voor de Eurofielen onder ons ook weer een slechte optie.

[IPA NG]

Want die wilden geen 15 jaar hoeven wachten op een heli die na levering van de eerste exemplaren al gezeur over de capaciteiten genereert? 

Dit dus.

Maar wij moesten weer zo nodig mee doen.

[KapiteinRob]

behalve in de grootste, diezelfde USA...en waarom zou dat toch zijn?!

Want die wilden geen 15 jaar hoeven wachten op een heli die na levering van de eerste exemplaren al gezeur over de capaciteiten genereert? 

[Elzenga]

Ik heb het idee dat de mensen die hier over gaan verschrikkelijk kinderachtig zijn, zo van andere landen kopen de NH-90 dan moeten wij die ook. En destijds was het natuurlijk een papieren toestel, maar ook dat is veel leuker dan van de plank kopen want is nieuwer.
JSF is Amerikaans en ziet er stoer uit, dan moeten wij die ook.

Nu zal ik het wel volkomen mis hebben hoop ik.

Men wilde destijds de UH-60 IPV de Cougar, als die het zou zijn geworden dan was de opvolgen van de Lynx duidelijk geweest met het oog op standaardisatie.

Ik denk veel meer dat de Koninklijke Marine gewoon wat minder USA gefixeerd is dan de KLu en daar indertijd samen met een wat meer pro-Europese regering wel viel te praten over deelname aan het NH90 project. Een helikopter die toch in heel wat NAVO-lidstaten wordt ingevoerd...aardige standaardisatie... behalve in de grootste, diezelfde USA...en waarom zou dat toch zijn?!

[Elzenga]

met de JSF spekken we ook vooral de Amerikaanse werkgelegenheid...ondanks alle mooie beloften.

Tja, wie laat zich dan ook paaien met plaatselijke werkgelegenheid en pompt daar 1 miljard euro in? "We" doen het echt onszelf aan......

Dat is volgens mij vooral gebeurd om de keuze van de JSF zo welhaast te garanderen...met daarbij waarschijnlijk dusdanige "slappe" voorwaarden in bewuste contracten dat we er flink het schip bij ingaan als we de JSF niet kiezen. Waar men dan luidruchtig mee kan schermen om twijfelaars om te halen en tegenstanders aan te pakken. Een vergaande manipulatiepoging...een les getrokken uit gevechtshelikopterdossier in 1995.

[IPA NG]

En mbt de keuze voor Defensiemateriaal moet je in de eerste plaats kijken naar de behoeft van Defensie, niet die van de industrie.

Is dat volgens jou dan niet gedaan in het voortraject van de NH-90?

Ik heb het idee dat de mensen die hier over gaan verschrikkelijk kinderachtig zijn, zo van andere landen kopen de NH-90 dan moeten wij die ook. En destijds was het natuurlijk een papieren toestel, maar ook dat is veel leuker dan van de plank kopen want is nieuwer.
JSF is Amerikaans en ziet er stoer uit, dan moeten wij die ook.

Nu zal ik het wel volkomen mis hebben hoop ik.



Men wilde destijds de UH-60 IPV de Cougar, als die het zou zijn geworden dan was de opvolgen van de Lynx duidelijk geweest met het oog op standaardisatie.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het zou geweldig zijn als bij de keuze voor de JSF de Amerikanen zouden kiezen voor een tiental LCF, of bij de keuze voor de Saab Gripen dat de Zweedse marine het groen licht geeft voor de aanschaf voor 2 LPD

Maar helaas.. dat zie ik niet of nooit gebeuren.

Bij de Amerikanen zeker niet, is gebleken.
Daarbij moet je ook denken aan de open economie, en die van ons is wat afhankelijker van bijvoorbeeld de Duitsers dan dat we zijn van de VS. We kunnen bijvoorbeeld ook beter de economie en industrie van de VS steunen dan dat we die van China zouden steunen. Jammer dat jij dat onderscheid blijkbaar niet wil maken.

Dat onderscheid wil ik zeker wel maken. Ik zou het toejuichen om Nederlands en/of Europees te kopen... (niet ten koste van de wensen in relatie tot de kwaliteit)

Als morgen de bestelling de deur uit gaat voor 68 Rafales, Gripens NG of EF dan hoor je mij niet klagen. ik weet ook heel goed dat de aankoop van militair materieel niet alleen een kwestie is van wensen en capaciteiten maar voornamelijk een politiek spel en een spel om de "knikkers"

Realiseer je hierbij wel dat de politiek hooguit een oorlog kan uitlokken maar nooit zal voeren (zij zijn om 18h thuis)

Het enige wat ik aan geef: mijn voorkeur is Europees maar niet ten koste van alles..

Als de EU figther industie nu nog op het niveau van de Spitfire was geweest en het niveau an de Amerikanen, respectievelijk de Russen op het niveau van de F16/MIG 29 dan zou ik nooit een Europese keuze maken.

Bij gelijkwaardigheid dan kies ik voor:
1: Nederlands
2: Europees
3: Amerikaans
4: de rest van de wereld

[KapiteinRob]

met de JSF spekken we ook vooral de Amerikaanse werkgelegenheid...ondanks alle mooie beloften.

Tja, wie laat zich dan ook paaien met plaatselijke werkgelegenheid en pompt daar 1 miljard euro in? "We" doen het echt onszelf aan......

[Lex]

En mbt de keuze voor Defensiemateriaal moet je in de eerste plaats kijken naar de behoeft van Defensie, niet die van de industrie.

Is dat volgens jou dan niet gedaan in het voortraject van de NH-90?