Opvolging M fregatten

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 20/02/2011 | 14:05 uur

Ronald Elzenga

Citaat van: Belgje op 13/12/2016 | 08:40 uur
Is er een mogelijkheid om de twee projecten in elkaar te laten opgaan? Met verschillende varianten op hetzelfde scheepsontwerp? Of gaan we dan voorbij aan de bijzonderheden waar een ASW fregat moet aan voldoen?
Ik denk dat je op basis van de Duitse MKS 180/F126 wel deze kant op kunt gaan. Eerst aantal ASW georiënteerde multifunctionele fregatten en daarna de vervangers van de Nederlandse en Duitse LCF s op basis van hetzelfde model. Goed mogelijk denk ik.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ronald Elzenga op 13/12/2016 | 09:50 uur
En dat allemaal voor een enkele raket..want we doen het niet om de Russen dwars te zitten...toch?!

Russia fan geworden?

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#2470
Citaat van: Ronald Elzenga op 13/12/2016 | 09:47 uur
Zullen we dat maar overlaten aan de LCF s?! Dit wel n erg dure bijzaak. Ik heb de Belgische wens in deze nooit zo goed begrepen. Politiek zeer beladen en complex verhaal. En dat voor die enkele raket die men wil kunnen neerhalen?!

Nauwelijks duur te noemen, een iets groter VLS systeem, iets wat alleen maar valt toe te juichen en de SM-3 schaf je in een EU/NAVO pool aan.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ronald Elzenga op 13/12/2016 | 09:46 uur
Als men een JSF'je wil doen wel ja. Maar dat is niet echt een slimme route. Helemaal geen slimme route.

Correctie: dat vindt jij geen slimme route, een heel ander verhaal.

Ronald Elzenga

Citaat van: Belgje op 13/12/2016 | 08:37 uur
Unieke capaciteit klinkt als iets wat je als klein land naar de tafel wil kunnen brengen. Lijkt me logisch dat dat een wens is van onze defensie. Al lijkt de 500 miljoen per schip dan plots wat weinig. Of niet?
Nog een soort niche-denken. Vind ik achterhaald. Bovendien is het hele raketschild-verhaal politiek erg omstreden en gevoelig. En dan zou België slechts een raket-truck in deze worden?! Want ze zelf afvuren zal niet lukken. En dat allemaal voor een enkele raket..want we doen het niet om de Russen dwars te zitten...toch?!

Ronald Elzenga

Citaat van: Harald op 13/12/2016 | 08:10 uur
De Belgen zijn wat opener in de plannen met de M fregat vervangers, Ballistic Missile Defence (BMD)-capaciteit + SM-3 !!

België: nieuwe fregatten in 'raketschild'

België wil met de nieuwe fregatten, die samen met Nederland ontwikkeld worden, ook raketten in de ruimte kunnen neerhalen. Dat stond al eerder dit jaar in de Belgische documenten vermeld, maar dat is in België en Nederland niet in de media gekomen. Deze capaciteit zou uniek zijn in Europa. 

Vanaf ongeveer 2028 zou dit door de nieuwe Belgisch-Nederlandse fregatten in de ruimte geschoten kunnen worden. Dit is een zogenaamd 'kill vehicle', het laatste deel van een raket zoals een SM-3, die ballistische raketten moet uitschakelen. Dit deel komt in de ruimte in botsing met de aanstormende ballistische raket. Door de ballistische raket in de ruimte te vernietigen, wordt voorkomen dat resten van de kernkoppen of chemische wapens toch in de lucht of op de grond terechtkomen.

..../....

Voor het gehele artikel, zie onderstaande LINK
http://marineschepen.nl/nieuws/Belgie-nieuwe-fregatten-in-raketschild-121216.html
Zullen we dat maar overlaten aan de LCF s?! Dit wel n erg dure bijzaak. Ik heb de Belgische wens in deze nooit zo goed begrepen. Politiek zeer beladen en complex verhaal. En dat voor die enkele raket die men wil kunnen neerhalen?!

Ronald Elzenga

Citaat van: StrataNL op 12/12/2016 | 23:48 uur
Mweh, volgens mij weet de KM allang wat ze zoeken. Damen en Thales weten ook al wat er moet gebeuren, het enige wat ontbreekt is groen licht, zodat de ontwerp en engineering fases kunnen beginnen. Na de politiek ligt het balletje bij DMO, dan veranderen er nog een paar dingetjes en klaar.

Naar mijn idee is vMFF een gepasseerd station. Maar who knows wat 2017 gaat brengen....
Als men een JSF'je wil doen wel ja. Maar dat is niet echt een slimme route. Helemaal geen slimme route.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Huzaar1 op 13/12/2016 | 09:16 uur
Nee, dat bedoel ik niet.
Ik bedoelde dat we er nu allemaal vanuit gaan dat er een M-fregat vervanger wordt behandeld, maar dat het er meer op begint te lijken dat de Nederlanders en Belgen het over een LCF fregat vervanger lijken te hebben en die wordt afgenomen, en geen M-fregat vervanger.


Duidelijk...

Reken voor de LCF vervanger in de jaren dertig maar op een forse dame met een minimum tonnage van de huidige LCF's en een prijskaartje van > 1 miljard.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#2464
Citaat van: Huzaar1 op 13/12/2016 | 09:16 uur

Maargoed, ik lees nu het artikel en zie dat de Belgen de SM-3 willen kunnen lanceren om BMD te kunnen meespelen, maar niet de radarsystemen willen en computers om hem op te sporen. Dat stelt me gerust, want die capaciteit blijft voorbehouden aan het LCF.
Nu ben ik een leek in botenzaken, maar is het niet een beetje vreemd om wel de wapens te hebben maar niet de radars voor het systeem.
Ik bedoel, zonder dat je een opsporingscapaciteit hebt wel de wapencapaciteit , want die zit op een andere boot. Komt beetje onzinnig over.
Smerk er dan een radar op, dan heb je het hele pakketje in één.

Eigenlijk met zo iets als de US plannen voor een missile truck... een nog nader te bepalen vliegtuig als arsenaal welke geleidt wordt door een (aantal) F22/F35.

Harald

#2463
Ik denk, zoals ook Jaime Karremann in zijn artikel (marineschepen.nl) schrijft, dat er met geringe aanpassingen, VLS mk41 grote versie kiezen in plaats van de medium om de SM-3 te kunnen lanceren. In deze "strike" versie kunnen ook de "gewone" SM-2, ESSM raketten gelanceerd worden. Ook zouden de schepen met een SMART-L ELR sensor uitgerust moeten worden, maar misschien was/is dit zo-wie-zo wel verstandig.

Ja, zou voor de BMD capaciteit, de SM-3 moeten aanschaffen.  Voor NL zou dat een niet zo grote stap zijn omdat de LCF fregatten deze ook kan lanceren.

Als de voor bereidingen wel treft (radar, VLS, systemen), dan heb je de mogelijk om je fregat snel op te schalen en in te kunnen zetten tegen Ballistische raketten.

Ook in het achterhoofd dat het tonnage van de M-fregat vervanger ook omhoog gaat, van 3300 naar 4500 ton. Een groter schip, primair ASW, maar meer Multi purpose van de huidige M-fregatten. En ook het VLS mk41 te gebruiken, een Multi te gebruiken systeem, hou je de mogelijkheid om verschillende soorten raketten te kunnen gebruiken voor verschillende doeleinden.

Dan is ook een keuze om LRASM , Tomahawk 1 van de mogelijkheden.

Door wel voor deze keuze (VLS, radar) te gaan, ontstaat er wel een klasse met meer punch. Misschien klein in aantal, maar kan wel een vuist maken.

Mark 41
The Mk 41 is capable of firing the following missiles: RIM-66 Standard, RIM-67 Standard, RIM-161 Standard Missile 3, RIM-174 Standard ERAM, RGM-109 Tomahawk, RUM-139 VL-ASROC, RIM-7 Sea Sparrow, and RIM-162 ESSM.[2] The missiles are pre-loaded into "canisters", which are then loaded into the individual "cells" of the launcher. The ESSM is loaded in a quad-pack with 4 missiles in one Mk 25 canister.[2] Launcher cells are fitted to ships in 8 cell (2 rows of 4) modules that share a common uptake hatch (exhaust system) sited between the two rows.[2] Mk 41 VLS adopts modular design concept, which result in different versions that vary in size and weight due to different "canisters" in various modules. The height (missile length) of the launcher comes in three sizes: 209 inches (5.3 m) for the self-defense version, 266 inches (6.8 m) for the tactical version, and 303 inches (7.7 m) for the strike version. The empty weight for an 8-cell module is 26,800 pounds (12,200 kg) for the self-defense version, 29,800 pounds (13,500 kg) for the tactical version, and 32,000 pounds (15,000 kg) for the strike version. Originally, one module would consist of five cells and a collapsible crane for assisting with replenishment at sea, but replenishment of large missiles at sea was later seen as impractical and dangerous, and modules with the cranes fell out of use.

Extra info :
http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/VLS_Baselines.pdf

Huzaar1

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/12/2016 | 09:04 uur
Hold your horses... Alle 4 de LCF's zijn in de tweede helft van het volgende decennium minimaal een kwart eeuw oud en naderen daarmee in rap tempo de vervangingsdatum. BE zal geen miljard investeren in schepen die vervolgens binnen 10 jaar weer vervangen dienen te worden.

Nee, dat bedoel ik niet.
Ik bedoelde dat we er nu allemaal vanuit gaan dat er een M-fregat vervanger wordt behandeld, maar dat het er meer op begint te lijken dat de Nederlanders en Belgen het over een LCF fregat vervanger lijken te hebben en die wordt afgenomen, en geen M-fregat vervanger.

Maargoed, ik lees nu het artikel en zie dat de Belgen de SM-3 willen kunnen lanceren om BMD te kunnen meespelen, maar niet de radarsystemen willen en computers om hem op te sporen. Dat stelt me gerust, want die capaciteit blijft voorbehouden aan het LCF.
Nu ben ik een leek in botenzaken, maar is het niet een beetje vreemd om wel de wapens te hebben maar niet de radars voor het systeem.
Ik bedoel, zonder dat je een opsporingscapaciteit hebt wel de wapencapaciteit , want die zit op een andere boot. Komt beetje onzinnig over.
Smerk er dan een radar op, dan heb je het hele pakketje in één.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#2461
Citaat van: Belgje op 13/12/2016 | 08:37 uur
Unieke capaciteit klinkt als iets wat je als klein land naar de tafel wil kunnen brengen. Lijkt me logisch dat dat een wens is van onze defensie. Al lijkt de 500 miljoen per schip dan plots wat weinig. Of niet?

Je zal een twee eenheid moeten/kunnen vormen, het MPF2 met VLS (iets wat ze vermoedelijk toch al krijgen) en wat systeem aanpassingen en een AAW eenheid die de door het MPF gelanceerde SM-3 naar het doel dirigeert.

Kortom je maakt van het MPF2 ook een missile-truck.... vereist, i.m.o., wel wat meer dan slechts 16 VLS cellen, maar dat zijn de kosten niet.

Kopen we met nog wat landen een voorraad SM-3 en klaar ben je.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Huzaar1 op 13/12/2016 | 08:30 uur
Ik wordt nu erg bang dat de belgen er daar 2 van willen en dat NL dat vervangingstraject bedoelt ipv het m project.

Hold your horses... Alle 4 de LCF's zijn in de tweede helft van het volgende decennium minimaal een kwart eeuw oud en naderen daarmee in rap tempo de vervangingsdatum. BE zal geen miljard investeren in schepen die vervolgens binnen 10 jaar weer vervangen dienen te worden.

Belgje

Citaat van: Huzaar1 op 13/12/2016 | 08:30 uur
Dat is toch de rol van een LCF fregat. Ik wordt nu erg bang dat de belgen er daar 2 van willen en dat NL dat vervangingstraject bedoelt ipv het m project.

Is er een mogelijkheid om de twee projecten in elkaar te laten opgaan? Met verschillende varianten op hetzelfde scheepsontwerp? Of gaan we dan voorbij aan de bijzonderheden waar een ASW fregat moet aan voldoen?

Belgje

Unieke capaciteit klinkt als iets wat je als klein land naar de tafel wil kunnen brengen. Lijkt me logisch dat dat een wens is van onze defensie. Al lijkt de 500 miljoen per schip dan plots wat weinig. Of niet?