'VS willen nieuwe kernkop produceren'

[Grunt]

omdat de Amerikanen met hun nucleaire wapens bescherming aan tal van bondgenoten bieden.

En als je die bescherming niet wil, dan duwen we hem gewoon door je strot, yeehaa!

100 miljard dollar?!  :o
De de amerikaanse economie is al zo florisant... Is dit gewoon wachten op het moment dat de markt in elkaar klapt daar?

Ja, en wie denk je dat die 100 miljard dollar order op z'n deurmat vindt? één of andere dochteronderneming van Halliburton of een vergelijkbaar bedrijf, die centen blijven gewoon daar circuleren waar ze thuishoren, bij de 'haves and the have mores.
Bovendien is een begrotingstekort van 100 miljard dollar voor de VS een fooi.

"De begrotingscommissie van het Amerikaanse Congres liet eerder deze maand weten dat het tekort op de lopende begroting zal uitkomen op 422 miljard dollar. Dat komt neer op 3,6 procent van het bruto binnenlands product. Nog nooit was het begrotingstekort in dollars zo groot."
Bron: financiële telegraaf, vr 17 sep 2004, 12:56

3,6 procent van het BBP, dat is dus een totaal BBP van 11722,2 Miljard per jaar! Bovendien was dit in 2004 en het land blijft de oliedollars maar rondpompen, dat begrotingstekort komen ze echt wel te boven, dit is de bakermat van het kapitalisme, die zorgen wel dat ze hun knaken op het droge houden.

Ook lag en ligt hier een verschillende interpretatie van het dreigingsbeeld aan ten grondslag. Dat Europa nou eenmaal minder heftig zag (en nu ziet bij het terrorisme) als de VS.

Dit durf ik wel te weerleggen, het dreigingsbeeld in de Koude oorlog was inderdaad anders, wij waren nog banger voor de Russen dan de Amerikanen. Tenslotte zou een grondoorlog in eerste instantie op Europese bodem uitgevochten worden omdat de VS pas na 1960 beschikte over ICBM's, daarna werd de nucleaire holocaust op ons continent de grote angst, maar reken maar dat dat wij bang waren voor het Rode leger.

[KapiteinRob]

Kapitein Rob wordt er zo gek van :laugh:

Als ik hierdoor echt gek word, kan ik gelukkig nog altijd vertrouwen op de collega-beheerders.......    Ik moet bekennen dat het wel eens een persoonlijke tweestrijd oplevert; gaan wijzen op het (structureel) offtopic gaan ten opzichte van een in mijn ogen interessante/informatieve wending in een discussie. Maar ja, ook deze opmerking is offtopic!  :-[

Rob
forumbeheerder

[ronjhe]

Over de Amerikaanse economie zal ik hier verder niets extra's zeggen. Ik deel de mening van enkele hier dat die aardig veel trekjes van een zeepbel begint te krijgen. Met alle gevolgen van dien voor de wereldeconomie maar vooral voor de Amerikanen zelf. Maar goed, ze zijn niet het enige land die hiermee kampen. Zij het wel de grootste.

Ik ben het er niet mee eens dat Europa heeft "geprofiteerd" (in negatieve betekenis) van het hoge Amerikaanse defensiebudget. De hoogte daarvan was de keuze van de Amerikanen zelf. Het belang dat zij zagen in samenwerking met Europa ook. Vergeet niet dat de Amerikaanse industrie ook maximaal heeft geprofiteerd van al dit geld en al die orders uit Europa. Ook lag en ligt hier een verschillende interpretatie van het dreigingsbeeld aan ten grondslag. Dat Europa nou eenmaal minder heftig zag (en nu ziet bij het terrorisme) als de VS.

Ik denk ook niet dat onze budgetten veel omhoog hoeven als de EU-landen een eigen defensieorganisatie gaan oprichten en de Navo zullen verlaten. Er kan immers heel veel geld vrijkomen door betere samenwerking en standaardisatie. Daar gaat nu heel veel geld aan verloren. Dit geld kan dan weer worden gebruikt om andere (nieuwe) kosten te dekken. Ook is het helemaal niet nodig het Amerikaanse defensieniveau te halen vind ik. Wij hebben immers een ander dreigingsbeeld dan hen, andere ambities in de wereld en ook een minder machtige defensieindustrie, die daar veel orders en geld weet los te peuteren via hun invloed in het Congres waarvan je bij de noodzaak vraagtekens kan zetten.

Ik denk dat het uitermate gezond is voor de internationale relaties en machtsverhoudingen als deze ontwikkeling zal plaats vinden. Waarbij ik een nauwe samenwerking met de VS en Canada erg wenselijk vind. Maar dan ook binnen een nieuwe organisatie, een soort Noord-Atlantische samenwerkingsraad. Maar goed we gaan weer massaal oftopic zo . Kapitein Rob wordt er zo gek van :laugh:

[Northside]

Is toch een beetje raar als wij vervolgens met een vingertje naar dat budget van hun gaan wijzen en het over "Amerikaanse toestanden" e.d. hebben, terwijl wij maar door blijven inhakken op ons eigen Defensiebudget?

Ik denk dat dat vooral komt omdat Nederland geen vijand meer ziet. In de koude oorlog had je het rode gevaar, en vonden (een aardig deel van) de Nederlanders investeringen in defensie gerechtvaardigd. Het tegenwoordige terrorisme is een ver-van-mijn-bed-show en er zijn niet veel Nederlanders die in zo'n "vage oorlog" willen investeren. Dat Amerika de bestrijding van het terrorisme wel tot "global war" heeft uitgeroepen (terecht of niet) en vanwege die reden het defensiebudget verveelvoudigd (ten koste van de amerikaanse bevolking?) vinden veel Nederlanders raar denk ik.

[Mourning]

Ik geef alleen maar aan dat een aantal grote fiscale ingrepen nodig zullen zijn om te verkomen dat een land als Amerika (op termijn) failliet gaat!
Hetgene wat ik aangeef (belastingverhoging en korten op sociale voorzieningen) gebeurt nu juist niet of te weinig en is eigenlijk wel hard nodig. (hoe triest ook).

Ik vind het gewoon onverantwoordelijk dat de Amerikaanse regering het begrotingstekort zo hoog laat oplopen, zonder maatregelen te treffen!

Weet ik, even voor de duidelijkheid ik viel je niet aan maar wilde wel even duidelijk maken dat wij, Nederlanders, soms wel erg eenzijdig naar het Defensiebudget van de VS kijken (standaard eens oer jaar op teletext een pagina alleen daarover, zonder commentaar maar met een ondertoon van "belachelijk!") waar wij een deel van onze bescherming aan ontlenen.

Ik ben het volledig met je eens dat de wijze waarop de VS het begrotingstekort aanpakt mogelijk desastreuze gevolgen kan hebben voor de Wereldeconomie, maar dat is wel hun keuze. Net als het ook hun keuze is dat zij minder aan social security willen uitgeven.

Nogmaals wij, in West-Europa, hebben een belangrijk deel van ons sociaal zekerheidsstelsel op kunnen bouwen omdat we eigenlijk heel lang structureel te weinig aan Defensie hebben uitgegeven, maar een supermacht onze bondgenoot was en is en die wel veel uitgeeft aan dit departement. Is toch een beetje raar als wij vervolgens met een vingertje naar dat budget van hun gaan wijzen en het over "Amerikaanse toestanden" e.d. hebben, terwijl wij maar door blijven inhakken op ons eigen Defensiebudget?

Regards,

Mourning

[Maj Fred]

Inderdaad kan onze afhankelijkheid van de VS op termijn tot vervelende situaties leiden. Andersom betekent een onafhankelijkheid dat we hier dieper in de buidel moeten tasten om onder die afhankelijkheid uit te komen. Op defensiegebied betekent dat dus structureel veel hogere uitgaven.
Het is dus de afweging wat we een aantrekkelijker scenario vinden.

Als we nu een linkse regering krijgen denk ik dat deze de afhankelijkheid van de VS verkiest boven een hoger defensiebudget. Dat eerste zal namelijk wat minder tamtam geven in de Nederlandse samenleving dan het tweede.

Uiteraard is dat allemaal kortetermijn politiek. Maar dat zijn we volgens mij van onze Hagenese politici gewend...

[Mourning]

Nou dan kun je het ook nog over de mate van volgen hebben nat. Ik hoef het maar over het Warschaupact te hebben om aan te geven wat ik bedoel. Een ander voorbeeld is Belgie gedurende de aanloop en tijdens de Tweede Golfoorlog. Er is veel druk uitgeoefend op Belgie, maar ze zitten nog steeds (met hun belachelijke 1,1% van het BNP, hoezoe ultimate "free-riders") in de NAVO, etc.

Vervolgens het "nothing comes for free"-principe werkt wel twee kanten op. M.a.w. als we bijv. uit de NAVO zouden stappen en met de EU een nieuwe veiligheidsorganisatie uit de grond stampen of alleen verder gaan dan moet het budget van Defensie zeker omhoog. Ben benieuwd of iedereen dan nog steeds zo ontevreden is over die grote Amerikaanse Defensieuitgaven waar wij ook van profiteren.

Regards,

Mourning

[Northside]

Dat is dan hun keuze. Eentje waar wij overigens onder die nuncleaire paraplu indirekt wel van meeprofiteren zonder dat wij er aan mee hoeven te betalen.

Nothing comes for free... we profiteren mee zolang we volgen. In de huidige situatie zijn we afhankelijk van de VS. Dat is op het moment geen probleem, maar kan mogelijk in de toekomst tot vervelende situaties leiden.

[KapiteinRob]

En van Amerika weten we niet alleen dat zij wel knallers hebben en momenteel ook ontwikkelen cq produceren, maar dat zij ook niet schromen ze tegen burgerdoelen in te zetten.

Ik ga ervan uit dat je nucleaire knallers bedoeld. De opmerking dat "de VS niet schromen ze tegen burgerdoelen in te zetten" vind ik van een bedenkelijk niveau. De laatste en enige keer dat dit gebeurd is, is om een einde te maken aan de verschrikkingen van WOII en een (nog grotere) slachting (aan beide zijden) bij een invasie van Japan te voorkomen. Dat vind ik wel even wat anders dan hetgeen jij hier m.i. insinueert! 

[unclero]

Waar ze het geld vandaan halen kan me eigenlijk niet zoveel schelen.

Wat mij interessanter lijkt is of ze daarna nog een grote mond op durven zetten tegen de nucleaire ambities van Iran. Want van Iran weten we dat zij geen knallers hebben, en de komende tijd ook niet zullen hebben, zeker niet als el-Baradei de hele tijd in hun nek staat te hijgen.
En van Amerika weten we niet alleen dat zij wel knallers hebben en momenteel ook ontwikkelen cq produceren, maar dat zij ook niet schromen ze tegen burgerdoelen in te zetten.

[KapiteinRob]

Ik vind het gewoon onverantwoordelijk dat de Amerikaanse regering het begrotingstekort zo hoog laat oplopen, zonder maatregelen te treffen!

Misschien kun je dan ook nog met 38 landen bellen die naar verhouding een grotere staatschuld hebben, waaronder ook west-Europese landen waarvan ook 1 atoommacht...

overzicht

[Offenbach]

Ach, ze zaten vorig jaar al op een begrotingstekort van 40 miljard $ :o
Gewoon belastingen verhogen en nog verder de sociale voorzieningen korten..

Dat is dan hun keuze. Eentje waar wij overigens onder die nuncleaire paraplu indirekt wel van meeprofiteren zonder dat wij er aan mee hoeven te betalen.

Ik durf het sterker te stellen ... wij kunnen dermate belachelijk weinig aan onze Defensie uitgeven door ten eerste zowel de Internationale veiligheidssituatie waardoor we geen grote legers e.d. meer op de been hoeven te brengen en een bezetting van ons grondgebied vrijwel ondenkbaar is en ten tweede een land als de VS dat het NAVO bondgenootschap aanvoert en dermate bedragen aan Defensie uitgeeft dat dat als een extra afschrikking geldt jegens ons van derden en dit laatste geld eigenlijk al decennia.

Of dacht je nu echt dat wij tijdens de Koude Oorlog dezelfde bedragen aan de "Verzorginggstaat" en de Gezondheidszorg hadden kunnen uitgeven als de VS niet deel uitmaakte van het bondgenootschap waar wij in deelnemen en namen? Om maar niet te spreken wat we hadden moeten uitgeven aan Defensie als we niet deel uitmaakte van een bondgenootschap in die tijd.

Regards,

Mourning

Ik geef alleen maar aan dat een aantal grote fiscale ingrepen nodig zullen zijn om te verkomen dat een land als Amerika (op termijn) failliet gaat!
Hetgene wat ik aangeef (belastingverhoging en korten op sociale voorzieningen) gebeurt nu juist niet of te weinig en is eigenlijk wel hard nodig. (hoe triest ook).

Ik vind het gewoon onverantwoordelijk dat de Amerikaanse regering het begrotingstekort zo hoog laat oplopen, zonder maatregelen te treffen!

[Mourning]

Ach, ze zaten vorig jaar al op een begrotingstekort van 40 miljard $ :o
Gewoon belastingen verhogen en nog verder de sociale voorzieningen korten..

Dat is dan hun keuze. Eentje waar wij overigens onder die nuncleaire paraplu indirekt wel van meeprofiteren zonder dat wij er aan mee hoeven te betalen.

Ik durf het sterker te stellen ... wij kunnen dermate belachelijk weinig aan onze Defensie uitgeven door ten eerste zowel de Internationale veiligheidssituatie waardoor we geen grote legers e.d. meer op de been hoeven te brengen en een bezetting van ons grondgebied vrijwel ondenkbaar is en ten tweede een land als de VS dat het NAVO bondgenootschap aanvoert en dermate bedragen aan Defensie uitgeeft dat dat als een extra afschrikking geldt jegens ons van derden en dit laatste geld eigenlijk al decennia.

Of dacht je nu echt dat wij tijdens de Koude Oorlog dezelfde bedragen aan de "Verzorginggstaat" en de Gezondheidszorg hadden kunnen uitgeven als de VS niet deel uitmaakte van het bondgenootschap waar wij in deelnemen en namen? Om maar niet te spreken wat we hadden moeten uitgeven aan Defensie als we niet deel uitmaakte van een bondgenootschap in die tijd.

Regards,

Mourning

[Northside]

100 miljard dollar?!  :o

De de amerikaanse economie is al zo florisant... Is dit gewoon wachten op het moment dat de markt in elkaar klapt daar?

[Offenbach]

Waar ze al dat geld vandaan halen... :o

Ach, ze zaten vorig jaar al op een begrotingstekort van 40 miljard $ :o
Gewoon belastingen verhogen en nog verder de sociale voorzieningen korten..

[ronjhe]

Waar ze al dat geld vandaan halen... :o

[ronjhe]

'VS willen nieuwe kernkop produceren'
WASHINGTON - Voor het eerst in bijna twintig jaar tijd willen de Verenigde Staten een nieuwe kernkop produceren. Naar verwachting zal de regering van de Amerikaanse president George W. Bush volgende week uitleg over het plan geven. Dat heeft The New York Times zondag gemeld.

Volgens de krant wil de Amerikaanse Raad voor Nucleaire Wapens bij de ontwikkeling van een nieuw wapen twee verschillende ontwerpen met elkaar combineren. Het nieuwe wapen, de Reliable Replacement Warhead, zou niet zijn bedoeld om het huidige arsenaal kernwapens van de Verenigde Staten aan te vullen. De nieuwe kernkoppen zouden het huidige materiaal moeten vervangen. Het nieuwe wapen moet betrouwbaarder zijn en beter beveiligd tegen diefstal door terroristen.

Hoge militaire functionarissen in de Verenigde Staten hebben er herhaaldelijk op gewezen dat het kernwapenarsenaal zo betrouwbaar mogelijk moet zijn, omdat de Amerikanen met hun nucleaire wapens bescherming aan tal van bondgenoten bieden.

Aan het project hangt een prijskaartje van ruim 100 miljard dollar (ongeveer 76 miljard euro). President Bush en het Congres moeten nog het groene licht geven aan het voorstel van de Amerikaanse wapendeskundigen voor de ontwikkeling en de productie van het nieuwe wapen. Als die goedkeuring er komt, zou in 2010 kunnen worden begonnen met de ontwikkeling.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/56396751/_VS_willen_nieuwe_kernkop_produceren_.html?p=14,1