Accreditatie. Zo ja? Waarom

[Benno1969]

daar is toch ook niets verkeerd aan? Je kan toch niet alle officiers in de top kwijt. Defensie heeft dus ook baat bij een goede doorstroom na een aantal jaar dienst. Een win-win situatie dus.

Exact. Het is me eigenlijk niet helder waar Maxell zich nou druk om maakt.  ???

[martijn.]

daar is toch ook niets verkeerd aan? Je kan toch niet alle officiers in de top kwijt. Defensie heeft dus ook baat bij een goede doorstroom na een aantal jaar dienst. Een win-win situatie dus.

[Apies]

Dus toch, een voorportaal voor het bedrijfsleven? Ok, duidelijk!  :o

[baas-bas]

De titel is simpelweg een officiele bevestiging van het afronden van de opleiding. Aan de opleiding zelf verandert niet zo heel veel en dus kunnen al die mensen nog steeds een kanon laten schieten of een vliegtuig besturen. En als het vooruitzicht van zo'n titel meer mensen naar de KMA of KIM lokt, dan is dat voor defensie, met alle personeelsproblematiek in het achterhoofd, alleen maar mooi meegenomen.

[mikemans]

De reden is natuurlijk gewoon dat er anders geen hond meer komt. Als men kan kiezen tussen 4 jaar studeren en nog steeds met lege handen staan en 4 jaar studeren met een mooie bachelor titel is de keuze gemakkelijk. Defensie bied de studie aan met een contract van 12 jaar, om mensen binnen te krijgen en te binden. Dat is overigens hard nodig.

[Benno1969]

Kun je je iets voorstellen van accreditatie en certificeren van opleidingen om bepaalde kwaliteitseisen te halen? Zou het niet dat je betere kandidaten trekt als een opleiding meer objectieve waarde heeft? Zou het niet handig zijn om officieren, die dat nodig hebben, daarna meer vrijstellingen te kunnen geven, op basis van hun bachelor, om zo efficient hun doctoraal te halen aan een universiteit? Of heeft defensie, in tegenstelling tot ieder ander normaal bedrijf, geen juristen, ingenieurs, accountants of bedrijfskundigen nodig?

Overigens is het in andere landen al langer zo. Sandhurst, maar ook Westpoint zijn al langer geaccrediteerd.

[Apies]

But WHY? Kan iemand mij nu eens voor eens en altijd duidelijk maken waarom een NLDA-er BC moet worden? Kan hij/zij dan beter een schip besturen, een kanon laten schieten of beter een vliegtuige besturen? Wat is de toegevoegde waarde behalve dan dat de militair een reden temeer heeft om na zijn contract, of eerder want het bedrijfsleven betaald wel, de dienst te verlaten?

Kom naar het NLDA, haal op kosten van de Staat met uitbetaling van een riant salaris je titel om daarna rap de dienst te verlaten. Wordt dat de nieuwe slogan voor het NLDA? Het NLDA, een voorportaal voor een leuke functie in het bedrijfsleven!

Sorry, maar ik zie echt niet in waarom het NLDA ineens een Hbo of Universiteit moet zijn? Gaan militairen dan ineens beter vechten, vliegen of varen?

[Benno1969]

Net zoals ieder bedrijf (en dat is defensie uiteindelijk ook) moet de krijgsmacht z'n best doen om jonge mensen binnen te halen en aan zich te binden. Bijna niemand kiest er tegenwoordig nog voor om zijn hele leven bij een baas te blijven werken en ook voor defensie zelf is dit niet vanzelfsprekend meer. Vandaar ook het "up or out" systeem dat nu voor officieren wordt gehanteerd.

Ik geloof dat het de bedoeling is dat een kma-afgestudeerde een Bsc titel krijgt en geen Msc.

Dat laatste klopt. Ze krijgen, in het kader van de zgn bama-structuur, die voor alle universiteiten en hogescholen geldt een Bachelor titel. Als ze nog twee jaar doorstuderen aan een universiteit kunnen ze een Master of Science degree (drs/ir/mr) proberen te halen.

[baas-bas]

Net zoals ieder bedrijf (en dat is defensie uiteindelijk ook) moet de krijgsmacht z'n best doen om jonge mensen binnen te halen en aan zich te binden. Bijna niemand kiest er tegenwoordig nog voor om zijn hele leven bij een baas te blijven werken en ook voor defensie zelf is dit niet vanzelfsprekend meer. Vandaar ook het "up or out" systeem dat nu voor officieren wordt gehanteerd.

Ik geloof dat het de bedoeling is dat een kma-afgestudeerde een Bsc titel krijgt en geen Msc.

[martijn.]

Tuurlijk, dat is mijn hele punt. Dat geldt net zo goed voor defensie.

[Apies]

Ooit van afkopen gehoord?

[martijn.]

inderdaad. Dat is trouwens een heel gangbaar systeem, ook in het bedrijfsleven. Als je als accountant gaat werken bij een kantoor, betalen die voor jou vaak ook een registeraccountant opleiding. En die kost aanzienlijk meer dan dat jaar KMA...

Uiteraard moeten de KMA opleidingen wel voldoen aan WO eisen, willen ze een M.Sc. accreditatie krijgen.

[Benno1969]

Precies zoals Kapitein Rob het schrijft. Defensie lijkt inderdaad meer op een voorportaal voor een leuke, interessante en goed betaalde baan in het bedrijfsleven dan dat het er is om o.a.  het land te verdedigen.

Iedereen naar school, met vier/vijf jaar iedereen ing, BC, MSC oid en daarna, zich rotlachend, op zoek naar werk buiten de poort. Lekker voor niets een Hbo (of WO) gevolgd.

Hier ben ik het dus volledig mee oneens. Het is natuurlijk heel normaal dat je, ook al kies je voor defensie, je employability optimaliseert. Daarbij voelt defensie zich als werkgever met het FPS ook geheel vrij om desnoods je contract niet te verlengen. Waarom zou dat niet gelden voor de werknemer?

En laten we niet vergeten dat als je na de KMA nog een doctoraal examen haalt oid, je een terugbetalingsverplichting hebt als je eerder weg gaat.

[mikemans]

Ik dacht dat een officier altijd voor 12 jaar tekende? dus dat defensie er in ieder geval wat rendement uit haalt.

[Apies]

Precies zoals Kapitein Rob het schrijft. Defensie lijkt inderdaad meer op een voorportaal voor een leuke, interessante en goed betaalde baan in het bedrijfsleven dan dat het er is om o.a.  het land te verdedigen.

Iedereen naar school, met vier/vijf jaar iedereen ing, BC, MSC oid en daarna, zich rotlachend, op zoek naar werk buiten de poort. Lekker voor niets een Hbo (of WO) gevolgd.