Het NAVO raketschild

[ronjhe]

Nemen we dan ook in gedachte navolgende link:
http://www.defensieforum.nl/Forum/defensiebegrotingen_en_problematiek-t10103.0.html;msg102545#msg102545

Inderdaad... belangrijke uitspraken van de waarschijnlijke volgende president van Frankrijk. Willen we een anti-raketsysteem in Europa dan zou dit mijns inziens een Europese aangelegenheid moeten zijn. Maar ik heb al eerder beargumenteert dat de VS met dit beleid haar verdeel-en-heers politiek in Europa een nieuwe impuls geeft. Wat ik vanuit de strategische visie van de regering Bush heel begrijpelijk vind. Maar de vraag is of dit echt in het belang is van Europa en de EU. Ik denk dus van niet. 

[Lex]

Nemen we dan ook in gedachte navolgende link:
http://www.defensieforum.nl/Forum/defensiebegrotingen_en_problematiek-t10103.0.html;msg102545#msg102545

[ronjhe]

Danish Prime Minister Supports U.S. Anti-Missile Shield

Copenhagen-
Denmark's Prime Minister Anders Fogh Rasmussen said March 7 he supported the proposed U.S. anti-missile defense shield to be based in Eastern Europe.
"It is clear that the shield is a defense against rogue nations, terrorists and others who might think they can fire missiles onto our heads," Rasmussen told journalists after a meeting of the Danish parliament's foreign affairs commission.
He said he hoped as many nations as possible would join the American scheme, which forsees a radar station in the Czech Republic and an underground missile silo in Poland to knock out missiles from countries such as Iran or North Korea.
However, Rasmussen said that no decision had been taken on Danish participation in the defense shield.

By AGENCE FRANCE-PRESSE, COPENHAGEN
Posted 03/07/07 18:04

Weinig verrassend....Voor N-Korea heeft hij blijkbaar nog niet zo goed op de wereldkaart gekeken.... Sorry, ik zeg het verkeerd, want als je op de wereldkaart kijkt zou het wel kloppen. Dus heeft hij dat blijkbaar wel gedaan .. ik bedoel heeft hij blijkbaar nog niet op Google Earth of een aardbol gekeken en gezien dat het in werkelijkheid dan weinig zin heeft raketten in Europa te plaatsen als je de VS wilt beschermen (ik mag tenminste aannemen dat de VS de raketten daarom in Europa plaatst ). En Iran zal volgens Bush en Israel nimmer kernwapens verkrijgen. Dat wordt keer op keer uitgesloten. Dus waar zijn die rogue-nations dan?

As Prime Minister, Rasmussen strongly supported the 2003 Iraq War....
Since the presence of WMDs in Iraq has been seriously questioned, Rasmussen has focused almost exclusively on the tyrannical nature of Saddam Hussein's regime.However, for the past two years he has refused to give interviews about Denmark's participation in the Iraq-war.....

Under Fogh Rasmussen, Denmark has supported American foreign policies.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Fogh_Rasmussen

[Lex]

Danish Prime Minister Supports U.S. Anti-Missile Shield

Copenhagen-
Denmark's Prime Minister Anders Fogh Rasmussen said March 7 he supported the proposed U.S. anti-missile defense shield to be based in Eastern Europe.
"It is clear that the shield is a defense against rogue nations, terrorists and others who might think they can fire missiles onto our heads," Rasmussen told journalists after a meeting of the Danish parliament's foreign affairs commission.
He said he hoped as many nations as possible would join the American scheme, which forsees a radar station in the Czech Republic and an underground missile silo in Poland to knock out missiles from countries such as Iran or North Korea.
However, Rasmussen said that no decision had been taken on Danish participation in the defense shield.

By AGENCE FRANCE-PRESSE, COPENHAGEN
Posted 03/07/07 18:04

[Lex]

U.S. vows to continue missile defense plans

Pentagon official: Radar shield does not need NATO approval

BRUSSELS - The United States vowed on Thursday to press ahead with a plan for a missile defense shield in eastern Europe to guard against attack from Iran, with or without the approval of NATO allies.
The head of the Pentagon's Missile Defense Agency said Washington may want to put radar even closer to Russia — which opposes the plan — in the Caucasus, in addition to planned sites in ex-Warsaw Pact members Poland and the Czech Republic.
When asked whether the plan needed approval from NATO's 26 members, Air Force Lt. Gen. Henry Obering said:
"It's important that we get the understanding and what I would consider to be as much partnering as we can do with our NATO allies. We are not looking for approval per se."
Iran, accused by the West of pursuing nuclear weapons, already had missiles that could reach some NATO allies and by 2015 could threaten the United States, he said.
"We do believe there's an urgency to the threat," he said.
Russian President Vladimir Putin has denounced the U.S. plan as a threat to national security. Obering expressed surprise at the reaction and said the project was purely defensive.
He said Washington was willing to have further talks and that the Russians could inspect the interceptor missile battery in Poland and the Czech radar site if those countries agreed.
"We want to be open and transparent," he said. He added it would be useful, but not essential, to place another radar installation somewhere in the Caucasus.
EU foreign policy chief Javier Solana said it was "questionable" whether a missile threat existed to Europe and it was up to European countries to decide whether to take part.
"Every country in the EU is free to accept whatever they want to accept ... We are not as Europeans considering to establish such a mechanism of that type," he said from the sidelines of an EU defense ministers' meeting.
Obering said he expected Boeing Co to lead the interceptor site in Poland, which would cost $2-2.5 billion, $900 million of which could go to contracts to local firms.
The Czech radar site would cost around $500 million, some $150-200 million of which could go locally, he said.
If a deal is reached this year, building at the interceptor site could begin in 2008, the first interceptor missiles positioned in 2011, and the programme competed in 2013.

By David Brunnstrom
Reuters
Updated: 5:01 p.m. ET March 1, 2007

[Lex]

Czechs Say Missile Shield Talks with Russia Needed

Germany and the Czech Republic agree the United States should hold further talks with Russia on its plans to install a missile shield in central Europe, Czech Deputy Prime Minister Alexandr Vondra said on Feb. 27.
The United States wants to set up a radar system in the Czech Republic and a missile battery in Poland as part of a shield that would counter missiles fired by what Washington calls "rogue states" such as Iran and North Korea.
Moscow sees the system as an encroachment on its former sphere of influence and an attempt to shift the post-Cold War balance of power. Germany has criticized the project's planners for failing to discuss it sufficiently with Russia.
"We are in agreement to ask the Americans to have more intensive talks with the Russians," Vondra said after talks in Berlin with German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier.
"We should keep them informed," Vondra said of the Russians, while noting his country should not have to ask Moscow for permission to put the shield on its territory.
Both Vondra and Ruprecht Polenz, the head of the foreign affairs committee of the German parliament, called for discussions on the anti-missile shield within the NATO alliance.
"We should talk about a missile defense system for the entire alliance," Polenz, a member of Chancellor Angela Merkel's Christian Democrats (CDU), told reporters.
The debate over the shield has strained relations between Washington and Moscow. In a speech at the security conference in Munich earlier this month Russian President Vladimir Putin accused the U.S. government of imposing its will on the world with dangerous policies.
U.S. officials say the shield will not pose any threat to Russia but is designed to counter potential missiles fired from North Korea or Iran.
"There's no way 10 interceptors based in eastern Europe can challenge the hundreds of missiles and the thousands of warheads that the Russians have," the head of the Pentagon's Missile Defense Agency, Air Force Lt. Gen. Henry Obering, said.
"It's not the Russians we're worried about. It's the Iranians we are worried about," he told a missile defense conference in London hosted by the Royal United Services Institute, a British defense think-tank.
Western powers are locked in a confrontation with Iran over its nuclear program. Tehran says the program is peaceful but the West suspects the country is pursuing nuclear weapons.
Separately on Feb. 27, Ukrainian Prime Minister Viktor Yanukovich was quoted by a German newspaper as saying the shield should have been discussed with Kiev as well as Moscow.
Steinmeier said he discussed it last week with U.S. Secretary of State Condoleezza Rice and Defense Secretary Robert Gates.
"The discussion should, as much as possible, take place without the typical anti-American or anti-Russia reflexes in the public," he said, adding the Americans had made it clear they would continue discussing the issue with Russia.

By LOUIS CHARBONNEAU, REUTERS, BERLIN
Posted 02/27/07 17:26

[Lex]

Britain in Talks with U.S. on Hosting 'Son of Star Wars'

Britain said Feb. 23 it was consulting with the U.S. about possibly hosting part of a U.S. "son of Star Wars" shield against a feared missile attack from rogue states like Iran and North Korea.
Washington announced in January it had begun negotiations with Poland and the Czech Republic to install a radar and 10 long-range missile interceptors, angering neighboring Russia and stirring an outcry in Europe.
The U.S.-British talks are at a very early stage with Britain bidding to be "kept in consideration" as a possible location for the system, a spokesman for Prime Minister Tony Blair said.
The confirmation came after the Economist weekly reported that Blair had been "discreetly waging a campaign" for several months because he believed the system would make both Britain and the U.S. more secure.
It said that a new missile silo could be sited at an existing US military base in Britain, though not at RAF Fylingdales in Yorkshire, which is home to early-warning radar equipment used in the system.
The magazine said Washington must still decide where in Europe to locate the silo, but it cited U.S. studies calling Britain an ideal site for tracking and engaging a missile in "mid-phase" as it travels through space.
It quoted U.S. officials as saying that the interceptors are purely defensive weapons that are just chunks of metal without warheads that would destroy ballistic missiles through impact in space.
The BBC said Blair has discussed the shield with U.S. President George W Bush and the prime minister's chief foreign policy advisor, Sir Nigel Sheinwald, has been working with the US National Security Council on the issue.
Blair's spokesman said: "We have certainly been engaged in conversations with the US about this." But he could not confirm the BBC report.
He said that the Economist piece went "too far" in its description of the discussions, although he did not elaborate.
"The objective of these conversations was to make sure that the UK is kept in consideration to be one of the locations for the system should the U.S. press ahead with the system," he added.
"These discussions are at a very early stage," the spokesman said. "No party to these discussions has got as far as discussing the specifics."
Liam Fox, the main opposition Conservative spokesman on defense, told BBC radio that the government must explain whether the shield was "applicable and practical" and outline the nature of the threat against which it might be used.
Fox warned that both Russia and Iran have stepped up their investment in ballistic missiles.
"Clearly, there is an increasing threat," Fox said. "But we need to be getting an awful lot more details from the government."
U.S. Secretary of State Condoleezza Rice said Feb. 21 that the planned system was designed to counter a threat from Iran, which Washington fears is developing nuclear weapons, and posed no danger to Russia.
It has been nicknamed "son of Star Wars" after the Strategic Defense Initiative, also known as "Star Wars", launched by former President Ronald Reagan in the 1980s before the Soviet Union collapsed.
It is also touted as a defence against North Korea.

AGENCE FRANCE-PRESSE, LONDON
Posted 02/23/07 09:44

[Ros]

Dat jullie dit soort praktijken goedpraten verbaast me eerlijk gezegd niets.

Let me explain. Het is redelijk aan te nemen dat Polen als tegenprestatie de installaties (infrastructuur) zou mogen bouwen. De basis zal een stukje werkgelegenheid opleveren. De aanwezigheid van VS militairen zal ook een belangrijke bijdrage leveren aan de Poolse economie.

En dit alles los van de discussie of een dergelijke installatie gewenst of noodzakelijk is............

[Northside]

Ik vind dat een kromme gedachtengang; als de Amerikanen het schild plaatsen is het een bedreiging voor de Russen, maar als Europeanen eenzelfde stap zouden nemen, maakt het niet uit? Vreemd....

Als Amerika een schild in Europa plaatst maakt het Europa afhankelijk (en niet alleen het "oude" Europa, maar nu ook oost-Europa) en neemt de invloed van Amerika aan Ruslands grenzen flink toe, waarmee de machtsbalans doorslaat. Als Europa een schild zou plaatsen zou Rusland daar waarschijnlijk ook niet blij mee zijn, maar dan is het niet de oude vijand die op een paar kilometer van Ruslands grenzen bases bouwt.

Om even hypothetisch te gaan... hoe denk je dat Amerika zou reageren als Rusland op Cuba een raketschild zou installeren en daarmee feitelijk Amerika's arsenaal neutraliseert?

[KapiteinRob]

Ik heb ook niks tegen op spierballentaal van andere landen, maar het word anders als ze ook daadwerkelijk tot uitvoering overgaan. Als Rusland daadwerkelijk het raketschild in puin zou gooien zou dat een aanval op pools grondgebied zijn, met alle daaraan verbonden gevolgen. Ik neem aan dat ze dit zelf ook inzien. Daarom neem ik deze dreigende taal ook niet serieus.

Het is een zienswijze. Ik deel 'm niet, maar het is duidelijk.

En als amerika echt zo begaan is met haar europese bondgenoten, dan mogen ze ons helpen met technische kennis om een europees raketschild op te zetten. Dat maakt ons minder afhankelijk van Amerika, Rusland zal daar minder problemen mee hebben en iedereen is beschermd.

Ik vind dat een kromme gedachtengang; als de Amerikanen het schild plaatsen is het een bedreiging voor de Russen, maar als Europeanen eenzelfde stap zouden nemen, maakt het niet uit? Vreemd, de laatste keer dat de Russen werden aangevallen was volgens mij toch echt door een lading Europeanen.....

[Northside]

Toch opvallend dat ook jij deze "spierballentaal" niet veroordeelt. Niet nader te noemen landen hoeven maar te kuchen en er worden postings vol aan gewijd en nu? Nada niente niets....

Het Amerikaans belang gaat verder dan hun eigen grondgebied. Ze bieden West-Europa ook al decennia lang een beveiligingsparaplu en dan kun je m.i. dit in het verlengde daarvan zien.

Ik heb ook niks tegen op spierballentaal van andere landen, maar het word anders als ze ook daadwerkelijk tot uitvoering overgaan. Als Rusland daadwerkelijk het raketschild in puin zou gooien zou dat een aanval op pools grondgebied zijn, met alle daaraan verbonden gevolgen. Ik neem aan dat ze dit zelf ook inzien. Daarom neem ik deze dreigende taal ook niet serieus.

En als amerika echt zo begaan is met haar europese bondgenoten, dan mogen ze ons helpen met technische kennis om een europees raketschild op te zetten. Dat maakt ons minder afhankelijk van Amerika, Rusland zal daar minder problemen mee hebben en iedereen is beschermd.

[KapiteinRob]

(Al zou het me ten zeerste verbazen als ze echt zouden bombarderen, ik vat het meer op als spierballentaal. Het meest waarschijnlijke antwoord is een eigen versie van het raketschild voor Rusland.)

Toch opvallend dat ook jij deze "spierballentaal" niet veroordeelt. Niet nader te noemen landen hoeven maar te kuchen en er worden postings vol aan gewijd en nu? Nada niente niets....

En Iran... zelfs als ze lange afstand raketten hebben, dan nog halen ze Amerika niet. Hoogstens Europa, maar dat zou voor de Amerikanen geen reden moeten zijn om een amerikaans schild te installeren om amerikaans grondgebied te verdedigen.

Het Amerikaans belang gaat verder dan hun eigen grondgebied. Ze bieden West-Europa ook al decennia lang een beveiligingsparaplu en dan kun je m.i. dit in het verlengde daarvan zien.

[Northside]

Volgens Rice is het gericht tegen een aanval van Iran.

Dat iets 'nu eenmaal zo is' is voor mij nooit een reden geweest om iets goed te keuren.

Ik zei niets over goedkeuren, ik had het over accepteren. Er zijn wel meer dingen in deze wereld waar ik het niet mee eens ben, maar omdat ik het niet kan veranderen accepteer ik het maar.

[Northside]

En die kun je ook nergens op de kop tikken of ontwikkelen? Trouwens, als je op het internet rondneust naar de combinatie Iran en de AS-15-raket, kom je toch genoeg aanwijzingen tegen over de mogelijkheid dat Iran deze raketten heeft bemachtigd (reikwijdte 3000 km). En daarmee kom je een heel eind onze kant op......

En een defensief schild is m.i. niet tegen een land gericht; we praten hier volgens mij over een beschermingsschild. Over het praktische nut mag een ieder denken wat hij wil. Maar het topic gaat over het feit dat er in Rusland blijkbaar lieden zijn die vinden dat je plaatsing van een dergelijk schild moet voorkomen door een aanval uit te gaan voeren. Ik vind het opvallend dat deze retoriek (ook op het forum) niet massaal veroordeeld wordt!

Natuurlijk kan een defensief wapen wel tegen een land gericht zijn. Het ontnemen van de offensieve capaciteiten van de tegenstander is net zo goed aan manier om hem weerloos te maken. Als een land defensief zo sterk is dat het ongenaakbaar is, is het almachtig en kan het doen wat ze wil omdat het zich geen zorgen hoeft te maken om vergelding. Het raketschild in zijn huidige vorm is zeker niet zo, maar het is een eerste stap in de verstoring van de machtsbalans. Om de status quo te behouden begrijp ik best dat Rusland alles zal doen om dat schild er niet te laten komen. (Al zou het me ten zeerste verbazen als ze echt zouden bombarderen, ik vat het meer op als spierballentaal. Het meest waarschijnlijke antwoord is een eigen versie van het raketschild voor Rusland.)

En Iran... zelfs als ze lange afstand raketten hebben, dan nog halen ze Amerika niet. Hoogstens Europa, maar dat zou voor de Amerikanen geen reden moeten zijn om een amerikaans schild te installeren om amerikaans grondgebied te verdedigen.

[KapiteinRob]

geen enkel land in het midden-oosten, inclusief Israel, heeft een raket die zover komt.

En die kun je ook nergens op de kop tikken of ontwikkelen? Trouwens, als je op het internet rondneust naar de combinatie Iran en de AS-15-raket, kom je toch genoeg aanwijzingen tegen over de mogelijkheid dat Iran deze raketten heeft bemachtigd (reikwijdte 3000 km). En daarmee kom je een heel eind onze kant op......

En een defensief schild is m.i. niet tegen een land gericht; we praten hier volgens mij over een beschermingsschild. Over het praktische nut mag een ieder denken wat hij wil. Maar het topic gaat over het feit dat er in Rusland blijkbaar lieden zijn die vinden dat je plaatsing van een dergelijk schild moet voorkomen door een aanval uit te gaan voeren. Ik vind het opvallend dat deze retoriek (ook op het forum) niet massaal veroordeeld wordt!