Het NAVO raketschild

[Kraza]

Volgens Rice is het gericht tegen een aanval van Iran.

Dat iets 'nu eenmaal zo is' is voor mij nooit een reden geweest om iets goed te keuren.

[Northside]

Dat jullie dit soort praktijken goedpraten verbaast me eerlijk gezegd niets.

Zo werkt het in de wereld. Leer er maar mee leven?

[Northside]

Het plaatsen van deze installaties in Polen en Tsjechië is aan de andere kant grote kolder omdat geen enkel land in het Midden-Oosten zo dom zal zijn om een raket op de VS af te schieten.

Nog beter, geen enkel land in het midden-oosten, inclusief Israel, heeft een raket die zover komt. Dat maakt het voor mij vrij duidelijk dat het schild tegen Rusland gericht is...

[Kraza]

Dat jullie dit soort praktijken goedpraten verbaast me eerlijk gezegd niets.

[Ros]

Neen...........het belonen van.... voor bewezen diensten of verleende gunsten is niet vreemd. Voor wat hoort wat  :)

[Mourning]

Smeergeld voor de regering zou ik het niet willen noemen. Al zou het zo zijn is dat op "ons" niveau niet te bewijzen. Wat wel duidelijk is dat Polen er politieke en economische baat bij zal hebben aan een VS basis in Polen. Zij zullen hiermee ook een extra graad van bescherming ontvangen.

Ja, is dat ook niet logisch? En waarom zou het kwalijk zijn om een land te "belonen" voor een tegemoetkoming? Ik zie dat absoluut niet als omkopen, jij ook niet lees ik  .

Als dat wel omkopen is dan ken ik er nog wel een paar of denk je niet dat wij landen "belonen" die zich aan de door ons gestelde eisen op ontwikkelingssamenwerkingsgebied houden MIDDELS het daadwerkelijk geven van die steun?

Regards,

Mourning 

[Ros]

Smeergeld voor de regering zou ik het niet willen noemen. Al zou het zo zijn is dat op "ons" niveau niet te bewijzen. Wat wel duidelijk is dat Polen er politieke en economische baat bij zal hebben aan een VS basis in Polen. Zij zullen hiermee ook een extra graad van bescherming ontvangen.

Het nadeel van het plaatsen van de raketschild zal m.i. wel leiden tot het opbloeien van een  nieuwe wapenwedloop. Dit versta ik tenminste onder de toezegging van Poetin om tegenmaatregelen te treffen.

Het plaatsen van deze installaties in Polen en Tsjechië is aan de andere kant grote kolder omdat geen enkel land in het Midden-Oosten zo dom zal zijn om een raket op de VS af te schieten.

[Mourning]

Ja. Of dacht je soms dat een basis bouwen de VS niets kost aan smeergeld voor de regeringen?

En je bronnen om deze "claim" te onderbouwen kan ik waar vinden?

Ja, sorry hoor ik ben niet opzoek naar ruzie, maar je stijl van posten (kort en zeer overtuigd) maakt dat je gewoon een aantal "terugkaatsers" kunt gaan verwachten. Kritisch naar zaken kijken vind ik bevorderlijk voor het forum, maar niet als "kritisch" betekent het plaatsen van korte, niet-onderbouwde one-liners ... ik vraag niet om wetenschappelijke onderbouwing maar wel een redelijke motivatie hoe je ergens bijkomt en als het enigszins kan een bron omdat te onderbouwen ZEKER bij een dergelijke bewering zoals hierboven.

Hopende hiermee toekomstige conflicten en misverstanden te vermijden  .

Regards,

Mourning   

[Kraza]

Haha, valt dit bij jouw ook onder een "kritische" blik?  ::)

Ja. Of dacht je soms dat een basis bouwen de VS niets kost aan smeergeld voor de regeringen?

[ronjhe]

Polen en Rusland botsen over raketschild VS

Uitgegeven: 20 februari 2007 17:01
WARSCHAU - Ruslands protesten tegen het Amerikaanse raketschild in Europa maken volgens de Poolse premier Jaroslaw Kaczynski deel uit van een Russische poging om de macht te herwinnen over zijn land. Een Russische generaal waarschuwde Polen en Tsjechië maandag dat zij mogelijk het doelwit worden van een Russische raketaanval, als zij toestaan dat het raketschild op hun grondgebied wordt gerealiseerd.

Kaczynski benadrukte dinsdag dat het raketschild geen bedreiging vormt voor Rusland, maar dat het lastiger zal worden voor dat land om Polen binnen zijn invloedssfeer te krijgen als de raketten eenmaal zijn geplaatst. De Poolse premier kwam maandag met zijn Tsjechische ambtgenoot Mirek Topolanek overeen de voorwaarden te gaan bespreken waaronder de plaatsing van tien Amerikaanse onderscheppingsraketten in Polen en een radarinstallatie in Tsjechië kan plaatsvinden.

Later dinsdag liet de Russische minister van buitenlandse zaken Sergej Lavrov weten dat Rusland weliswaar zal optreden tegen de plaatsing van de raketten, maar zich niet zal laten verleiden tot een nieuwe wapenwedloop. Volgens Amerikaanse bronnen is het raketschild niet tegen Rusland gericht, maar in het leven geroepen om een raketaanval vanuit het Midden-Oosten, en in het bijzonder vanuit Iran, te kunnen afweren.

Poetin

De Russische president Vladimir Poetin liet zich eerder deze maand ontvallen dat hij de Amerikaanse motieven voor het schild wantrouwt. Hij beloofde tegenmaatregelen te treffen. Rusland is overigens gemakkelijk in staat het raketschild te omzeilen, namelijk door meer dan tien raketten tegelijkertijd af te vuren.
http://www.nu.nl/news/983440/21/Polen_en_Rusland_botsen_over_raketschild_VS.html

[Mourning]

Min of meer. Je weet toch iedereen om te kopen is.

Haha, valt dit bij jouw ook onder een "kritische" blik?  ::)



Regards,

Mourning 

[ronjhe]

Het gaat Rusland hierbij denk ik niet zo zeer om de dreiging die vanuit de vazalstaten uitgaat, maar meer het feit dat de buffer tussen West Europa (NAVO) steeds kleiner wordt.

Het raakt in Rusland ook een gevoelige snaar omdat, hoewel in deze tijd ogenschijnlijk ondenkbaar, Rusland tot 2x toe vanuit het Westen is aangevallen met vele doden en ellende tot gevolg. Hoewel de invulling van de buffer na WO2 nu niet echt prettig was, heb ik altijd wel de wens van de Russen begrepen om die bufferzone te creeren. Zodat een mogelijk nieuwe oorlog niet meer op Russisch grondgebied zou afspelen. En "dreiging" hoeft niet altijd militair gevoeld te worden. Ook politiek/economisch kan een land of regime zich bedreigt voelen door een ander politiek/economisch systeem aan haar grens. 

De VS zal er natuurlijk alles aan doen om dit te voorkomen. Zij hebben grote belangen bij de instand houding van de NAVO.
Mocht de NAVO ontbonden worden hoeven wij denk ik niet meer op enige Amerikaanse steun te rekenen en zal het de economische betrekkingen ook niet ten goede komen voor Europa.

De Amerikanen zullen denk ik inderdaad via de NAVO hun verdeel-en-heers politiek in Europa voortzetten. In lijn met hun strategische beleidsplannen. Waarin de komst van andere supermachten naast de VS zoveel mogelijk moet worden voorkomen. Europa is al een economische concurrent maar willen waarschijnlijk voorkomen dat het ook een politiek en militaire concurrent wordt. Tot nu toe kunnen ze daarbij bouwen op een goed gevoedde pro-Atlantische "fanclub". Een spel wat de Amerikanen overigens zeer knap spelen.

Ik maak me trouwens niet zo druk over wat er gebeurd als de NAVO wordt opgeheven en er een Europese defensieorganisatie komt.  De Amerikanen blijven ook dan net als Europa veel baat hebben bij goede onderlinge relaties en economische banden. Bovendien verschuift de focus van de wereldeconomie steeds meer naar Azie. En zullen ook de betrekkingen tussen Europa en Azie alsmede Rusland steeds belangrijker worden. Ik ben en blijf groot voorstander van een goede relatie met de Amerikanen. Maar wel vanuit de nieuwe realiteit die er nu geldt en meer evenwichtig op bepaalde terreinen. Omdat echter nog veel politici aan de macht zijn die hun sporen hebben verdiend in de Koude Oorlog denk ik dat het echter eerst wachten is tot er een nieuwe generatie politici aan de macht komt aan beide kanten van de oceaan.

[calimero]

Rusland voelt zich denk ik niet bedreigd door de voormalige vazalstaten. Die zijn economisch nog steeds behoorlijk afhankelijk en militair ook geen bedreiging. Maar veel meer door de uitbreiding van de NAVO (= Amerikaanse) invloedssfeer naar die landen. En daar heeft ze mijns inziens groot gelijk in.

Het gaat Rusland hierbij denk ik niet zo zeer om de dreiging die vanuit de vazalstaten uitgaat, maar meer het feit dat de buffer tussen West Europa (NAVO) steeds kleiner wordt.

Het laat volgens mij wederom zien dat het in stand houden van de NAVO, met de grote dominantie van de Amerikanen daarin, niet in het belang is van de internationale stabiliteit en de Europese belangen in het bijzonder. Omdat het een "oude" Koude oorlog organisatie is die oude sentimenten oproept. En omdat Europa er veel belang bij heeft (al was het voorlopig maar om zijn energie-voorziening) om goede contacten met Rusland te behouden. Een belang dat de Amerikanen niet in die mate hebben waardoor zij eerder de confrontatie met Rusland opzoeken (gezien andere globale belangen).

De VS zal er natuurlijk alles aan doen om dit te voorkomen. Zij hebben grote belangen bij de instand houding van de NAVO.
Mocht de NAVO ontbonden worden hoeven wij denk ik niet meer op enige Amerikaanse steun te rekenen en zal het de economische betrekkingen ook niet ten goede komen voor Europa.

[ronjhe]

Pratend over paranoia (valt wel buiten dit topic) is het ook wel zo dat Rusland zich bedreigd voelt door haar voormalige vazalstaten die inmiddels lid geworden zijn van NATO of daar lid van willen worden.
Dus dit is een feit wat reeds langere tijd speelt, en ga me niet vertellen dat Rusland gelijk heeft om die keuze aan de kaak te stellen. Het is uiteindelijk de soevereine keuze van die landen geweest.

Rusland voelt zich denk ik niet bedreigd door de voormalige vazalstaten. Die zijn economisch nog steeds behoorlijk afhankelijk en militair ook geen bedreiging. Maar veel meer door de uitbreiding van de NAVO (= Amerikaanse) invloedssfeer naar die landen. En daar heeft ze mijns inziens groot gelijk in. Want je kunt je afvragen of dit wel zo wenselijk en nodig is. Het laat volgens mij wederom zien dat het in stand houden van de NAVO, met de grote dominantie van de Amerikanen daarin, niet in het belang is van de internationale stabiliteit en de Europese belangen in het bijzonder. Omdat het een "oude" Koude oorlog organisatie is die oude sentimenten oproept. En omdat Europa er veel belang bij heeft (al was het voorlopig maar om zijn energie-voorziening) om goede contacten met Rusland te behouden. Een belang dat de Amerikanen niet in die mate hebben waardoor zij eerder de confrontatie met Rusland opzoeken (gezien andere globale belangen).

Dit pleit mijns inziens wederom voor de oprichting van een Europese defensieorganisatie, die net als de oude NAVO primair de verdediging van het EU grondgebied tot taak heeft. En primair de Europese belangen behartigt en verdedigt en niet de Amerikaanse. Want Europese en Amerikaanse belangen lopen nu eenmaal niet altijd gelijk op. Alle contacten met belangrijke bondgenoten als de VS gaan dan via andere organisaties spelen. Dit is voor buurlanden als Rusland een veel minder beladen opzet. Want Rusland begrijpt ook wel dat de EU haar grondgebied wenst te beschermen. Als deze opzet dan ook nog een defensief ingericht wordt (non-provocatief) dan onstaat in Europa een stabiliserende structuur. De huidige offensief georienteerde NAVO-opzet en grote Amerikaanse invloed binnen deze organisatie doet dat zeer zeker niet.

Maar zoals ik al eerder stelde. Ik denk dat veel oude Koude Oorlog politici en ambtenaren, die nog steeds hoge posities bekleden in verschillende regeringen en organisaties, niet zo treurig zijn op een nieuwe confrontatie met hun oude vijand. Ze weten niet beter en zijn daarmee opgegroeid. En een vijandsbeeld is voor hen niet onwenselijk. Misschien wordt het dus ook wel tijd voor nieuwe generaties politici en ambtenaren....

[Kraza]

Min of meer. Je weet toch iedereen om te kopen is.