Rusland's Expansie

[KapiteinRob]

en de nodige wapens...die meestal eerst overboord worden gegooid...maar vaak al wel op de camera-beelden geregistreerd zijn...

Ik ben effe kwijt waar staat dat je niet met een blaffer op zak op de wereldzeeën mag rondvaren.

Ennuh, we boarden ("enteren") toch ook al jaren schepen....?

Ik bedoel er alleen maar mee te zeggen dat ik dat afgeven op de Russen mbt Greenpeace wat selectief vind. Deze "milieu-activisten" doen/deden genoeg wat m.i. niet toegestaan is/was. Kan er niet mee zitten dat ze er nu eens niet (meteen) mee wegkomen....

[Mourning]

Met de kern ben ik het niet zo oneens. Als mensheid zijn we namenlijk wel degelijk in staat om de planeet (vrijwel) onleefbaar te maken. En als dat gebeurt, hebben we allemaal een probleem.

En nu is er voor zover ik weet geen eindconclusie voor de discussie, maar Paaseiland is zo'n plek, waar de mensen de omgeving overvroegen, op een dag de laatste boom kapten, er dus een enorme oorlog en populatiesterfte uitbrak. Maargoed, dat zijn vraagstukken die verder gaan dan de vraag omtrend Russische expansie.

+1.

Btw toevallig "Ondergang" ("Collapse") gelezen van Jared Diamond?

[dudge]

Ik denk dat je een beetje overdreven reageert.

Met de kern ben ik het niet zo oneens. Als mensheid zijn we namenlijk wel degelijk in staat om de planeet (vrijwel) onleefbaar te maken. En als dat gebeurt, hebben we allemaal een probleem.

En nu is er voor zover ik weet geen eindconclusie voor de discussie, maar Paaseiland is zo'n plek, waar de mensen de omgeving overvroegen, op een dag de laatste boom kapten, er dus een enorme oorlog en populatiesterfte uitbrak. Maargoed, dat zijn vraagstukken die verder gaan dan de vraag omtrend Russische expansie.

[Ros]

2.Het blijven vasthouden van het schip en de bemanning? Ik heb geen idee wat voor een termijn de Russische wetgeving hieraan hangt, maar iets in mij zegt dat dit wel eens behoorlijk lang kan zijn...

"Medeplichtig aan"......lijkt mij een verklaarbare reden.

[DvdW]

Ok, ja, ik vraag het me nog af. Zoals eerder gezegd, voer voor advocaten. Dat de personen die het platform enterden opgepakt zijn lijkt me goed mogelijk binnen zelfs de Nederlandse wet. Maar het Nederlandse schip in beslag nemen en de bemanning vastzetten is toch een iets heikeler punt, maar zal dan inderdaad afhankelijk zijn van de Russische wet, die daar ongetwijfeld mogelijkheden toe bied.

Zoals ik het kan inschatten (ik ben zelf ook geen jurist):
1. De entering/aanhouding was terecht. Ze bevonden zich in de EEZ van Rusland en daar gelden Russische regels en wetten en daar heb je je aan te houden.
2.Het blijven vasthouden van het schip en de bemanning? Ik heb geen idee wat voor een termijn de Russische wetgeving hieraan hangt, maar iets in mij zegt dat dit wel eens behoorlijk lang kan zijn...

Wat mij opvalt. In de kamerbrief over de stand van zaken van 04-10-2013 zegt Timmermans dat Rusland beweert dat: 'Wat betreft de overmeestering van het schip beroept Rusland zich op de bevoegdheid om de scheepvaartveiligheid in de omgeving rond de installatie te handhaven." terwijl in de pers steeds gesproken wordt over die EEZ....

[dudge]

Dat klopt volgens mij niet!

Als ik het goed begrepen heb werd het schip van Greenpeace The Artic Sunrise geënterd binnen 200 zeemijlen van de noordelijke kustlijn van Rusland. Dat is binnen de exclusieve economische zone van Rusland (zie ook artikel 57 van "UN Convention on the Law of the Sea, 1982").


Het groene is de economische zone van Rusland. Als je goede ogen hebt dan kun je zien dat de gehele Petsjorazee (waar de Artic Sunrise is geënterd) valt binnen de exclusieve economische zone!

En wat lezen wij bij art. 58 sub 3?: "In exercising their rights and performing their duties under this Convention in the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and duties of the coastal State (Rusland in dit geval) and shall comply with the laws and regulations adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this Convention and other rules of international law in so far as they are not incompatible with this Part."

En een stukje verder (Art. 60, sub 2):
"The coastal State (Rusland) shall have exclusive jurisdiction over such artificial islands, installations and structures, including jurisdiction with regard to customs, fiscal, health, safety and immigration laws and regulations."

Dus als iemand de regels/wetten overtreedt is het de Groene Khmer Greenpeace

Ok, ja, ik vraag het me nog af. Zoals eerder gezegd, voer voor advocaten. Dat de personen die het platform enterden opgepakt zijn lijkt me goed mogelijk binnen zelfs de Nederlandse wet. Maar het Nederlandse schip in beslag nemen en de bemanning vastzetten is toch een iets heikeler punt, maar zal dan inderdaad afhankelijk zijn van de Russische wet, die daar ongetwijfeld mogelijkheden toe bied.

[Mourning]

en de nodige wapens...die meestal eerst overboord worden gegooid...maar vaak al wel op de camera-beelden geregistreerd zijn...

haha, details, details 

[Mourning]

Exclusieve economische zones (EEZ's) liggen buiten de territoriale wateren en zijn dus deel van de internationale wateren. Voor EEZ's geldt dan ook andere wetgeving dan voor territoriale wateren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Exclusieve_economische_zone

Maar voor alle duidelijkheid rondvaren in de buurt van een boorplatform mag dus niet volgens de Russische wetgeving?

[Elzenga]

Onschuldig in het Somalisch Bassin rondvarende "vissers" met wat ladders en enterhaken pakken we ook op.....

en de nodige wapens...die meestal eerst overboord worden gegooid...maar vaak al wel op de camera-beelden geregistreerd zijn...

[KapiteinRob]

Onschuldig in het Somalisch Bassin rondvarende "vissers" met wat ladders en enterhaken pakken we ook op.....

[Mourning]

Je mag het met elkaar oneens zijn, maar dat kan wel op een normale toon.

Eens, maar dat geldt dan uiteraard wel voor beide personen . Verder vind ik de bestempeling van GreenPeace als criminele organisatie nogal vergaand en heeft de protestactie die men organiseerde niets met piraterij te maken, maar is dat iets wat de Russen, hun niet vreemd, er met de haren bijgesleept hebben.

Dit alles vondt trouwens in internationale wateren plaats dus het heeft verder weinig met handhaving van de nationale wetten (of het nalaten ervan) te maken m.i..

We zitten hier niet in de 2e kamer.

:lol: :lol: :lol:

[DvdW]

m.a.w.  De Russen negeren het internationaal (zee) recht, en dat is dan de schuld van Greenpeace?

Het boorplatform werd niet gekaapt, er werden spandoeken aan gehangen, geprobeerd althans. Terrorisme is al helemaal geen enkele sprake van bij een reeele definitie. Terrorisme omvat doorgaans nog iets met angst, dood en verderf.

+1

Dat klopt volgens mij niet!

Als ik het goed begrepen heb werd het schip van Greenpeace The Artic Sunrise geënterd binnen 200 zeemijlen van de noordelijke kustlijn van Rusland. Dat is binnen de exclusieve economische zone van Rusland (zie ook artikel 57 van "UN Convention on the Law of the Sea, 1982").


Het groene is de economische zone van Rusland. Als je goede ogen hebt dan kun je zien dat de gehele Petsjorazee (waar de Artic Sunrise is geënterd) valt binnen de exclusieve economische zone!

En wat lezen wij bij art. 58 sub 3?: "In exercising their rights and performing their duties under this Convention in the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and duties of the coastal State (Rusland in dit geval) and shall comply with the laws and regulations adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this Convention and other rules of international law in so far as they are not incompatible with this Part."

En een stukje verder (Art. 60, sub 2):
"The coastal State (Rusland) shall have exclusive jurisdiction over such artificial islands, installations and structures, including jurisdiction with regard to customs, fiscal, health, safety and immigration laws and regulations."

Dus als iemand de regels/wetten overtreedt is het de Groene Khmer Greenpeace

[Elzenga]

m.a.w.  De Russen negeren het internationaal (zee) recht, en dat is dan de schuld van Greenpeace?

Het boorplatform werd niet gekaapt, er werden spandoeken aan gehangen, geprobeerd althans. Terrorisme is al helemaal geen enkele sprake van bij een reeele definitie. Terrorisme omvat doorgaans nog iets met angst, dood en verderf.

+1

[dudge]

Een boorplatform kapen ís in zekere zin een terroristische actie. Ook al is het door Rusland genegeerde internationale zeerecht van kracht, lul ze als minister de Russische cel nog maar eens uit.

m.a.w.  De Russen negeren het internationaal (zee) recht, en dat is dan de schuld van Greenpeace?

Het boorplatform werd niet gekaapt, er werden spandoeken aan gehangen, geprobeerd althans. Terrorisme is al helemaal geen enkele sprake van bij een reeele definitie. Terrorisme omvat doorgaans nog iets met angst, dood en verderf.

[DvdW]

Ik denk dat je een beetje overdreven reageert.

+1, en let ook eens op taalgebruik... Je mag het met elkaar oneens zijn, maar dat kan wel op een normale toon. We zitten hier niet in de 2e kamer.