Rusland's Expansie

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

NL is dan in de basis neutraal, dat waren we in beide wereldoorlogen, alleen bij de tweede werden we aangevallen
dus NL kiest geen kant maar probeert er tussendoor te fietsen.

Nederland zal vast de neutrale weg prefereren, de vraag is, wat doet de VS en wat doet de NAVO?

[Harald]

Dat brengt ons op een andere interessant punt; mocht er ooit een Chinees-Russische oorlog komen, wie zouden wij -als het Westen- dan ondersteunen? Of beter gezegd: op wie zetten we ons geld?

NL is dan in de basis neutraal, dat waren we in beide wereldoorlogen, alleen bij de tweede werden we aangevallen
dus NL kiest geen kant maar probeert er tussendoor te fietsen.

[Mourning]

Ik weet niet of wij, zijnde Nederland, op dat moment actief gaan deelnemen aan gevechtshandelingen, maar ik vermoed dat de NATO onder Amerikaanse leiding de kant van Rusland zou kiezen omdat indien China een flink deel van het oosten van de Russische federatie zou (dreigen) te annexeren, China een enorme injectie aan grondstoffen zou krijgen en het machtsevenwicht in de wereld een HELE grote ruk in het voordeel van China zou maken.

Puur speculatie uiteraard.

[Ace1]

Dat brengt ons op een andere interessant punt; mocht er ooit een Chinees-Russische oorlog komen, wie zouden wij -als het Westen- dan ondersteunen? Of beter gezegd: op wie zetten we ons geld?

Onderschat de Chinezen niet, kijk naar de lessen van  de Korea oorlog toen  MacArthur dacht dat hij aan het winnen was in Korea kwamen de Chinezen die de geallieerden terug drongen naar de 38e breedtegraad noord.

[DvdW]

Dat brengt ons op een andere interessant punt; mocht er ooit een Chinees-Russische oorlog komen, wie zouden wij -als het Westen- dan ondersteunen? Of beter gezegd: op wie zetten we ons geld?

Interessante kwestie. Als we voor Rusland dan betekend dat een complete stop van export vanuit China (en omgeving) en dat is vrij effectief. Terwijl Rusland een belangrijke leverancier van o.a. gas is, en naast de deur ligt. Moeilijke keuze. Ik vermoed dat wij weer lekker neutraal blijven, en als alles achter de rug is een mijnenveger en OPV sturen....

[Flyguy]

Dat brengt ons op een andere interessant punt; mocht er ooit een Chinees-Russische oorlog komen, wie zouden wij -als het Westen- dan ondersteunen? Of beter gezegd: op wie zetten we ons geld?

[dudge]

Ecccht niet.
Al hun geannuleerde defensie projecten zijn er een mooi voorbeeld van.
De laatste Russische Minister van defensie was verbaasd dat hun militairen nog zwachtels gebruikten in plaats van sokken, en de geschrokken opinies van de algemene staat van de Russische krijgsmacht spreken ook voor zich , deze is namelijk belabberd. Ze blazen enorm hoog van de toren, en met hun parades willen ze natuurlijk aan de buitenwereld een heel mooi plaatje neerzetten. maar ze komen absoluut niet om van het geld, en wat er aan grondstoffen in de grond zit.. dat is niet meteen geld. Dat moet er eerst nog uit worden gehaald, en daarnaast is het nooit volledig geinventoriseerd. Het valt allemaal wel mee met Rusland, ze hebben veel grotere problemen op dit moment dan hun defensie.

Hun Defensie is, meen ik, wel degelijk een probleem. Rusland is veruit het grootste land te wereld, een in tegenstalling tot een groot land als Canada, heeft het een enorme grens met instabiele landen en kruipt het extremistische moslimtuig via de Caucasus het land binnen. Verder naar het Oosten staan er ongeveer 300 miljoen Chinezen opgekropt aan de grens, waar ongeveer 8 miljoen Russen de alle ruimte en grondstoffen van de wereld hebben. Vooral een demografische annexatie, zoals waar de Russen op de Krim van worden beschuldigd, behoord zeker tot de reële gevaren.

[dudge]

Ik had het ook niet over of het succesvol was   Er wordt hier gesteld dat men "Grote expeditionaire acties niet hoeft te verwachten, daar hebben ze namelijk helemaal geen geld voor. " Daar ben ik niet mee eens. Gebrek aan geld, visie of materieel heeft de Russen nog nooit tegen gehouden.

Kan, maar Tsjetjenie is dan net niet het goede voorbeeld, daar hadden ze namelijk gewoon geen keus.
Afghanistan gingen ze gewoon weg, zoals de US uit vietnam trok, omdat na jaren strijd het geld op was en er niks meer te winnen was. twee jaar later zou het geen buurland meer zijn. Al hebben de Russen diezelfde Afghanen vervolgens in Tadzjikistan moeten bevechten, en later dus ook in eigen land, in Tsjetjenie en Dagestan.

[Huzaar1]

Geld hebben ze echt wel en als zij het nodig vinden laten ze zich nergens door tegenhouden om ergens in te grijpen. Zie bijvoorbeeld de eerste Tjetsjeense oorlog in 1994-1996 (nog maar 3 jaar na de val van de USSR!). Het Russische leger verkeerde in een slechte staat, geld was er weinig, laat staan een plan maar toch trekken ze er met meer dan 30.000 man binnen.

Ecccht niet.
Al hun geannuleerde defensie projecten zijn er een mooi voorbeeld van.
De laatste Russische Minister van defensie was verbaasd dat hun militairen nog zwachtels gebruikten in plaats van sokken, en de geschrokken opinies van de algemene staat van de Russische krijgsmacht spreken ook voor zich , deze is namelijk belabberd. Ze blazen enorm hoog van de toren, en met hun parades willen ze natuurlijk aan de buitenwereld een heel mooi plaatje neerzetten. maar ze komen absoluut niet om van het geld, en wat er aan grondstoffen in de grond zit.. dat is niet meteen geld. Dat moet er eerst nog uit worden gehaald, en daarnaast is het nooit volledig geinventoriseerd. Het valt allemaal wel mee met Rusland, ze hebben veel grotere problemen op dit moment dan hun defensie.

[DvdW]

Maar Tsjetjenie was geen oorlog met een ander land, dat is namelijk gewoon onderdeel van Rusland. Binnenlandse zaken op orde stellen dus. Verschilt in dat opzicht niet met Britse inzet in Noord-Ierland. Alleen de modus operandi wat 'iets' anders.

1e tsjetjeense oorlog was ook geen succes trouwens.

Ik had het ook niet over of het succesvol was   Er wordt hier gesteld dat men "Grote expeditionaire acties niet hoeft te verwachten, daar hebben ze namelijk helemaal geen geld voor. " Daar ben ik niet mee eens. Gebrek aan geld, visie of materieel heeft de Russen nog nooit tegen gehouden.

[dudge]

Geld hebben ze echt wel en als zij het nodig vinden laten ze zich nergens door tegenhouden om ergens in te grijpen. Zie bijvoorbeeld de eerste Tjetsjeense oorlog in 1994-1996 (nog maar 3 jaar na de val van de USSR!). Het Russische leger verkeerde in een slechte staat, geld was er weinig, laat staan een plan maar toch trekken ze er met meer dan 30.000 man binnen.

Maar Tsjetjenie was geen oorlog met een ander land, dat is namelijk gewoon onderdeel van Rusland. Binnenlandse zaken op orde stellen dus. Verschilt in dat opzicht niet met Britse inzet in Noord-Ierland. Alleen de modus operandi wat 'iets' anders.

1e tsjetjeense oorlog was ook geen succes trouwens.

[DvdW]

Rusland is een potentieel kruitvat. Dat zal het altijd blijven.
Komt door de cultuur.
Grote expeditionaire acties hoef je echter niet te verwachten, daar hebben ze namelijk helemaal geen geld voor.

verwacht acties als : Langdurig storen, saboteren, dwarszitten, infiltreren, ondermijnen,dwarsbomen en kleine conflicten van enkele dagen in naburige landen en ex-deelstaten zoals Georgïe en Tsjetsjenië .

Geld hebben ze echt wel en als zij het nodig vinden laten ze zich nergens door tegenhouden om ergens in te grijpen. Zie bijvoorbeeld de eerste Tjetsjeense oorlog in 1994-1996 (nog maar 3 jaar na de val van de USSR!). Het Russische leger verkeerde in een slechte staat, geld was er weinig, laat staan een plan maar toch trekken ze er met meer dan 30.000 man binnen.

[dudge]

Geen geld durf ik niet te zeggen gezien de enorme grondstoffen, olie en gas voorraden.

Geld hebben ze, en ze zijn bereid het uit te geven. Maar vergeet niet dat een grootschalige oorlog zeer duur is. En uiteindelijk is het Russische nationaal product ongeveer gelijk aan dat van Canada, India en Italië.

Maar met een Chinese invasie in het oosten, braindrain, dalende bevolking, is de toekomst van Rusland echt nog verre van zeker. Zoveel inwoners hebben ze ook gewoon niet. Ze zullen dus moeten innoveren om hun productie op pijl te houden, en die investeringen zijn er onder Poetin minder dan onder Medvedev.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Rusland is een potentieel kruitvat. Dat zal het altijd blijven.
Komt door de cultuur.
Grote expeditionaire acties hoef je echter niet te verwachten, daar hebben ze namelijk helemaal geen geld voor.

verwacht acties als : Langdurig storen, saboteren, dwarszitten, infiltreren, ondermijnen,dwarsbomen en kleine conflicten van enkele dagen in naburige landen en ex-deelstaten zoals Georgïe en Tsjetsjenië .

Geen geld durf ik niet te zeggen gezien de enorme grondstoffen, olie en gas voorraden.

[Huzaar1]

Rusland is een potentieel kruitvat. Dat zal het altijd blijven.
Komt door de cultuur.
Grote expeditionaire acties hoef je echter niet te verwachten, daar hebben ze namelijk helemaal geen geld voor.

verwacht acties als : Langdurig storen, saboteren, dwarszitten, infiltreren, ondermijnen,dwarsbomen en kleine conflicten van enkele dagen in naburige landen en ex-deelstaten zoals Georgïe en Tsjetsjenië .