Apache vliegt tegen stroomkabel

[onderofficier]

Als het inderdaad zo is dat de gezagvoerder heeft gezegd tegen de co-piloot:  "ga maar zo laag vliegen, als je durft"  En hij het opgevolgd heeft dan zijn ze inderdaad onvoorzichtig geweest.

Van een 43 jarige (officier) verwacht(te) ik toch wat meer volwassenheid      dit soort uitspraken deed ik ook, toen ik 20 en soldaat was..........
Daarnaast wilde die 26 jarige natuurlijk zichzelf bewijzen......    (dat deed ik ook toen ik 18 en soldaat was.........)

Typisch "haantjes" gedrag van beide officieren.   

Maar je kan het ze eigenlijk niet verwijten: ze hebben immers hun trappelzakje nog steeds aan en spelen nog in een 3-wieler     

De "straf"-eis is weer eens verbijsterend laag..... 
voor 34 miljoen euro schade honderd en vijftig uur schoffelen, alsof dat straf is.
Daarnaast is het ook kinderachtig dat ze er niet voor uit komen: elkaar een beetje opstoken, er gebeurt wat roepen dat de fout ook in protocollen en/of training kan zitten. 
Ach, het zoveelste voorbeeld van officieren die geen ballen hebben................    

Wat snap jij niet aan laagvlieggebied Bommelerwaard?

Wat begijp jij niet aan eigen verantwoordelijkheid? 

[A.J.]

Als het inderdaad zo is dat de gezagvoerder heeft gezegd tegen de co-piloot:  "ga maar zo laag vliegen, als je durft"  En hij het opgevolgd heeft dan zijn ze inderdaad onvoorzichtig geweest.

Van een 43 jarige (officier) verwacht(te) ik toch wat meer volwassenheid      dit soort uitspraken deed ik ook, toen ik 20 en soldaat was..........
Daarnaast wilde die 26 jarige natuurlijk zichzelf bewijzen......    (dat deed ik ook toen ik 18 en soldaat was.........)

Typisch "haantjes" gedrag van beide officieren.   

Maar je kan het ze eigenlijk niet verwijten: ze hebben immers hun trappelzakje nog steeds aan en spelen nog in een 3-wieler     

De "straf"-eis is weer eens verbijsterend laag..... 
voor 34 miljoen euro schade honderd en vijftig uur schoffelen, alsof dat straf is.
Daarnaast is het ook kinderachtig dat ze er niet voor uit komen: elkaar een beetje opstoken, er gebeurt wat roepen dat de fout ook in protocollen en/of training kan zitten. 
Ach, het zoveelste voorbeeld van officieren die geen ballen hebben................    

Wat snap jij niet aan laagvlieggebied Bommelerwaard?

[onderofficier]

Als het inderdaad zo is dat de gezagvoerder heeft gezegd tegen de co-piloot:  "ga maar zo laag vliegen, als je durft"  En hij het opgevolgd heeft dan zijn ze inderdaad onvoorzichtig geweest.

Van een 43 jarige (officier) verwacht(te) ik toch wat meer volwassenheid      dit soort uitspraken deed ik ook, toen ik 20 en soldaat was..........
Daarnaast wilde die 26 jarige natuurlijk zichzelf bewijzen......    (dat deed ik ook toen ik 18 en soldaat was.........)

Typisch "haantjes" gedrag van beide officieren.   

Maar je kan het ze eigenlijk niet verwijten: ze hebben immers hun trappelzakje nog steeds aan en spelen nog in een 3-wieler     

De "straf"-eis is weer eens verbijsterend laag..... 
voor 34 miljoen euro schade honderd en vijftig uur schoffelen, alsof dat straf is.
Daarnaast is het ook kinderachtig dat ze er niet voor uit komen: elkaar een beetje opstoken, er gebeurt wat roepen dat de fout ook in protocollen en/of training kan zitten. 
Ach, het zoveelste voorbeeld van officieren die geen ballen hebben................    

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

  Het OM heeft duidelijk iets tegen militaitren, zeker als het een zaak betreft die de nodige media aandacht heeft veroorzaakt.

Ik weet nog wel een leuk om klusje in een Afgaanse provincie.

[A.J.]

Barbertje moet hangen!

[onderofficier]

OM: werkstraf voor piloten om stroomstoring

ARNHEM -  Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag in Arnhem werkstraffen van respectievelijk honderd en vijftig uur geëist tegen de twee Apachevliegers die 12 december 2007 tegen een hoogspanningsmast in het Gelderse Hurwenen vlogen. Door dat helikopterongeluk zaten bedrijven en 50.000 huishoudens in de Tieler- en Bommelerwaard ruim twee dagen zonder stroom en kreeg Defensie voor 34 miljoen euro aan schadeclaims binnen.

Het OM verwijt de 43-jarige gezagvoerder Patrick M. uit Bavel en zijn 26-jarige co-piloot Maarten van der Z. uit Tilburg vernieling van elektriciteitswerken en een helikopter en het in gevaar brengen van elkaars leven. Volgens de aanklager vlogen de twee te laag terwijl ze vooraf én onderweg de vliegkaarten onvoldoende hadden bestudeerd. Ook letten ze niet goed op de hoogtemeter en obstakels voor de helikopter.

De gezagvoerder gaf opdracht ,,zo laag te vliegen als je durft" en de co-piloot volgde dat op. Dat is zo onvoorzichtig en onoplettend dat zij schuld hebben aan het ongeluk, betoogde het OM.

Bij de crash verbrijzelde het glas van de cockpit en smolten rotorbladen door schokken van 150.000 volt. De piloten kwamen met een noodlanding veilig aan de grond, terwijl dit soort aanvaringen doorgaans dodelijk aflopen. De stroomstoring ontregelde verkeer, huishoudens en bedrijven, waaronder veel glastuinbouw. De vliegers vrezen dat zij nu alleen moeten opdraaien voor de schuld. De fout kan volgens hen ook zitten in bijvoorbeeld de protocollen en trainingen voor piloten.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9862725/___Werkstraf_piloten_om_storing___.html?p=14,2

[Lex]

ARNHEM -  De militaire rechtbank in Arnhem gaat maandag verder met de zaak tegen de twee piloten van de Apachehelikopter die in december 2007 tegen een hoogspanningsmast in het Gelderse Hurwenen vloog.

Volgens mij zijn ze tegen een kabel gevlogen en niet een mast.

[KapiteinRob]

Het Openbaar Ministerie verwijt het tweetal 'aanmerkelijk onvoorzichtig handelen'

Gaat het OM ook nog kapitein Van de Perre posthuum vervolgen omdat hij tegen een ferrykabel vloog? 

Ik vind dit nog steeds misselijkmakend. 

[Lex]

Veroorzakers stroomstoring Waarden horen eis

ARNHEM -  De militaire rechtbank in Arnhem gaat maandag verder met de zaak tegen de twee piloten van de Apachehelikopter die in december 2007 tegen een hoogspanningsmast in het Gelderse Hurwenen vloog. Door het ongeluk zaten de Tieler- en Bommelerwaard ruim twee dagen zonder stroom en kreeg Defensie voor 40 miljoen euro aan schadeclaims binnen.

De 43-jarige gezagvoerder en de 26-jarige piloot horen maandag welke straf justitie tegen hen eist, nadat de zaak sinds januari had stilgelegen. Het Openbaar Ministerie verwijt het tweetal 'aanmerkelijk onvoorzichtig handelen' en geeft hun de schuld van de kapotte hoogspanningsleidingen en de vernieling van de helikopter. Het OM vindt dat door hun handelen levensgevaar is ontstaan, hoewel niemand gewond raakte. De piloten vinden dat ze onschuldig zijn.

Het herstellen van de stroomvoorziening bleek destijds een hels karwei, omdat de door de aanvaring geknakte mast gedeeltelijk in de Waal terecht was gekomen.

Telegraaf,
vr 20 mei 2011, 15:28

[bergd]

Ze hadden gewoon een black out :crazy:

[agentdreutel]

Zijn er doden of gewonden gevallen? Het enige "grote" aan dit ongeluk is dat de kip in de vriezer bedorven is en men een paar dagen niet heeft kunnen internetten.

Een ongeluk kan ook groot zijn indien er aanzienlijke materiele of maatschappelijke schade is. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van lichamelijk letsel. Ruim 50.000 huishoudens zonder stroom, scheepveert op de Waal gestremd, noodgeneratoren voor ziekenhuizen en verzorgingsinstellingen, enz.
Dat is iets meer dan een bedorven kip in de vriezer!

Alleen jammer dat in het geval van militairen altijd de lui de klos zijn die het werk doen, de hoge heren hebben hun stoepje altijd schoon en wassen hun handen in onschuld met de kulsmoes: "Dan had je een dienstbevel moeten weigeren".

Dat is waar indien het dienstbevel luidde: vlieg de hoogspanningskabel aan stukken. Maar dat stond vast niet in de vliegopdracht. In dit soort gevallen heeft iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid. De organisatie (daar was de Onderzoeksraad al duidelijk over), maar ook de betrokken vliegers zelf. Die dienen hun eigen limieten te kennen en zonodig hun vinger op te steken (dat wordt ze bij de vliegopleiding al geleerd). In dit soort gevallen dienen zowel de werkgever als de werknemer naast elkaar in het beklaagdenbankje te staan, waarbij de werknemer beperkt aansprakelijk gesteld kan worden.
Dat had ook gemoeten bij collega's O. en B. Collega K. hoort in dit rijtje niet thuis.

[A.J.]

Als de piloten schuldig zijn moeten ze gestraft worden, maar ik hoorde ook verhalen dat de waarschuwingslichten van de stroomkabel het niet deden in dat geval is het de schuld van de stroomberheerder die dient er voor te zorgen dat deze werken.

Hoe naief... Wie heeft ze nou kapot gevlogen? Dus, Barbertje moet hangen!

[Ace1]

Als de piloten schuldig zijn moeten ze gestraft worden, maar ik hoorde ook verhalen dat de waarschuwingslichten van de stroomkabel het niet deden in dat geval is het de schuld van de stroomberheerder die dient er voor te zorgen dat deze werken.

[KapiteinRob]

Persoonlijk, denk ik, niet dat het OM iets tegen militairen heeft, al willen sommige het wel doen voorkomen.

Persoonlijk denk ik dat het OM iets tegen militairen heeft, al willen sommigen het doen voorkomen van niet.

[A.J.]

Ik denk dat het een goede zaak is dat er gerechtelijk gekeken wordt naar een groot ongeluk.

Zijn er doden of gewonden gevallen? Het enige "grote" aan dit ongeluk is dat de kip in de vriezer bedorven is en men een paar dagen niet heeft kunnen internetten.

Persoonlijk, denk ik, niet dat het OM iets tegen militairen heeft, al willen sommige het wel doen voorkomen.

Eric O. Wolfgang B. Marco K. En nog een zooi oude koeien die men weer uit een sloot probeert te halen.

Ook bij bedrijfsongevallen kan het zo zijn dat er een rechtszaak komt tegen diegene die het ongeluk veroorzaakt heeft.
Zeker als er nalatigheid in het spel is zoals het OM beweerd.

Moeten militairen dan een "status-aparta" krijgen zoals in andere landen?
Maar daar heerst vermoedelijk een militair dictatuur.

Alleen jammer dat in het geval van militairen altijd de lui de klos zijn die het werk doen, de hoge heren hebben hun stoepje altijd schoon en wassen hun handen in onschuld met de kulsmoes: "Dan had je een dienstbevel moeten weigeren".