Apache vliegt tegen stroomkabel

Gestart door Lex, 12/12/2007 | 21:28 uur

Benno1969

Defensie is de veroorzaker van de schade dus aansprakelijk. Er kan nog sprake zijn van beperkte aansprakelijkheid afhankelijk van de zgn. SLA (Service Level Agreement) die Nuon naar zijn klanten heeft. Als daarin staat dat stroomuitval binnen 4 uur b.v. gerepareerd wordt, is Defensie voor de eerst4  uur aansprakelijk en Nuon voor de periode daarna.

Lex

Citaat van: sgt Rob op 16/12/2007 | 19:45 uur
Dat weet ik wel zeker: Welke eikel zet er nou een extra hoge mast in een laagvlieggebied??
Wat bedoel je hier nou weer mee?

sgt Rob

Citaat van: HermanB op 16/12/2007 | 15:05 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/12/2007 | 20:01 uur
Citaat van: HermanB op 15/12/2007 | 17:23 uur
Duur grapje. Hopelijk gaat Defensie hier niet volledig voor op draaien.

Als jij vindt dat defensie hier niet volledig voor op moet draaien, ben ik toch wel erg benieuwd wie jij dan vind dat er ook de portemonnaie moet trekken.....
Ik wacht graag op de uitslag van het onderzoek alvorens iemand de schuld te geven, wie weet zijn er grote fouten gemaakt door Nuon.
\Dat weet ik wel zeker: Welke eikel zet er nou een extra hoge mast in een laagvlieggebied??

KapiteinRob

Wie/wat is er nu tegen een hoogspanningsmast gevlogen? Niet de (overigens arrogante, klantonvriendelijke) Nuon......

HermanB

Citaat van: Kapitein Rob op 15/12/2007 | 20:01 uur
Citaat van: HermanB op 15/12/2007 | 17:23 uur
Duur grapje. Hopelijk gaat Defensie hier niet volledig voor op draaien.

Als jij vindt dat defensie hier niet volledig voor op moet draaien, ben ik toch wel erg benieuwd wie jij dan vind dat er ook de portemonnaie moet trekken.....
Ik wacht graag op de uitslag van het onderzoek alvorens iemand de schuld te geven, wie weet zijn er grote fouten gemaakt door Nuon.

Ros

Citaat van: sgt Rob op 15/12/2007 | 23:51 uur
Toen de stroom uitviel in zeeland werd er toch ook geen cent uitgekeerd? En defensie is geen stroomleverancier, die is sloper van de kabel, dat is directe schade. Gevolgschade moeten ze bij Nuon claimen, die hebben een grote bek over een koppelnet en dat dit allemaal niet kon gebeuren, die hebben er niet de spullen voor om die kabels binnen twee uur te repareren...

Geloof maar dat NUON bij Defensie aanklopt met een vette claim en dat Defensie gewoon de knip mag trekken. De kroketten zullen binnenkort nog iets duurder worden dan eerder aangekondigd  :).

Dat er naar aanleiding van de stroomuitval in Zeeland geen betaling is gedaan is afgetimmerd in de kleine lettertjes van de leveringsvoorwaarden van de stroomleverancier.

sgt Rob

Die heb ik effe niet direct bij de hand, maar het lijkt me overduidelijk een obstakel in een laagvlieggebied.

Lex

De zogeheten "Obstruction Lights", zijn alleen maar aangebracht op masten/gebouwen, binnen een bepaalde straal van een vliegveld of een zogeheten aanvliegroute. Deze zijn rood van kleur. Daarnaast zijn er op een aantal hoge "bouwwerken" in NL ook rode en witte aangebracht waarvan de witte de hoogste zijn en flikkeren. De exacte kleurenvoering met alle bijzonderheden etc. staan opgenomen in de Luchtvaartvoorschriften.

sgt Rob

#41
Toen de stroom uitviel in zeeland werd er toch ook geen cent uitgekeerd? En defensie is geen stroomleverancier, die is sloper van de kabel, dat is directe schade. Gevolgschade moeten ze bij Nuon claimen, die hebben een grote bek over een koppelnet en dat dit allemaal niet kon gebeuren, die hebben er niet de spullen voor om die kabels binnen twee uur te repareren...

sgt Rob

Citaat van: Kapitein Rob op 14/12/2007 | 13:05 uur
Citaat van: Dr_pepper op 14/12/2007 | 13:02 uur
het schijnt dat de zendmast haar waarschuwingslampjes ook niet functioneerde hoorde ik net op hart van nederland

Volgens mij was het helemaal geen zendmast maar gewoon een hoogspanningsmast. En als ik het even voor de geest haal, staan er op hoogspanningsmasten uberhaupt geen rode of witte waarschuwingslichten..... ;)
Wel op extra lange zoals masten in de midden van de rivier, bij willemstad is ook zo'n situatie

KapiteinRob

Citaat van: HermanB op 15/12/2007 | 17:23 uur
Duur grapje. Hopelijk gaat Defensie hier niet volledig voor op draaien.

Als jij vindt dat defensie hier niet volledig voor op moet draaien, ben ik toch wel erg benieuwd wie jij dan vind dat er ook de portemonnaie moet trekken.....

HermanB

Citaat van: lex op 15/12/2007 | 17:51 uur
Citaat van: HermanB op 15/12/2007 | 17:23 uur
Duur grapje. Hopelijk gaat Defensie hier niet volledig voor op draaien.
Het wordt zeker een dure grap. Het materieel van Defensie is niet verzekerd, dus moet Defensie opdraaien voor alle kosten.
Materiaal verzekeren is ook geen optie. Kost miljarden.

Yoeri

Hopelijk gaat dit dan niet ten koste van matrieel of personeel.
Defensie heeft al genoeg moeten bezuinigen naar mijn mening.

Lex

Citaat van: HermanB op 15/12/2007 | 17:23 uur
Duur grapje. Hopelijk gaat Defensie hier niet volledig voor op draaien.
Het wordt zeker een dure grap. Het materieel van Defensie is niet verzekerd, dus moet Defensie opdraaien voor alle kosten.

HermanB

Duur grapje. Hopelijk gaat Defensie hier niet volledig voor op draaien.