'Asbestman' wil marechaussee voor rechter slepen

[martijn l]

Top Nick (Y)

[Defensieforum]

Verklaar je nader ?
Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Klopt. Het zijn burgers. Ze zijn dan wel voor een beveiligingstaak aangesteld, maar dat beperkt zich tot signaleren en ons in kennis stellen. Met ons bedoel ik KMar/politie.

Als je de beveiligers van de KMar bedoeld, dat is een ander verhaal. Dat kan ik helaas niet op een openbaar forum bespreken.

ja dat is inderdaad waar. Maar als het echt niet kan, dan mag een marbev toch wel ingrijpen? Het is immers een militair! Hoe moet hun ingrijpen zien?

Het zijn idd militairen van de KMar waarbij er regelgeving geldt die opgelegd is door de Overheid/Justitie.

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

Martijn, bedankt voor je correctie.

Nick, de opmerking betreft bom/pistool:
Als iemand een gevaar kan zijn, kan je beter voorkomen dat hij/zij een actie ondergaat, dan dat hij/zij een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Het is goed dat hij is aangevallen door de AT-ers (heb ik het nu wél goed?) en door de hond, je weet maar nooit als dienstdoende agent wat iemand aan kan richting in zo'n situatie.

Nu zal ik me op DF wel beperken tot de Landmacht , :o.

Dat hoeft niet, hier kun je wat van leren . Het voorkomen van dergelijke situatie is altijd het beste. Je moet echter ook rekening houden met je eigen veiligheid en die van omstanders. In sommige situaties is het het beste om de boel de "bevriezen" en specialisten te laten komen
om de situatie zo veilig als mogelijk af te handelen. Denk aan onderhandelaars en in dit geval een AT van de BSB.

Beter alert, en er op ingaan, dan vanaf een afstandje kijken hoe er misschien wel doden zouden vallen.

Dat kan dus niet zomaar.


Groetjes

Nick

[Fazer]

tis uberhaupt belachelijk dat die meneer nu al de Kmar voor de rechter mag proberen te slepen, dit heerschap hoort de komende tijd nog thuis in een cel :X

Nou snap ik best dat die meneer niet blij is met zn asbest problemen, maar dreigen met een aanslag op schiphol tsja.... das op zn minst erg dom te noemen.

Iemand die te hard rijd word bijna harder aangepakt.....

[Iris]

De heer van Der Beek had een beschermend pak aan - right?
En, hij dreigde ook gevaarlijke stoffen in de rondte te verspreiden (een bom oid). Dus, hij was een gevaar voor Schiphol.

Het was toch geen buitenproportioneel geweld, wat de AT-ers gebruikten?
Mocht Van der Beek een zelfmoordterrorist zijn oid, dan hadden ze hem, met z'n vieren + Fikkie ook kunnen overmeesteren.

Beter alert, en er op ingaan, dan vanaf een afstandje kijken hoe er misschien wel doden zouden vallen.

[martijn l]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

Martijn, bedankt voor je correctie.

Nick, de opmerking betreft bom/pistool:
Als iemand een gevaar kan zijn, kan je beter voorkomen dat hij/zij een actie ondergaat, dan dat hij/zij een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Het is goed dat hij is aangevallen door de AT-ers (heb ik het nu wél goed?) en door de hond, je weet maar nooit als dienstdoende agent wat iemand aan kan richting in zo'n situatie.

Nu zal ik me op DF wel beperken tot de Landmacht , :o.

Neeh, niet beperken, niet slim. Tuurlijk het is verstandig om te voorkomen dat iemand een gevaarlijke situatie veroorzaakt, maar dit moet dan wel binnen jouw "mogen" liggen. Ik kan namelijk ook wel iemand tegen de vlakte slaan omdat hij gedreigt heeft iets te doen, maar als ik dat doe dan komt dat neer op diverse aangiften voor buitenproportioneel geweldsgebruik en het gebruiken van geweld terwijl dit niet uit noodweer is. Dat wil ik natuurlijk niet, dus dan kan ik dat toch ook niet gaan doen? :)

[Iris]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

Martijn, bedankt voor je correctie.

Nick, de opmerking betreft bom/pistool:
Als iemand een gevaar kan zijn, kan je beter voorkomen dat hij/zij een actie ondergaat, dan dat hij/zij een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Het is goed dat hij is aangevallen door de AT-ers (heb ik het nu wél goed?) en door de hond, je weet maar nooit als dienstdoende agent wat iemand aan kan richting in zo'n situatie.

Nu zal ik me op DF wel beperken tot de Landmacht , :o.

[martijn l]

ja dat is inderdaad waar. Maar als het echt niet kan, dan mag een marbev toch wel ingrijpen? Het is immers een militair! Hoe moet hun ingrijpen zien?

Hun ingrijpen op een normaal moment moet je meende ik zien als een ingrijpen volgens hun militaire plicht, dus meer als een militaire actie. :)

[Lt.Bozz]

ja dat is inderdaad waar. Maar als het echt niet kan, dan mag een marbev toch wel ingrijpen? Het is immers een militair! Hoe moet hun ingrijpen zien?

[martijn l]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

Ik denk dat Nick een foute opmerking van Iris probeerde te verbeteren, namelijk dat ze stelt dat het beveiligingsmensen waren. Wat neerkomt op OF marbev OF par(ticuliere)bev. Deze twee partijen kunnen in zo'n moment weinig doen, vooral de particulieren niet, deze mogen iemand namelijk niet aanvallen. In dit geval is er gekozen voor een arrestatieteam, waarbij de naam eigenlijk al zegt dat het geen beveiligers meer zijn, maar gewoon agenten. Dus opsporingsbevoegdheden hebben.

[Lt.Bozz]

Verklaar je nader ?

Als er iemand mogelijk een bom/pistool bijdehand heeft mag de beveiliging en vooral hun honden niets doen ?

[Defensieforum]

Het vraagt er toch om, als je met mogelijk gevaarlijke stoffen rondloopt, dat je word aangevallen door beveiligingsmensen/honden? Voor hetzelfde geld kon hij een bom op zijn lijf hebben, en misschien wel heel Schiphol op kunnen blazen.

Enge vent, en dan ook nog 'ns op z'n Amsterdams doorzetten...

Beveiliging mag niemand aanvallen en hun honden al helemaal niet. Die mogen alleen blaffen, wat ze ook te pas en te onpas doen....

[georges]

tsja..nadat ze hem een oor aangenaaid hebben wil hij dat nu ook bij de marechaussee doen.

[Iris]

Het vraagt er toch om, als je met mogelijk gevaarlijke stoffen rondloopt, dat je word aangevallen door beveiligingsmensen/honden? Voor hetzelfde geld kon hij een bom op zijn lijf hebben, en misschien wel heel Schiphol op kunnen blazen.

Enge vent, en dan ook nog 'ns op z'n Amsterdams doorzetten...

[Lt.Bozz]

Kijkes aan de man heeft zijn volgende scenario's al weer in de planning.
Tjonge jonge dan vraag ik mij serieus af ..:S:S

Filmpje :

http://nl.youtube.com/watch?v=5jKOBeYPI9w

[Fazer]

pff hoe achterlijk kun je zijn :X In deze tijd op schiphol dreigen met een aanslag(want dat is het gewoon) en na afloop zielig gaan doen? zo iemand mag van mij wel een paar jaar weggestopt worden....

[Defensieforum]

Tja, hoever wil je gaan om je eigen "problemen" kracht bij te zetten... Dat je strijdt voor je gezondheid en die van het hele complex prima, maar op zo'n manier als deze lijkt me toch echt te ver gaan! Kortom... eigen schuld dikke bult!

[Lt.Bozz]

Nou jongens laat de man toch.
Hahahaha,
Hoe dom kun je nou zijn om dit soort acties uit te voeren op ''Schiphol''.
Stop Asbest filmpje van hem :

http://nl.youtube.com/watch?v=igyH6WBEMfM

[Enforcer]

Moet je ook vooral op Schiphol om aandacht gaan vragen........... Hoe groot denk je dat de kans is dat je aangezien wordt voor potentiële terrorist. Johan mag eens nagekeken worden in een kliniek.

[Iris]

Haha check Hyves eens... Z'n krabbels...

[KapiteinRob]

„Ik ben voor de rest van mijn leven mismaakt”

Oh, wat erg...... Maarruh, wat had die asbest allemaal niet aan kunnen richten? 

[martijn l]

De man die 19 januari dreigde asbest te verspreiden op Schiphol, wil de Koninklijke Marechaussee aanklagen.

Dat meldt Het Parool maandag. De man claimt dat de marechaussee overmatig geweld heeft gebruikt bij zijn arrestatie.

De man liep rond 17.00 uur een vertrekhal in en dreigde de kankerverwekkende stof te verspreiden als er geen cameraploegen zouden komen. Onderhandelaars praatten een uur lang op de man in waarna hij door een arrestatieteam met een speciaal daarvoor getrainde hond werd overmeesterd. Die beet een stuk van het oor van de man af. "Ze hadden me al lang onder controle, maar die hond bleef maar bijten. Ik ben voor de rest van mijn leven mismaakt. "

De man wilde met zijn actie aandacht vragen voor het gevaar van de kankerverwekkende stof.

DePers.nl

[Lex]

AMSTERDAM - Johan van der Beek, de man die 19 januari op Schiphol werd opgepakt omdat hij asbest dreigde te verspreiden, wil de Koninklijke Marechaussee aanklagen. Die heeft volgens hem overmatig geweld gebruikt bij zijn arrestatie.
De marechaussee zette bij de aanhouding een hond in, die een stuk van het oor van Van der Beek afbeet. Volgens hem was hij op dat moment al overmeesterd. „Ze hadden me al lang onder controle, maar die hond bleef maar bijten.” Bovendien zou het arrestatieteam niet met hem hebben onderhandeld over zijn overgave.
Hoewel een arts het stuk oor weer heeft aangenaaid, stoot zijn lichaam dat af. „Ik ben voor de rest van mijn leven mismaakt”, aldus Van der Beek. Zijn advocaten hebben inmiddels eventuele camerabeelden van het incident en de rapportage van de marechaussee erover opgevraagd.
Van der Beek liep die zaterdag door de luchthaven in een beschermend pak. Hij had twee buisjes bij zich waarvan hij zei dat er asbest in zat, maar dat was niet het geval. Met zijn actie wilde de man aandacht vragen voor de situatie in zijn sociale huurwoning. Daar is asbest aangetroffen, maar de woningcorporatie zou daar niets aan doen. Ook vindt hij dat de overheid in het algemeen te laks omgaat met de giftige stof.
De marechaussee liet in een reactie weten dat Van der Beek een op het oog dreigende situatie had gecreëerd, waarin zij geen andere keuze had dan een arrestatieteam in te zetten. Dat gebeurde met toestemming van de hoofdofficier van justitie.
Het Openbaar Ministerie doet, zoals in alle gevallen waarin een arrestatieteam in actie komt, onderzoek naar het incident. In afwachting van de resultaten daarvan wil de marechaussee verder geen commentaar geven.

Telegraaf,
ma 28 jan 2008, 13:08