De doodstraf??

[D819]

Tja, de discussie nadert het punt om maar eens in te gaan op de historische context

Dwars tegen de feiten in, geloven de meeste Nederlanders, dat de doodstraf in de middeleeuwen normaal was...
Ahum... Dat was niet zo, in de vroege middeleeuwen was het heel normaal om een moord bij te leggen in de vorm van een contract.
Een "zoen" zoals het toen genoemd werd.
Bestaat nu nog in het Nederlands als .. zoenoffer.

In een maatschappij waar iedere hand gebruikt kon worden, kon men het zich niet veroorloven om kwaad met kwaad te vergelden.
Dus werd de dader van een steekpartij belast met het onderhoud van de familie van het slachtoffer.
Dit voorkwam tevens een vete.

Later, toen de steden ontstonden, werd de burger in zo'n stad in anonimiteit ondergedompeld, en was het plegen van misdaden veel gemakkelijker dan op het platteland. Daarom dat toen de bestrijding van misdaad veel harder moest worden aangepakt.
Toen ging men martelen en doodvonnissen uitspreken, uit frustratie omdat men niet in staat was de orde te handhaven op een acceptabele manier.

In Nederland zien we de LPF aanhang ook juist in de meest stedelijke gebieden. Juist dar, waar elke sociale samenhang ontbreekt, pleit men voor de doodstraf. Uitgerekend die gebieden hebben ook nog eens veel kiezers, waardoor dit gepeupel ook nog eens veel invloed op de Nederlandse politiek heeft.

Wat cruciaal is, is dat de PvdA onder de paarse regering veel te veel idealen overboord gegooid heeft onder de invloed van de vermaledijde VVD. Daaom hebben ze de grote steden in korte tijd laten verslonzen. De VVD kan nu ook de wonden likken, want ze profiteren niet van het verlies van de PvdA. Het CDA ging er mee lopen, maar interesseert zich ook geen zier voor de problematiek van de grote steden.

Hoe het nu verder moet weet ik ook niet.
Ik doe een beroep op CDA, VVD en PVDA om een zakenkabinet te vormen!

Geen regeeraccoord meer!
Aandacht voor de problemen van de grote steden.
Daar zit de kern van alle problemen in Nederland.
Het platteland red zich wel...
Dat heeft het al zo lang gemoeten!

[Jørgen]

Kindermoordenaars/-verkrachters mogen van mij in het openbaar aan hun ballen opgehangen worden. Barbaars? Ja, maar dat is het gepleegde delict ook!

Hoe had je dat dan gedacht te doen bij vrouwelijke veroordeelden?

Aan haar billen dan maar?

[Ton de Zwart]

Kindermoordenaars/-verkrachters mogen van mij in het openbaar aan hun ballen opgehangen worden. Barbaars? Ja, maar dat is het gepleegde delict ook!

Hoe had je dat dan gedacht te doen bij vrouwelijke veroordeelden?

[Jørgen]

Hoi,

Ik ben in principe niet tegen de doodstraf. Daar bedoel ik mee dat er blijkbaar mensen zijn, die in staat zijn om de meest gruwelijke misdaden te begaan. Dit heeft de geschiedenis uitgewezen. Ik vind dat dit soort mensen (en dan gaat het niet over de eerste de beste moord) dus de doodstraf verdienen.

Alleen besef ik heel goed dat het aanwijzen van die mensen een gigantisch probleem is. Je kunt vaak alleen maar zeker weten wat er gebeurd is als je er naar hebt staan kijken. En dat gebeurd natuurlijk nooit.

[Jeffrey LID]

Voor gevallen als de moordenaar van Pim Fortuyn vindt ik dat de doodstraf nodig is om herhaling te voorkomen,want als die folkert van de graaf over 11 jaar vrij is en er komt weer zo iemand als Pim dan zou die het zo weer doen :)

[D819]

Kindermoordenaars/-verkrachters mogen van mij in het openbaar aan hun ballen opgehangen worden. Barbaars? Ja, maar dat is het gepleegde delict ook!

OFF TOPIC

Het heeft de dood niet tot gevolg, en dus is het geen doodstraf  

[Thor]

Kindermoordenaars/-verkrachters mogen van mij in het openbaar aan hun ballen opgehangen worden. Barbaars? Ja, maar dat is het gepleegde delict ook!

[calimero]

OK, met Punt 11 helemaal mee eens.

[D819]

D819,

k dacht ergens gelezen te hebbe dat je zei dat de jeugd geen respect meer heeft voor ouderen.
ik heb dat zeker wel, maar zal het fijn vinden als jongeren ook gespect kregen van ouderen!
Ook wij hebben recht op onze mening, en aangezien wij de toekomst zijn....

ik ben dan misschien (pas) 19, maar ook ik heb een mening, en ik kan m onderbouwen.

ik kan jou tegen argumenten wel begrijpen, maar ik vind dat het Nederlandse straf recht zuigt!
als je iemand overhoop schiet krijg je 1 jaar, tenzij het een politicus is (ook lekker krom), en als je iets anders doet, wat veel minder telt als een mensenleven (kan nu ff geen goed voorbeeld bedenke) krijg je gelijk een paar jaar.

De strafmaat wordt door twee dingen bepaald, de wet, en de jurispredentie.
Dat laatste kan je positief zien als een aanvulling op de wet, waarbij voorvallen in de praktijk als voorbeelden gelden.
In principe is elke Nederlander gelijk, dus wordt iemand voor hetzelfde vergrijp, onder dezelfde omstandigheden gelijk gestraft.
Je kan jurispredentie ook negatief zien als een tekortkoming van de wet.
Dat is in grote lijnen te danken aan het feit, dat al tientallen jaren regeringen een regeeraccoord afsluiten, en er in zowel eerste als tweede kamer behoorlijk wat partijdwang is. Als je uit de rij danst is je karma zo zwaar negatief En je kan naar een politieke carriere fluiten...

Als je vind dat het strafrecht zuigt, dan is daar in eerste plaats de volksvertegenwoordiging schuld aan.
Men heeft jarenlang wetten voor zoete koek aangenomen, en niet genoeg op de juistheid ervan gelet. Die fout maken bijna alle partijen.
Dat komt omdat we een systeem hebben waar de volksvertegenwoordiger ver van zijn eigen achterban af staat. Een provinciaal districtenstelsel zou een goed alternatief zijn. Maar dat gaat te veel off topic.
 

Het voordeel van de doodstraf lijkt mij dat het juist afschrikt om nog geweldsmisdrijven te plegen.
En ik vind wel dat er 100% zekerheid moet zijn over de "schuldigheid" van de verdachte.

Tja, het is gebleken dat het juist niet afschrikt.
Mensen die iemand vermoorden denken niet zoals jij en ik.
Op het moment dat ze hun eerste slachtoffer hebben gemaakt, en weten dat ze de doodstraf krijgen als ze gepakt worden, dan gaan ze gewoon door.
Sommigen willen zelfs dat de politie hun te pakken krijgt, en doodschiet.
Een vreemde manier van zelfmoord plegen dus.

En wanneer heb je 100% bewijs van schuld ?

Die Volkert heeft de moord gepleegd, dat heeft de rechter besloten.
Tot dat moment bleef hij verdachte.
Enkele politici hebben daar van tevoren uitspraken over gedaan, en daardoor liepen ze zelfs het risico dat V daarom in principe vrijgesproken zou kunnen worden.
Maar waar we nog steeds niet achter zijn is waarom het zo gemakkelijk was.

Daarom kom ik op het volgende argument tegen de doodstraf.

11) Door de beschuldigde te executeren wordt de belangrijkste getuigen voor eeuwig het zwijgen opgelegd.

Ik wijs hier maar eens op Jack Ruby, degene die Lee Harvey Oswald doodgeschoten heeft (Moordenaar van Kennedy)
Jack Ruby overleed een tijd later aan een hartaanval..
En hoppa, alweer een complottheorie.

Een ander geval is Timothy McVeigh, degene die de aanslag op het gebouw in Oklahoma gepleegd heeft.. Niemand begreep toen wat het motief was, en wat er achter stak. Geeft niks, maakt niet uit, spuitje.. Dood.

[calimero]

D819,

k dacht ergens gelezen te hebbe dat je zei dat de jeugd geen respect meer heeft voor ouderen.
ik heb dat zeker wel, maar zal het fijn vinden als jongeren ook gespect kregen van ouderen!
Ook wij hebben recht op onze mening, en aangezien wij de toekomst zijn....

ik ben dan misschien (pas) 19, maar ook ik heb een mening, en ik kan m onderbouwen.

ik kan jou tegen argumenten wel begrijpen, maar ik vind dat het Nederlandse straf recht zuigt!
als je iemand overhoop schiet krijg je 1 jaar, tenzij het een politicus is (ook lekker krom), en als je iets anders doet, wat veel minder telt als een mensenleven (kan nu ff geen goed voorbeeld bedenke) krijg je gelijk een paar jaar.
Het voordeel van de doodstraf lijkt mij dat het juist afschrikt om nog geweldsmisdrijven te plegen.
En ik vind wel dat er 100% zekerheid moet zijn over de "schuldigheid" van de verdachte.

[Mourning]

Wat ik al aangaf: tegen in het strafrecht, in zeer duidelijk gedefinieerde omstandigheden voor in oorlogstijd, waarbij de territoriale integriteit van ons land wordt bedreigd, dat is op dus op zich al een enorme uitonderingspositie.

Regards,

Mourning

[D819]

Er zijn veel argumenten die bewijzen dat de doodstraf contraproductief werkt.

1) Het juridische gedoe in de VS rond een ter dood veroordeelde is vele malen duurder dan dat van een levenslang veroordeelde.
2) Het komt diverse keren voor dat mensen onschuldig veroordeeld zijn.
Dat is dus ook niet meer te herstellen.
3) De kans om de doodstraf te krijgen, motiveert de dader van een delict juist om getuigen te doden, om zo aan rechtsvervolging te ontkomen.
4) De roep om strenge straffen onstaat juist in een maatschappij die vrij weinig geld over heeft voor een goed politie en justitie apparaat.
5) Er zijn zéér sterke aanwijzingen dat rechters in de VS uit politieke overwegingen benoemd worden.
6) De doodstraf wordt in verhouding vaker toegepast op de sociaal zwakkeren, een rijke heeft immers geld voor een goede advokaat.
7) Degenen die het vonnis votrekken worden automatisch medeplichtig aan moord.
Een van de 10 geboden zegt.. Gij zult niet doden.
9) Ergens anders staat.. Gij zult geen kwaad met kwaad vergelden.
10) Jochies die nog nat achter hun oren zijn moeten niet zo'n boude uitspraken doen over zo'n onderwerp.  

[Ton de Zwart]

Beide argumenten:  TEGEN.. Doodstraf is iets uit de duistere middeleeuwen.  Er zijn voldoende straffen te verzinnen die een zeer ernstige delikwent kunnen corrigeren.  De kunst is alleen deze straffen te creëren en uit te voeren. Niet dus zoals Nederland straffen uitdeelt en ten uitvoer legt, dat is iets zoals "Zachte heelmeesters, stinkende wonden".  Maar doodstraf, NEE en nog eens NEE.  Als ik nog eens hier de leiding zou krijgen, dan is dit een voornaam regeeraccoord. Zo niet, dan zullen jullie iemand anders moeten vinden om de leiding te nemen, eigen schuld.......

[calimero]

Persoonlijk vind ik dat de doodstraf weer mag worden ingevoerd. Niemand heeft het recht om mensen het leven te ontnemen, maar als je dat wel doet (bewust), vind ik dat je dat ook moet betalen met je eigen leven !

[Mourning]

Helemaal mee eens, Ton! MAAR, ( ) 1 uitzondering voor soldaten onder oorlogstijd die bijv. overlopen/bewust op eigen troepen schieten, dergelijke zaken. Maar indertijd de doodstraf uit het (civiel) strafrecht was een goede zaak.

Regards,

Mourning

[Ton de Zwart]

Nooit meer invoeren, onder geen enkele voorwaarde.  Er zelfs niet meer over nadenken.  Niemand heeft het recht om een medemens ter dood te veroordelen en deze straf ten uitvoer te brengen, onafhankelijk wat de persoon in kwestie gedaan heeft. De doodstraf is barbaars, primitief en onmenselijk.  
Het moge duidelijk zijn dat ik tegen gestemd heb......

[-Peter-]

Is het een goede zaak dat deze destijds is afgeschaft in Nederland, of zou deze juist weer ingevoerd moeten worden?? Of zou deze straf alleen in uitzonderlijke gevallen mogen worden uitgesproken??

Stem mee!