Vrouwen bij defensie

[noorman]

Ook toen waren dit al primitieve opmerkingen.

1995 staat achter eenieders naam die domme opmerkingen maakt.

feitelijk was er voor 1995 dus nog geen definitie voor domme opmerkingen of werden ze simpelweg niet gemaakt 

Ik ben van vòòr 1995, trek jij je conclusie maar

Vóór 1995 - Wij zijn nog v/d vrouwvriendelijke generatie! Tegenwoordig heeft de Comissie Gelijke Behandeling als lijfspreuk:  We are all equal under the supervision of the Commission of Equal Treatment. There is now difference among the human mankind.

Ja, ach - omgekeerd hebben we een probleem.

Laten we niet blindstaren op 'gelijkheid' - gelijke gevallen idd gelijke kansen -> moeten we wel ongelijkheid kúnnen zien. Er zijn zelfs vrouwen die beter zijn dan ik - yes - moet ík gewoon toegeven!

[KapiteinRob]

En dan nu weer ontopic a.u.b.

Rob
Forumbeheerder

[sgt Rob]

Ook toen waren dit al primitieve opmerkingen.

1995 staat achter eenieders naam die domme opmerkingen maakt.

feitelijk was er voor 1995 dus nog geen definitie voor domme opmerkingen of werden ze simpelweg niet gemaakt 

Ik ben van vòòr 1995, trek jij je conclusie maar

[noorman]

Pffffffuh - ben ik ff blij dat ik van bouwjaar 1985 ben

[monkie]

Ook toen waren dit al primitieve opmerkingen.

1995 staat achter eenieders naam die domme opmerkingen maakt.

feitelijk was er voor 1995 dus nog geen definitie voor domme opmerkingen of werden ze simpelweg niet gemaakt 

[Piranha]

(dan houd ik me maar liever even stil)

[sgt Rob]

Ook toen waren dit al primitieve opmerkingen.

1995 staat achter eenieders naam die domme opmerkingen maakt.

[Piranha]

Ook toen waren dit al primitieve opmerkingen.

[KapiteinRob]

Je bedoelt: Ze hoeven er niet goed uit te zien, als ze maar te wippen zijn?

Hmmm, misschien moet je overwegen ook "1995" achter je forumnaam te zetten......

[sgt Rob]

Waarom niet . Het maakt tog niet uit of De dames er bij komen wees blij hebben de jongens in Afghanistan ook wat te kijken  :D

Dat is pas echt een goede reden; per slot van rekening worden de vrouwelijke militairen alleen goedgekeurd als ze er uit zien, toch? Ik ben altijd weer zo blij als mijn hormonen verwend werden met het aanblik van al die vrouwelijke fotomodellen die we in uniform rond hebben lopen.

M.a.w.: wat een stompzinnige, puberale reactie.

Je bedoelt: Ze hoeven er niet goed uit te zien, als ze maar te wippen zijn?

[KapiteinRob]

Waarom niet . Het maakt tog niet uit of De dames er bij komen wees blij hebben de jongens in Afghanistan ook wat te kijken  :D

Dat is pas echt een goede reden; per slot van rekening worden de vrouwelijke militairen alleen goedgekeurd als ze er uit zien, toch? Ik ben altijd weer zo blij als mijn hormonen verwend werden met het aanblik van al die vrouwelijke fotomodellen die we in uniform rond hebben lopen.

M.a.w.: wat een stompzinnige, puberale reactie.

[Michel1995]

Waarom niet . Het maakt tog niet uit of De dames er bij komen wees blij hebben de jongens in Afghanistan ook wat te kijken  :D

[monkie]

ik vind het daarom ook wel een beetje raar dat de eisen in sommige dingen bij vrouwen anders liggen dan bij mannen in exact dezelfde functie. Dat voor push-ups en chin-ups dan bijvoorbeeld een uitzondering wordt gemaakt en je maar de helft hoeft aan te kunnen. Dat onderscheid gaat trouwens ook op bij het USMC (waar dus sowieso wel vrouwen bij mogen solliciteren).

[noorman]

Wat kan ik hier als man nog tegenin brengen? Niets!

Hier is gewoon geen speld tussen te krijgen, oftewel ijzersterk!

Respect voor je antwoord. Als een vrouw zo'n reactie geeft dan komt zo'n verhaal een stuk geloofwaardiger over dan als je die mening als man bent toegedaan. Dan krijg je meteen de Opzij's op je dak. Daar word je ook niet vrolijker van

En tot slot: je hebt gewoon gelijk! De verschillen die er zijn moeten gewoon onder ogen gezien worden. Linksom én rechtsom. Die moeten we niet met een poetsdoek willen uitwissen. Zou ik ook zéker niet willen...
Is natuurlijk geen vrijbrief om willekeur toe te passen. In gelijke gevallen, gelijke behandeling. Dat wat vrouwen én aankunnen én werkbare situaties oplevert. Je moet de kat niet op het spek binden. Bedoel ik serieus! Binnen onze categorie wordt toch ook geselecteert op psychologisch vlak, kracht en overige geschiktheid? Vallen ook genoeg af...

[monkie]

Waar laat je je maandelijkse rotzooi als je toevallig op bivak of oefening bent?

Ik ga niet uitgebreider reageren dan te zeggen dat het een feit is dat vrouwen lichamelijk nadelen hebben t.o.v. de mannen. Kracht, topzwaar zijn ;], cycli, hormonen. En dan zeker is het niet 'de vrouw' haar schuld. De emancipatie moet gewoon niet overdreven worden. Zoals (met alle respect, jij mag ook je standpunt hebben) Sanne dat doet helemaal in het begin van dit topic. Ik denk niet dat je het de mannen in de sub kunt kwalijk nemen als een vrouw er al haar kleding uittrekt om welke functionele reden dan ook. Het is de natuur (feromonen, hormonen, ...) dat daarop een reactie komt. Of je die als man nu onderdrukt of niet, ik denk dat we er vanuit mogen gaan dat die er meestal wel is. Direct of indirect. En dat is weer niet 'de man' zijn schuld.

Bovendien vraag ik me af.. Hoe serieus wordt je genomen als je opereert als vrouwelijke militair in een cultuur die écht een heel ondergewaardeerd beeld heeft van de vrouw? Willen we die mensen gaan bewijzen dat 'wij het ook echt wel kunnen hoor'? Het lijkt me een verloren strijd.

Er valt genoeg voor te zeggen dat vrouwen in bepaalde gevallen niet (okay: 'minder'. En voor militaire functies staat dat gelijk aan 'niet') geschikt zijn voor deze beroepen.

Tot slot, dat het discriminatie zou zijn (vanwege de grondwet??) om vrouwen te weren uit KMarn en KCT raakt absoluut kant noch wal. Je lacht een kind toch ook uit als die zijn woordje 'discriminatieverbod grondwet!' klaar heeft nadat je hem vertelt dat ie echt niet het huis waarin ie met zn ouders woont zomaar kan verkopen? Maar hij heeft wel een punt! Want zíj mogen het wel en híj niet!
Men heeft te vaak het beeld dat op grond van artikel 1 (discriminatieverbod) iedereen altijd maar voor alles gelijk is. Niemand is 'gelijk', ook volgens onze wet niet. Dit is de essentie: Je moet men 'in gelijke gevallen gelijk behandelen', en het lijkt mij dat, zeker voor KMarn en KCT, het verschil man-vrouw absoluut geen gelijke gevallen betreft.

Nu heb ik toch nog veel uitgebreider gereageerd dan ik wilde.

Was getekend,

Een vrouw.