Defensie aanvullingsplan van Burgthuys...

[Leovanw]

De ouders waarvan hun kind een verzekeringspakket via Burghthuys hebben, zullen inmiddels een brief hebben ontvangen waarin wordt uitgelegd dat zij met het DAP-pakket gaan stoppen per 1 april a.s. en dit zullen vervangen voor het DOP-pakket. Dit houdt in dat de militair ruim € 6,00 per maand meer gaat betalen omdat er standaard een PTSS dekking inzit. Dit is een verhoging van 150% aan premie, waar niemand om gevraagd heeft.

Deze PTSS dekking biedt een stukje externe hulp indien de militair dit graag wil, maar alleen op het moment dat er een defensie keuring is geweest waarin PTSS wordt vastgesteld. De militair heeft vanaf 1 april geen keuze meer en is verplicht om deze zeer dure verzekering te nemen en staat anders met lege handen. Dit alles komt doordat de NoordHollandse stopt met de ongevallenverzekering, zij kunnen dit niet meer bekostigen. Zij hebben het afgelopen jaar hele hoge letselschade uit moeten keren ivm de gebeurtenissen in Afghanistan en zijn niet meer in staat dit op te brengen. Burghthuys is op zoek gegaan naar een andere verzekering en dit keer met een PTSS dekking. Deze hebben zij uiteindelijk kunnen onderbrengen. Zij handelden, volgens eigen zeggen, in opdracht van de bond, daar deze bepaalt wat er voor pakketten aangeboden dienen te worden door Burghthuys aan de militair.

Ik heb inmiddels contact met de bond gehad en zij beamen dat de NoordHollandse ermee stopt maar ontkennen dat zij opdracht hebben gegeven aan Burghthuys om een ongevallenverzekering aan te bieden met een verplichte PTSS-dekking zonder een keuze om dit los te koppelen. Zij (de bond) hebben de wens geuit om een modulair pakket samen te stellen waarin een loskoppeling moest zijn van deze dekking. De bond is op zijn zachtst gezegd niet blij met deze actie van Burghthuys.

Zij hebben daarom besloten om met Burghthuys om de tafel te gaan zitten en te pleiten voor een ongevallenverzekering waarin de militair een keuze heeft qua dekking. In de loop van volgende week krijg ik te horen wat de uitkomst zal zijn en zal ik ook jullie allemaal uitsluitsel geven over de nieuwe ongevallenverzekering en de eventuele keuze daarin.
Ik hoop van harte dat ook daarmee weer wat onzekerheid de wereld uit wordt geholpen en alle militairen een keuze kunnen maken of zij een dure dekking met PTSS willen of een zonder.

Bron: Hyves - Ouders van militairen in actieve dienst

[rom2007]

Verzekeringen houden de bonden blijkbaar bezig. Volgens een VBM collega worden er geen verzekeringen aangeboden meer tijdens wervingen. Hij gaf overigens wel aan dat de ACOM en AFMP (DFD verzekeringen) dit wel bleven doen. De truk hierbij is dat een lid van de ACOM of AFMP een gratis verzekering krijgt als hij lid wordt van deze bonden. Voorwaarde hiervoor is dat de militair een verzekeringsagent op bezoek krijgt. De VBM laat hierbij niet zitten, heb ik begrepen.

Mijn conclusie is dat de DFD verzekeringen, via de ACOM/AFMP voorlopig hun concurrent de Burghthuys Adviesgroep heeft weten uit te schakelen.

[rom2007]

Hierbij bied ik u mede namens de minister van Financiën de antwoorden aan op de vragen van de leden Vos en Eijsink (PvdA) over misleiding van jonge militairen door een verzekeraar (ingezonden 24 november 2009 met kenmerk 2009Z22358).
DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE
drs. J.G. de Vries
Pagina 2 van 4
Vragen van de leden Vos en Eijsink (beiden PvdA) aan de minister
van Financiën en de staatssecretaris van Defensie over misleiding
van jonge militairen door een verzekeraar (ingezonden 24
november 2009 met kenmerk 2009Z22358).
1
Kent u het bericht over misleiding van jonge militairen door een
verzekeraar verbonden aan de vakbond VBM/NOV? 1)
Ja.
2
Is het waar dat jonge militairen en/of hun ouders worden
benaderd met aanbiedingen voor uitvaartverzekeringen, een
PTSS-verzekering en een kapitaalverzekering?
De centrales van overheidspersoneel werken samen met
verzekeringsagenten om hun leden verschillende verzekeringen aan te
bieden.
3
Is het waar dat de verzekeraar de uitvaartverzekering aanbeveelt
met als reden dat Defensie zijn verantwoordelijkheid niet neemt
als een militair tijdens een missie komt te overlijden?
Defensie heeft klachten ontvangen van militairen en hun familie over
vertegenwoordigers van een verzekeringsagent. Deze
vertegenwoordigers zouden aan militairen hebben verteld dat het
verstandig is om een uitvaartverzekering af te sluiten omdat Defensie
niet alle kosten van de uitvaart vergoedt indien de militair tijdens de
missie zou overlijden. Defensie betaalt in dat geval echter alle kosten van
de uitvaart. Defensie heeft deze klachten voorgelegd aan de betrokken
centrale met het verzoek om een reactie.
Pagina 3 van 4
4
Is het waar dat de PTSS-verzekering wordt aanbevolen maar er
geen dekking is voor PTSS als de verzekerde jaren na een
gebeurtenis een trauma ontwikkelt en arbeidsongeschikt wordt?
2)
Volgens de polisvoorwaarden biedt deze verzekering dekking als het
ongeval waardoor de PTSS is ontstaan en het vaststellen van het
definitieve arbeidsongeschiktheidspercentage gedurende de looptijd van
de verzekering plaatsvindt. De polisvoorwaarden worden vastgesteld door
de verzekeraar.
5
Deelt u de mening dat, indien het antwoord op vragen 3 en 4
bevestigend luidt, er sprake is van misleiding?
Ik kan niet beoordelen of sprake is van misleiding. Een dergelijke
beoordeling is aan de verantwoordelijke toezichtsorganen.
6
Is het waar dat verzekeraar Burghthuys via het ledenbestand van
NOV toegang heeft tot de adressen van de militairen en een oudbestuurder
van NOV een emailaccount heeft bij de verzekeraar
Burghthuys?
Ik weet niet of deze verzekeringsagent via het ledenbestand van de
betrokken centrale van overheidspersoneel toegang heeft tot adressen
van militairen. Evenmin is mij bekend welke personen een e-mailaccount
hebben bij Burghthuys.
7
Mag een verzekeraar in samenwerking met een vakbond
gegevens gebruiken van de leden van die vakbond om hen direct
te benaderen zonder de leden van de vakbond toestemming te
vragen?
Pagina 4 van 4
Dat is afhankelijk van de wijze waarop en het doel waarmee de vakbond
de persoonsgegevens van zijn leden verwerkt. Het moet de leden
duidelijk zijn dat de gegevens in verband daarmee aan derden kunnen
worden verstrekt. Volgens de betrokken centrale van overheidspersoneel
worden alleen na verleende toestemming van individuele leden de
persoonlijke ledengegevens ter beschikking gesteld aan tussenpersonen
of verzekeraars.
8
Is de staatssecretaris van Defensie bereid in te grijpen bij deze
verkooppraktijken indien er sprake is van misleiding?
De betrokken centrale van overheidspersoneel is aangesproken op de
klachten die Defensie van militairen en hun familie heeft ontvangen. Ook
is het defensiepersoneel nader geïnformeerd over de militaire
rechtspositie zodat het goed kan beoordelen of er behoefte is aan
verzekeringen die als aanvulling dienen op voorzieningen van Defensie.
9
Doet de Autoriteit Financiële Markten (AFM) onderzoek naar de
verkooppraktijken van Burghthuys verzekeringen?
De AFM doet geen mededelingen over deze zaak. Uiteraard neemt zij alle
signalen over mogelijke overtredingen van de Wet financieel toezicht
serieus.
1) ACOM-CNV, 22 november 2009: "'Verzekeraar' blijft jonge militairen
misleiden"
http://www.acom-cnv.nl/default.aspx?pageId=8&newsId=377
2) defensie.startpagina.nl/prikbord, 24 mei 2009: "Militairen misleid door
BURGHTHUYS met Defensie Aanvullings Plan"
http://defensie.startpagina.nl/prikbord/6421743/militairen-misleid-doorburghthuys-
met-defensie-aanvullings-plan#msg-6421743


Bron Mindef.nl

[rom2007]

Rumoer rondom verzekeringen

De afgelopen dagen is er rumoer ontstaan over door militairen afgesloten verzekeringen. In de media zijn berichten verschenen over zowel vermeende onjuiste voorlichting als vermeende aggressieve verkoopmethoden. Het is van groot belang dat een helder beeld ontstaat over de juistheid en volledigheid van de beelden die door deze publicaties zijn ontstaan. Indien u zich als militair of als ouder en vertegenwoordiger van de militair herkend in die beelden of soortgelijke ervaringen heeft verzoeken wij U dit aan ons kenbaar te maken. U kunt u dat doen door u melding te zenden aan AFMP/FNV Postbus 157 3440 AD WOERDEN of per email aan afmp@afmp.nl

Bron AFMP.nl

[rom2007]

ACOM Meldpunt Misleide Militairen

Er zijn, stellen wij vast, veel mensen zijn die klachten hebben over financiële dienstverlener Burghthuys Adviesgroep in Valkenswaard. Dit valt ook af te leiden uit de internetfora waar meer of minder intensief over deze affaire wordt gediscussieerd. Even googlen op de naam Burghthuys en je komt ze tegen. Ook zien wij dat vele militairen opgescheept zitten met een polis waar zij eigenlijk van af willen, maar om diverse redenen niet van af kunnen.

Dat alles heeft ons doen besluiten om een meldpunt in te stellen. Heeft u ervaringen met Burghthuys waar u niet gelukkig mee bent, heeft u polissen waarvan u het gevoel heeft dat u die zijn aangesmeerd. Meld dit op: misleidemilitairen@acom.nl

Bron: ACOM.nl

[rom2007]

Waar het omgaat is dat de "jonge" militair wordt beschermd tegen de "DFD" en Burgthuys. Deze bedrijven zijn enkele en alleen opgericht om verzekeringen te verkopen aan de militair. Een van de oprichters van Burghthuys was betrokkenen bij het oprichten van de BBTV.
De DFD geeft bijvoorbeeld rechtstreeks de AFMP een bedrag van 150.000 euro op jaarbasis en de ACOM een bedrag van 80.000 euro.

Bij het wervingsmaterieel van de bonden zit veel informatie van de DFD. Tijdens voorlichting van het personeel wordt gesproken over verzekeringen en het belang van verzekeringen. De DFD heeft er belang bij dat jonge militaire lid worden van de ACOM en de AFMP. De werving van leden door wordt door de DFD gefinancierd. De bijdrage varieert van auto's tot drukwerk en goedies.

De ACOM/AFMP en VBM kunnen niet zonder DFD en Burghuys en omgekeerd ook niet. De DFD en Burghuys hebben de jonge militair nodig en de ACOM/AFMP/VBM ronselen deze voor hun. Zonder jonge militair is er geen DFD of een Burghuys.  Is dit belangenbehartiging of belangenverstrengeling? De bonden moeten de verzekeraars gaan los laten. Collectief ledenvoordeel prima, maar geen vergaande integratie!

Ik neem aan dat de VBM/NOV ook een aardig dossier heeft opgebouwd over de praktijken van de DFD, de volgende fase is dat de VBM/NOV aan de HDP (en minister) deze informatie doorgeeft.

Defensie mag ook kritische vragen gaan stellen aan de opleidings eenheden, waarom wordt er niet ingegrepen tijdens voorlichtingen. Waarom moedigen "opleiders"  leerlingen aan lid te worden van een bond?  Zijn de voorlichtingen over de verzekeringen zo goed of krijgen bijvoorbeeld de opleiders wat toegestopt. (De zgn Secundaire arbeidsvoorwaarden) De VBM was hier heel goed in.

Onze hoger opgeleide militairen (waaronder ik) moeten misschien meer toezicht uitoefenen op "opleiders". Dit is geen privéaangelegenheid! Dit vindt plaats tijdens diensturen. De jonge militair gaat af op zijn kader(opleiders) vertellen. Er is een vertrouwensband, die niet mag worden geschaad.

Misschien dat de rijksrecherche hierover uitsluitsel moet geven.

[KapiteinRob]

Wij achten onze leden, hoogopgeleide militairen en burgers, perfect in staat hierin de juiste keuzes te maken.

Welja, ga even generaliseren. Niet alle militairen die lid zijn van de KVMO zijn hoogopgeleid. Tenzij je HAVO hoogopgeleid noemt en doorgestroomde onderofficieren met MAVO hetzelfde kwalificeert. 

[Lex]

Ophef over verzekeringspakketten vakbonden

Naar aanleiding van de berichtgeving in de media dat de staatssecretaris van Defensie zich stoort aan en onderzoek laat doen naar ongewenste praktijken van verzekeraars, gelieerd aan militaire vakbonden, het volgende. Het bestuur van de KVMO is van mening dat het afsluiten van verzekeringen een privéaangelegenheid is van de leden. De KVMO biedt, in het kader van collectief ledenvoordeel, de leden een aantal verzekeringsvormen, waar gebruik van kan worden gemaakt. Welke verzekeringen en bij welke maatschappij, is echter volledig aan de leden. Wij achten onze leden, hoogopgeleide militairen en burgers, perfect in staat hierin de juiste keuzes te maken.

De KVMO zal nooit privégegevens aan commerciele instanties overdragen.

KVMO, 25 november 2009

[KapiteinRob]

Vakbonden die elkaar besmeuren...... Ga liever de defensieleiding aanpakken over zaken als de dreigende verhoging van de FLO-leeftijd. Of gaan we net zoals 8 jaar geleden meemaken dat de handel weer als zoete koek geslikt wordt? Dat geneuzel over die verzekeringen..... Uiteindelijk betreft het hierbij nog altijd een eigen beslissing waarbij informatie door de individuele militair eerst geverifieerd en afgewogen kan worden voordat hij/zij een krabbel zet.

[rom2007]

Op hun respectieve sites reageren de VBM/NOV/BBTV en Burghthuys op de negatieve publiciteit van de laatste dagen aangaande beide organisaties. We hebben een aantal quotes uit die reacties op een rij gezet en van commentaar voorzien gebaseerd op documenten die wij hebben ingezien of in ons bezit hebben. Dus: geen veronderstellingen, geen geruchten, maar keiharde feiten.

"De VBM|NOV stelt dus alleen na verleende toestemming van individuele leden de persoonlijke ledengegevens ter beschikking aan de tussenpersonen of verzekeraars. Wij houden ons uiteraard aan de wettelijke regels."

Reactie: Dat is een apert verkeerde voorstelling van zaken. Wij hebben documenten ingezien waaruit onomstotelijk blijkt dat medewerkers van Burghthuys kunnen inloggen op de ledenadministratie van de bond. Hoezo privacy? Hoezo toestemming? Wij kunnen dus constateren dat het bestuur van de VBM/NOV/BBTV niet precies weet wat er in de organisatie gebeurt of glashard liegt.

"De VBM|NOV vindt het in algemene zin ongepast dat jonge defensiemedewerkers beleggingsverzekeringen nemen met een hoog risicoprofiel en een lange looptijd, terwijl zij bovendien met aanzienlijke kosten worden geconfronteerd."

Reactie: Wij weten dat een bestuurder van de VBM/NOV/BBTV regelmatig "meekijkt" in de keuken van Burghthuys. Die moet dus, als hij zijn ogen goed de kost geeft, op de hoogte zijn van het feit dat Burghthuys de adviseurs bepaalt bij het feit dat de "kapitaalpolissen van het Toekomst Totaal Plan" moeten worden gesloten met een looptijd van tenminste 35 jaar of langer.
Wat de VBM/NOV/BBTV kennelijk ook niet weet, hoe naïef kun je zijn, is het feit dat een looptijd automatisch leidt tot een hogere provisie voor de tussenpersoon. Het gat dan niet om honderden maar duizenden euro's.

Al geruime tijd geleden hebben wij signalen afgegeven dat dit soort praktijken worden toegepast. Maar in weerwil van de bewering van de VBM/NOV/BBT dat hij zulk soort praktijken verfoeit, gaan zijn relaties hier ongestoord mee door. Eind oktober jongstleden smeerde een adviseur een jongen die net 18 jaar was geworden, nog een polis aan met een looptijd van 47 jaar.

"Volgens sommige bronnen zou Burghthuys bij militairen die op uitzending gaan de suggestie wekken dat Defensie de uitvaart van een in Afghanistan omgekomen militair niet volledig zou vergoeden."

Reactie: Wij hebben gesproken met ouders die verklaren dat adviseurs dat verhaal wel degelijk ophangen en daarbij nadrukkelijk proberen het Defensie Uitvaart Plan aan de man te brengen.

Burghthuys

Op zijn site geeft de tussenpersoon aan dat de reactie van het ministerie van Defensie inzake de uitvaartverzekering is ingegeven op basis van informatie van een andere vakbond. De tussenpersoon heeft hierbij de ACOM in het vizier. Laat echter duidelijk zijn dat de ACOM bedoelde informatie niet verstrekt heeft aan de staatssecretaris van Defensie. Het ministerie, zo vernamen wij, heeft zelf klachten ontvangen over het doen en laten van Burghthuys.
Overigens bevreemdt ons deze reactie niet. Exact dezelfde tactiek werd in de jaren '90 door de 'grote baas' van Burghthuys gehanteerd: in een slachtofferrol kruipen en geen aandacht hebben voor de werkelijke slachtoffers.

Verder stelt Burghthuys dat zij er aan hecht dat haar klanten goed worden voorgelicht. Dat dit een loze kreet is moge blijken uit de boete die het bedrijf opgelegd kreeg van de Autoriteit Financiële Markten wegens het verstrekken van ondeugdelijke adviezen aan een jonge militair gebaseerd op een onderzoek naar diens financiële positie.

Voorts geeft Burghthuys aan dat zij niet op basis van angst producten wil verkopen. Burghthuys geeft verder aan dat zij duidelijke protocollen heeft over de manier waarop advies moet worden gegeven.
Reacties op bijvoorbeeld het internet, waar een levendige discussie gevoerd wordt over deze affaire, schetsen een geheel ander beeld waaruit blijkt dat de adviseurs van Burghthuys die protocollen kennelijk niet naleven. Onze conclusie is dan ook dat Burghthuys eigenlijk geen adviseurs in dienst heeft maar louter keiharde verkopers van haar producten die er niet voor terugdeinzen daarbij door roeien en ruiten te gaan.

Conclusie

Het is triest te moeten constateren dat de 'grote baas' van Burghthuys net doet of zijn neus bloedt; erger nog, hij ontkent de werkelijkheid. Dat is niet nieuw. Halverwege de jaren negentig van de vorige eeuw heeft deze man, in samenwerking met dezelfde bestuurder van de VBM/NOV/BBTV, ook een assurantietussenpersoon opgericht. In die periode heeft hij ook contact gezocht met de ACOM. Toen ons echter duidelijk werd dat de doelstelling van die organisatie niet strookte met onze misie: dienstverlening en een toegevoegde waarde bieden, is de man met andere bonden in contact getreden.
Waar wij toen met name grote moeite mee hadden was de gehanteerde filosofie van: "Jullie krijgen meer leden en ik kan meer verzekeringen verkopen". In de jaren negentig hebben wij veelvuldig gepubliceerd over die organisatie. En ook toen waren de klachten door de bank genomen identiek aan de huidige. Hetzelfde geldt, zoals gezegd, ook voor de reacties toen van de 'grote baas'. Zich hullen in de rol van slachtoffer en achteloos voorbij gaan aan de problemen van zijn slachtoffers.

Reacties op de ACOM publicatie

Naar aanleiding van onze publicatie hebben wij buitengewoon veel reacties gekregen. Helaas voor de VBM/NOV/BBTV zat daar geen enkele positieve reactie bij. In algemene zin waren de reacties een bevestiging van feiten en gebeurtenissen zoals wij die gepubliceerd hebben. In die context zijn de reacties van de VBM/NOV/BBTV en Burghthuys op de publicaties en het nieuws een grof schandaal. In die zin dat zij de indruk blijven wekken dat er niets aan de hand is en er hoogstens sprake is van incidenten.

Wij denken dat wanneer iedere jongere militair zijn polissen nakijkt, hij daar een erg onprettig gevoel bij krijgt. Met de harde consequenties van een en ander wordt hij/zij niet direct geconfronteerd maar over 35 jaar of laten. Ongetwijfeld heeft de 'grote baas' van Burghthuys zijn zaak dan opnieuw voor goed geld verkocht.
Het volgende citaat is kenmerkend voor de reacties die wij hebben ontvangen:

"Hallo, ik wil even reageren op het artikel van toekomst totaal plan. Wij waren ook van die ouders die met beide ogen er in trapten.(februari 2009). Ze hadden ons wel gezegd dat we binnen 30 dagen NA het ontvangen van de polis er nog onderuit konden. Maar ze waren zo slim om de polis na 30 dagen pas te sturen, en wij waren van goede trouw dat we het nog op konden zeggen, maar we waren volgens hun te laat..."

Ontkenningsfase

Bij voortduring probeert de VBM/NOV/BBTV de indruk te wekken dat zij van de prins geen kwaad weten. Ook dat is misleidend gedrag. Recentelijk kregen wij een document onder ogen waaruit blijkt dat een lid van het dagelijks bestuur van die vakorganisatie regelmatig contact onderhoudt met Burghthuys.
Sterker in een bijeenkomst met managers van Burghthuys merkt hij op: "...dat hij veelvuldig meekijkt in de keuken van Burghthuys, omdat hij kennis heeft van wat goed is voor de leden van de vakbond op het gebied van verzekeringen. Zo ontstaat een relatie, waarbij productontwikkeling een belangrijke rol speelt en kennis wederzijds wordt gedeeld."

Gegeven deze uitlating kan de VBM/NOV/BBTV moeilijk volhouden dat zij van niets weten. Sterker, uit dat fragment kan men afleiden dat Burghthuys producten ontwikkelt die het bestuur van die bond wil. Betrokkene beweert immers "dat hij weet wat goed is voor de leden."

Klachten

Afgelopen zomer gaf Burghthuys in de Algemene Vergadering van de VBM/NOV uitleg over haar activiteiten. Aanleiding hiervoor waren publicaties van de ACOM over de handelwijze van die tussenpersoon. In een verslag van deze vergadering in zijn orgaan 'Trivizier' werd aangegeven dat men nimmer klachten ontving en dat er niets aan de hand was. Een bewering die niet klopt en dat weet het bestuur van de VBM/NOV maar al te goed.
Wij hebben inzage gehad in dossiers waaruit blijkt dat klachten zijn ingediend bij zowel Burghthuys als bij de bond zelf. Sterker wij hebben zelfs brieven gezien waarin een gedupeerde militair zich wendt tot de voorzitter van de VBM/NOV, de heer Jean Debie. Treurig is het om te moeten constateren dat daar niet veel mee gedaan is. In een ander document dat wij hebben ingezien verklaart, een lid van het dagelijks bestuur van de VBM/NOV/BBTV zelf dat er klachten binnenkomen bij diverse personen binnen de bond. Citaat van dat lid van het dagelijks bestuur van de VBM/NOV/BBTV uit een document dat wij hebben ingezien: "Klachten komen vaak bij meerdere personen terecht binnen de vakbond, waardoor het afbreukrisico van een samenwerking snel onder druk kan komen te staan. Een voorbeeld is dat een adviseur van Burghthuys vorig jaar zijn afspraken niet is nagekomen bij een lid van de BBTV. Deze klacht is bij diverse personen binnen de BBTV terechtgekomen." Einde citaat.

De documenten die wij in ons bezit hebben en/of hebben ingezien leiden tot de volgende conclusies:

a. Het bestuur van de VBM/NOV/BBTV is, of had precies op de hoogte kunnen zijn van de verzekeringsproducten die hun leden worden aangesmeerd. Een lid van het dagelijks bestuur van de VBM/NOV/BBTV geeft namelijk zelf aan dat hij veelvuldig bij Burghthuys is. Dat dit juist is hebben wij ook anderszins kunnen constateren.

b. Adviseurs van Burghthuys wordt op het hart gedrukt om het Toekomst Totaal Plan af te sluiten met bij voorkeur een looptijd van tenminste 35 jaar. In de praktijk zien wij een polissen die de looptijd van 35 jaar aanzienlijk te boven gaan.

c. Medewerkers van Burghthuys kunnen inloggen op de ledenadministratie van de VBM/NOV/BBTV.

d. Een oud-voorzitter van de NOV, een generaal bd, is sleutelfunctionaris tussen de VBM/NOV/BBTV en Burghthuys en aanwezig bij managementvergaderingen.

e. Adviseurs van Burghthuys hebben tijdens een "verkoopoverleg" te horen gekregen dat zij "te weinig verkoper en teveel adviseur " zijn. Citaat van een uitspraak tijdens dat verkoopoverleg: "adviseurs blijken geen verkopers te zijn. Gevolg is dat de opleiding veranderd wordt naar verkoop, actie en het onderkennen van verkoopsignalen".
Hieruit kan men afleiden dat het bij Burghthuys niet gaat om een goed advies aan de (jonge) militair en zijn ouder(s), maar om productie, omzet. Dat brengt geld in het laatje en advies niet.

Wij constateren dat er dus heel veel mensen zijn die klachten hebben. Je kunt dat ook op internet lezen. Er zijn meerdere internetfora waar meer of minder intensief over deze affaire wordt gediscussieerd. Even googlen op de naam Burghthuys en je komt ze tegen. Ook zien wij dat vele militairen opgescheept zitten met een polis waar zij eigenlijk van af willen, maar om diverse redenen niet van af kunnen.

Dat alles heeft ons doen besluiten om een meldpunt in te stellen. Heeft u ervaringen met Burghthuys waar u niet gelukkig mee bent, heeft u polissen waarvan u het gevoel heeft dat u die zijn aangesmeerd. Meld dit op: misleidemilitairen@acom.nl

Op onze website kunt u de link vinden. Voor mensen die hun dossier niet in digitaal format voorhanden hebben, bestaat uiteraard de mogelijkheid om het dossier als hardcopy te sturen naar:

ACOM Meldpunt Misleide Militairen,
Postbus 190
3830 AG Leusden

Wij zullen de dossiers laten bezien door terzake kundige. Indien nodig zullen wij dossiers overdragen aan de heer J.W. Wabeke, de Ombudsman Verzekeringen.

Bron Acom.nl

[rom2007]

25 nov 2009 Naar aanleiding van klachten over de Burghthuys Adviesgroep heeft staatssecretaris De Vries de betrokken vakbond VBM-NOV gevraagd een onderzoek in te stellen. De klachten gaan voornamelijk over de manier waarop militairen worden benaderd en over de informatie die over verzekeringen wordt gegeven. Daarbij zou de indruk worden gewekt dat het nodig is om bepaalde verzekeringen te sluiten omdat de rechtspositie van militairen niet voldoende is.

Militairen worden regelmatig benaderd door vertegenwoordigers van verzekeringsbedrijven die hen adviseren om bepaalde verzekeringen af te sluiten. Het gaat om gewone verzekeringen, zoals een reis- of een inboedelverzekering, maar ook om verzekeringen in verband met de risico's die een militair op uitzending loopt. De Burghthuys Adviesgroep wekt de indruk dat militairen aanvullende verzekeringen moeten afsluiten omdat hun rechtspositie niet voldoende zou zijn.

Informeren
Staatssecretaris Jack de Vries betreurt deze gang van zaken en raadt het personeel aan zich goed te verdiepen in de regelingen die Defensie heeft getroffen. Bij twijfel over de vraag of zaken wel goed geregeld zijn, kan men zich laten informeren over de geldende rechtspositie. Daartoe kan contact worden opgenomen met het DienstenCentrum Human Resources, telefoonnummer 0800-2255733/*06-733 of met de aangewezen P&O-adviseur.

Vervolgens moet goed worden bekeken of het, gelet op persoonlijke omstandigheden, zinvol is om een extra verzekering af te sluiten. Voordat een beslissing wordt genomen, moeten militairen zich goed laten informeren over de dekking en de kosten van de verzekering. Uiteindelijk is het een persoonlijke beslissing, waarbij men zich niet onder druk moet laten zetten om snel te beslissen.

In de bijlage aanvullende informatie over verzekeringen.

Bijlage: Defensie en verzekeringen
Rechtspositie
Verzekeringen worden afgesloten om de risico's af te dekken die mensen in het dagelijks leven lopen. Voor militairen is dat natuurlijk niet anders. In het normale dagelijkse leven lopen zij dezelfde risico's als iedere andere Nederlander. Dat ligt anders als een militair bezig is met het uitoefenen van zijn of haar beroep. En zeker als dat gebeurt tijdens een uitzending. Met de risico's die militairen in die situatie lopen, wordt ook rekening gehouden in de rechtspositie van de militair. En dan in het bijzonder in de 'Kaderwet militaire pensioenen'. Op grond van deze wet heeft de militair bij invaliditeit aanspraak op een militair invaliditeitspensioen (tot 100% van het salaris), een bijzondere invaliditeitsverhoging (tot 40% van het salaris), vergoeding van zorg- en ziektekosten, hulpmiddelen, aanpassing van de woning en de auto, etc. Zou de militair komen te overlijden tijdens een missie, dan hebben de nabestaanden recht op een bijzonder nabestaanden¬pensioen. Voor de partner bedraagt dit pensioen 70% van het salaris. Voor een kind is dit 14% tot aan de 21e verjaardag. Let er wel op dat uw partnerschap is vastgelegd. Defensie verzorgt in dat geval de repatriëring (het laten terugkeren naar Nederland) van het stoffelijk overschot van de militair en vergoedt ook de kosten van de uitvaart. Bij invaliditeit of overlijden worden de militair en zijn familie ondersteund en begeleid door Defensie.

Aanvullende verzekeringen
Nu Defensie financiële zorg, ondersteuning en begeleiding biedt, moet u goed bekijken of het nodig is om aanvullende verzekeringen af te sluiten. Afhankelijk van uw persoonlijke omstandigheden kan dat zinvol zijn. Bijvoorbeeld als u waardevolle spullen meeneemt naar het inzetgebied. In dat geval kunt u overwegen om een reis¬verzekering af te sluiten. Als u een auto heeft gekocht en daarvoor een lening heeft gesloten, dan zou u een levensverzekering kunnen afsluiten. Daarmee kan worden voorkomen dat in geval van overlijden uw nabestaanden met een schuld worden geconfronteerd.
Waar moet u op letten bij het afsluiten van een verzekering? In de eerste plaats moet u zich - net als iedereen - afvragen of u een verzekering nodig hebt. Dat geldt niet alleen in de situatie dat u wordt uitgezonden, maar ook in het 'normale leven'. Heeft u inderdaad een verzekering nodig, let dan goed op of er geen beperkingen zijn voor militairen. Als u bijvoorbeeld een verzekering afsluit voor blijvende invaliditeit of overlijden, moet u goed controleren of de verzekeraar geen 'molestclausule' of andere uitsluitingclausules hanteert. Met molest bedoelen verzekeraars onder andere een gewapend conflict, burgeroorlog, terrorisme etc. Een Nederlandse schadeverzekeraar mag molest namelijk niet verzekeren. Ook kan er onderscheid worden gemaakt naar het soort vredesoperatie. Waardoor er bijvoorbeeld wel dekking is bij operaties voor vredeshand¬having, maar niet bij operaties die vrede moeten afdwingen. Het is dus afhankelijk van de voorwaarden van de verzekeraar of er wel of geen dekking wordt geboden. Controleer daarom eerst de voorwaarden voordat u een verzekering afsluit. Zodat u niet, in geval van overlijden of invaliditeit, aanspraak denkt te maken op een uitkering, terwijl de verzekeraar niet uitkeert omdat er sprake zou zijn van molest of een andere uitsluitinggrond.
Er zijn aanvullende verzekeringen die zich specifiek op militairen richten. Als de militair een dergelijke verzekering heeft afgesloten dan is het raadzaam om voorafgaand aan de uitzending na te gaan of de verzekering daadwerkelijk dekking biedt. Bij twijfel is het aan te raden een schriftelijke reactie van uw verzekeraar te vragen. Dit voorkomt discussie achteraf.
Levensverzekering gekoppeld aan de hypotheek
Vanwege het gebruik van de eerdergenoemde molest- en uitsluitingclausules, heeft Defensie afspraken gemaakt met het Verbond van Verzekeraars voor verzekeringen die militairen zelf hebben afgesloten. Dat betekent dat een levensverzekering die is verbonden aan de hypotheek van de militair, wél tot uitkering komt als de militair als gevolg van gevechts¬handelingen tijdens een vredes- of humanitaire operatie zou komen te overlijden. Er wordt dus geen molest- of uitsluitingclausule toegepast. Een overzicht van alle verzekeraars die zijn aangesloten bij het Verbond van Verzekeraars en onder deze afspraak vallen, vindt u op internet: www.verzekeraars.org onder "leden". Bij overige (levens)verzekeringen wordt aangeraden contact op te nemen met de verzekeringsmaatschappij over de toepassing van molest- of uitsluitingclausules.

Reisverzekering
Zoals aangegeven kunt u met een reisverzekering het risico afdekken op verlies of beschadiging van eventuele waardevolle spullen die u tijdens de uitzending meeneemt. Een reis¬verzekering kan ook van pas komen als u eerder terugkeert naar Nederland dan gepland. Als repatriëren noodzakelijk is vanwege dringende familieomstandigheden in de eerste of tweede graad (partner, kinderen, ouders, broers en zussen), dan worden de kosten door Defensie vergoed. Maar u kunt zelf, als u dat nodig vindt, een reisverzekering afsluiten voor eventuele repatriëring ten behoeve van andere familieleden. Vraag goed na bij uw verzekeringsmaatschappij of deze kosten inderdaad gedekt worden. Overigens bepaalt de commandant uiteindelijk of u kunt terugkeren naar Nederland.

Bron mindef

[Super sailor]

Ook de ACOM, die nu het meeste moord en brand schreeuwt omtrent Burgthuys, heeft niet een pakje boter op het hoofd, maar een hele pallet. Hun huisverzekeraar DFD doet echt niets anders dan Burghthuys doet. Of, heeft u als militair, nooit bijna uw nek gebroken in een Echo's over lieden die "alleen maar even uw verkzekeringpakket willen controleren"?  Ik kan mij toch echt niet aan de indruk onttrekken, dat hun "huisverzekeraar", behoorlijk op de achtergrond aan het pushen is. Of te wel, wordt er geen onderlinge concurrentiestrijd tussen de DFD en Burghthuys over de ruggen van de leden van de ACOM en VBM/NOV uitgevochten? Valt het u ook op de AFMP/FNV (met ook als "huisverzekeraar" de DFD) in deze strijd zwijgt in alle talen? Misschien: "Als twee honden vechten om een been, gaat de derde er mee heen?" Slim!

De enige echte oplossing, lijkt mij, is dat alle defensievakbonden hun commerciele activiteiten op verzekeringsgebied (want daar heb je het eigenlijk over) staken. Dat doen zij niet uit zichzelf, dus daar is een schone taak weggelegd voor de defensieleiding en/of zeker ook de politiek.

Het enige dat wel kan (moet?) blijven, is de huidige collectiviteitskorting op de diverse verzekeringen. Verbiedt je dat namelijk ook, dan benadeel je defensiepersoneel mogelijk v.w.b. bijvoorbeeld o.a. zorgverzekeringen. Dat soort verzekeringen lopen meestal rechtstreeks via de FBTO en/of Unive (Zorgzaam), daar is dus absoluut niets mis mee.

Commerciele activiteiten, zonder uitdrukkelijke toestemming van de commandant (lees: defensie), zijn reeds verboden op defensieterrein. Die regelgeving dient dus aangescherpt te worden. Misschien een aanrader voor de defensieleiding: Weiger een vakbond simpelweg de toegang tot defensieterrein als zij zich met andere zaken dan vakbondswerk bezig houden. En ga zeker ook eens praten met het bestuur van Pro Rege omtrent verzekeringactiviteiten (het eerder genoemde "controleren") in de Echo's (en controleer dan gelijk even eventuele connecties van dat bestuur met de in dit stuk bedoelde verzekeringstussenpersonen, mogelijk dat die er ook zijn....)

[rom2007]

Defensie overweegt stappen tegen adviseurs

DEN HAAG - Het ministerie van Defensie bezint zich op stappen richting verzekeringsadviseurs die zich specifiek richten op Defensiemedewerkers. Dat zei een woordvoerder van staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) woensdag. Defensie wil ook nogmaals met de vakbonden praten over de service die zij met hun 'huisleveranciers' aanbieden.

Aanleiding zijn klachten die bij het ministerie zijn binnengekomen over het aanbod van een aan vakbond VBM/NOV gelieerde verzekeringsmakelaar. Adviseurs van die Burghthuys Adviesgroep zouden militairen bij het aanbieden van een uitvaartverzekering verkeerd hebben ingelicht. Zo zou gezegd zijn dat Defensie niet alle kosten heeft vergoed van de repatriëring en de begrafenis van een tijdens een missie overleden soldaat. De ouders zouden zelf meer dan 20.000 euro hebben moeten bijbetalen. Maar dat verhaal klopt niet.

De Vries noemt de klachten van de militairen 'zorgwekkend'. Defensie heeft de VBM/NOV om opheldering over specifieke klachten gevraagd, maar daar nog geen antwoord op gekregen. De Burghthuys Adviesgroep wijst alle aantijgingen op haar website van de hand.

Ook de ACOM heeft een 'huisleverancier' die de vakbondsleden polissen aanbiedt. Defensie vindt dat alle vakbonden goed moeten uitleggen wat die polissen dekken en wat Defensie betaalt. 'Ik zou als bond zeker willen weten dat het goed geregeld is', aldus de woordvoerder.

Defensie heeft zelf woensdag het personeel een nieuwsbrief gestuurd waarin nog eens wordt uitgelegd wat er al voor Defensiemedewerkers geregeld is. 'Weet waar je aan begint', zei de woordvoerder.

Bron: ANP op 25 november '09, 18:02, bijgewerkt 25 november 2009 18:06

[rom2007]

Burghthuys en DFD strijden om jonge beroepsmilitairen

Burghthuys Advies Groep en DFD De Financiële Dienstverleners, beide gevestigd in Valkenswaard, strijden om de gunst van de vooral jonge beroepsmilitairen. Burghthuys heeft een samenwerking met de militaire vakbond BBTV gesloten ten koste van DFD.
DFD heeft lange tijd alleen op de defensiemarkt geopereerd. Een aantal militaire vakbonden, waaronder AFMP, VBMNOV en Acom, werkten samen met DFD. Leden konden verzekeringen via DFD sluiten. Vorig jaar echter kwam DFD negatief in de publiciteit en werden er Kamervragen gesteld over de handelwijze van de tussenpersoon in Valkenswaard. "Al deze publiciteit heeft onze positie bij Defensie er niet beter op gemaakt", vertelt DFD-directeur Léon Porankiewicz.

De militaire vakbond BBTV, die zich vooral richt op jonge militairen, heeft de samenwerking met DFD verbroken en per 1 januari een contract gesloten met Burghthuys Advies Groep. Eigenaar van Burgthuys is Theo Herregodts, ooit de oprichter van DFD. Ook Burgthuys-directeur Gabri Hessels is afkomstig uit de DFD-stal. "Hessels was samen met mij en Henk in 't Zand eigenaar van DFD. In 2000 is hij vertrokken", zegt Porankiewicz.

Overstap

BBTV bevestigt de overstap naar Burghthuys. "Burghthuys kan een beter totaalpakket bieden aan onze leden. Dat betreft vooral het onderdeel molest", aldus een woordvoerder. Ook zouden afspraken zijn gemaakt over hoe er wordt omgegaan met de gegevens van de BBTV-leden.

"Burghthuys heeft gebruik gemaakt van de contacten die er zijn bij het militaire apparaat om een contract met BBTV te sluiten", vertelt woordvoerder Kim van Wagtendonk. "We zijn sinds januari actief op dit terrein." Hij wil niet vertellen of er ook contacten zijn met de andere militaire vakbonden. "U zult begrijpen dat dat bedrijfsgevoelige informatie is."

Nadeel

Volgens Porankiewicz ondervindt DFD geen financieel nadeel van de verbroken samenwerking met BBTV. "We hebben tot nu toe een kleine zestig opzeggingen gehad. Maar wij hebben 30.000 klanten in de boeken, van wie het merendeel militairen en oud-militairen is. Onze activiteiten zijn er wel op gericht om deze mensen nadrukkelijker aan ons te binden."

Molest

Vooralsnog zijn er bij Burghthuys vooral schadeverzekeringen te sluiten door de militairen. Het 'Defensie Aanvullingsplan' heeft Noordhollandsche van 1816 als risicodrager. "Opvallend dat een Nederlandse verzekeraar ook molest heeft verzekerd. Dat is namelijk uitgesloten. Dat is de reden dat wij het onderdeel molest ondergebracht hebben bij AIG Europe", zegt Porankiewicz van concurrent DFD. "Aegon, bij wie ons Woon- & Vrije Tijdpakket is ondergebracht, verzekert dat niet. Zij zijn ooit door toezichthouder DNB teruggefloten vanwege een molestclausule voor een hulpverleningsorganisatie."

Om die reden heeft Aegon naar Noordhollandsche van 1816 een brief gestuurd. Volgens de Wet Toezicht Verzekeringsbedrijf mag een Nederlandse verzekeraar geen ' groot molest' verzekeren, beweert Aegon. Noordhollandsche-directeur Cas Verhage begrijpt niets van de heisa. "Zolang het kabinet toestemming heeft gegeven aan de militaire missie is molest gedekt. Het ligt nu inderdaad al een tijdje bij De Nederlandsche Bank, maar daar heb ik nog niets van gehoord. Ik ga er vanuit dat het in orde is."

De toezichthouder laat weten geen uitspraken te doen over onder toezicht staande bedrijven.

Bron http://www.amweb.nl/tijdschriften/2006/nr-12/burghthuys-en-dfd-strijden-om-jonge.10276.lynkx?PostedField%5Bkeyword%5D=noordhollandsche&pageStart=91

Datum 02-06-2006

Misschien wel uit een oude doos, maar geeft inzicht in het hoe en wat

[rom2007]

De Burghthuys Adviesgroep is onlangs negatief in het nieuws gekomen. In die berichten is ook een relatie gelegd met de samenwerking tussen Burghthuys, de VBM|NOV en de BBTV.

De berichten gaan in op meerdere punten.

In de eerste plaats zou Burghthuys defensiemedewerkers een begrafenisverzekering opdringen. Ook zou deze tussenpersoon defensiemedewerkers langlopende beleggingsproducten aansmeren. En ten slotte zouden de VBM|NOV en de BBTV van dit alles op de hoogte zijn en daar zelfs aan meewerken door relevante gegevens te verkopen.

Net als alle andere defensiebonden heeft de VBM|NOV invulling gegeven aan de wens van leden om arrangementen op het gebied van verzekeringen aan te bieden. Waar andere bonden samenwerken met bijvoorbeeld Prinsenland of de DFD, bieden de VBM|NOV en de BBTV de mogelijkheid om een deel van dat verzekeringspakket via Burghthuys af te sluiten.

Defensiemedewerkers in het algemeen en leden van de VBM|NOV hebben de vrijheid om van de diensten van Burghthuys gebruik te maken.

Leden van de VBM|NOV en van de BBTV moeten expliciet kenbaar maken dat zij contact willen met een tussenpersoon of met een verzekeraar. Pas dan zal de tussenpersoon/verzekeraar contact opnemen.

De VBM|NOV stelt dus alleen na verleende toestemming van individuele leden de persoonlijke ledengegevens ter beschikking aan de tussenpersonen of verzekeraars. Wij houden ons uiteraard aan de wettelijke regels.

De VBM|NOV hecht grote waarde aan zorgvuldigheid. Deze is deels in regelgeving verankerd en er zijn toezichthouders (AFM, KIFID, Ombudsman, DNB) die op de naleving toezien.

Burghthuys kiest elke dag voor invulling van de zorgvuldigheid die wij eisen. Wij hebben Burghthuys daar op aangesproken, spreken hen daar op aan en zullen hen daarop aanspreken.

Iedereen die problemen heeft met de acquisitie door Burghthuys roepen wij op om een klacht daarover in te dienen. Dat dient in eerste instantie altijd bij de tussenpersoon/verzekeraar te gebeuren over wie men een klacht heeft. De VBM|NOV en de BBTV ontvangen graag een afschrift van deze klacht.

De VBM|NOV vindt het in algemene zin ongepast dat jonge defensiemedewerkers beleggingsverzekeringen nemen met een hoog risicoprofiel en een lange looptijd, terwijl zij bovendien met aanzienlijke kosten worden geconfronteerd.

Ook het onder valse voorwendselen aan de man brengen van verzekeringen wijzen wij met klem van de hand, is zelfs verfoeilijk.

Volgens sommige bronnen zou Burghthuys bij militairen die op uitzending gaan de suggestie wekken dat Defensie de uitvaart van een in Afghanistan omgekomen militair niet volledig zou vergoeden.

Deze bronnen scheppen een onjuist beeld. Defensie vergoedt zowel de repatriëringkosten als de uitvaart. In een eerder, onlangs gevoerd, gesprek met Defensie over dit onderwerp hebben de VBM|NOV en de BBTV wel aangegeven dat het noodzakelijk was de regelgeving op dit punt te verhelderen, zodat de onduidelijkheid wordt weggenomen die thans bij veel militairen bestaat.

Het is positief dat de staatssecretaris de mogelijkheid heeft aangegrepen om in het openbaar te benadrukken dat Defensie ruimhartige vergoedingen verstrekt

Bron VBMNOV

[rom2007]

Daarnaast ontvangen deze bonden subsidie ( /- 10 miljoen euro) van defensie.

Volgens jou ontvangen ACOM/AFMP/VBM dat bedrag aan subsidie. Is dat ergens met bewijsvoering te onderbouwen?
Daarnaast wordt er geen vermelding gedaan van de KVMO. Krijgen die niets?

Lex,

De KVMO/FVNO ontvangen ook subsidiea. De KVMO maakt zich niet schuldig aan verzekeringsoplichtings praktijken zoals de VBM/ACOM en de AFMP. Mijn statement is dat ze moeten opkomen voor de belangen van hun leden. Alleen de bonden die zijn toegelaten tot het georganiseerd overleg ontvangen deze subsidies.

Regelgeving

http://mpbundels.mindef.nl/10_serie/10_002/10_002_1120.htm

Subsidies en bijdragen dit jaar: 17.111.000. Niet verder gespecificeerd. Kijk maar op de begroting van de AFMP. Je ziet daar ook de bijdrage van de DFD aan de AFMP.

V.w.b. de ACOM is het een wanhoopsactie, omdat de ACOM veel leden heeft verloren afgelopen jaren. Zij komt onder de 10.000. Leden erbij betekent meer geld, leden eraf betekent minder geld (en minder subside). De ACOM wil blijkbaar in de publiciteit komen.

Waar het om gaat wordt vergeten en dat zijn de leden.

[Lex]

Daarnaast ontvangen deze bonden subsidie ( /- 10 miljoen euro) van defensie.

Volgens jou ontvangen ACOM/AFMP/VBM dat bedrag aan subsidie. Is dat ergens met bewijsvoering te onderbouwen?
Daarnaast wordt er geen vermelding gedaan van de KVMO. Krijgen die niets?

[rom2007]

Overigens zegt Defensie te wachten op een reactie van vakbond VBM/NOV die ze een paar weken geleden heeft aangesproken over de gewraakte verzekeringen die Burghthuys, de huisverzekeraar van de bond, aan (jonge) militairen slijt.

Er gebeurd dus blijkbaar niets...........

Intussen hebben de PvdA-Kamerleden Mei Li Vos en Angelien Eijsink opheldering gevraagd van minister Wouter Bos (Financiën) en de staatssecretaris van Defensie. Ze willen weten of de beschuldiging van de ACOM aan het adres van Burghthuys Adviesgroep klopt.

En de DFD dan , de huisverzekeraar van de AFMP en ACOM?

Er klopt hier allemaal niets van. Dit hele zaakje stinkt!

[Lex]

Dit onderwerp heeft het NOS-journaal van 20:00 uur gehaald. Ik heb nog geen link kunnen vinden.

[KapiteinRob]

die bij militairen de indruk wekt dat Defensie haar zaken niet goed regelt.

Ik neem aan dat het citaat betreffende STASDEF ten rechte dient te luiden: "die bij militairen de indruk wekt dat Defensie in onderhavig geval haar zaken niet goed regelt".

[Lex]

Defensie keurt activiteiten 'verzekeraar' Burghthuys af

Staatssecretaris van Defensie Jack de Vries keurt de activiteiten van verzekeraar Burgthuys Adviesgroep af die bij militairen de indruk wekt dat Defensie haar zaken niet goed regelt.

De Vries reageert op de onthulling van de ACOM dat de verzekeraar militairen een uitvaartverzekering aanbiedt, omdat Defensie niet altijd de kosten zou betalen van repatriëring en begrafenis bij overlijden tijdens een missie. Het ministerie betaalt die kosten wel volledig.

Bij Defensie zijn de afgelopen weken klachten binnengekomen over de verzekeraar. De staatssecretaris adviseert militairen die twijfels hebben of zaken goed geregeld zijn, te bellen met het dienstencentrum van Defensie.

Intussen hebben de PvdA-Kamerleden Mei Li Vos en Angelien Eijsink opheldering gevraagd van minister Wouter Bos (Financiën) en de staatssecretaris van Defensie. Ze willen weten of de beschuldiging van de ACOM aan het adres van Burghthuys Adviesgroep klopt.

Overigens zegt Defensie te wachten op een reactie van vakbond VBM/NOV die ze een paar weken geleden heeft aangesproken over de gewraakte verzekeringen die Burghthuys, de huisverzekeraar van de bond, aan (jonge) militairen slijt.

AFM

Burghthuys Adviesgroep werd vorig jaar al eens op de vingers getikt door de financiële toezichthouder AFM. Volgens de AFM had de verzekeraar slecht advies inzake langlopende beleggingverzekeringen gegeven aan jonge militairen met een tijdelijk contract.
De verzekeraar hield het toen op administratieve problemen. De verzekerden zouden wel goed geadviseerd zijn, maar de verslagen waren niet accuraat.

(Bron: Radio Nederland Wereldomroep; ANP)

ACOM/CNV, 23 november 2009

[rom2007]

Het verhaal is gecompliceerder. De ACOM en de AFMP hebben de DFD verzekeringen. De AFMP is via de FNV verbonden met de PvdA. Tweede Kamerlid Ton Heerts (Oud voorzitter AFMP) heeft waarschijnlijk zijn collega's aan het werk gezet om vragen te stellen.

De concurrerende DFD groep heeft dezelfde produkten als Burchthuys. Om te overleven in de defensievakbondswereld zijn de ACOM/VBM en AFMP sterk afhankelijk wat de verzekeringsmaatschappijen hun toestoppen. Daarnaast ontvangen deze bonden subsidie ( /- 10 miljoen euro) van defensie. Deze bonden hebben hun economische bedrijfsvoering niet op orde. Oorzaken zijn, hoge salarissen en een verkeerd uitgave patroon.

Bij deze verzekeraars gaat het niet om het lid van deze bonden, maar om het geld dat hij kan besteden aan hun verzekeringsprodukten. Bij wervingen en voorlichtingen van deze bonden, probeert men tegerlijktijd verzekeringen te verkopen.

De Acom heeft bijvoorbeeld een prijsvraag, waarmee je DVD speler kunt winnen. (De DFD stelt de "prijs" beschikbaar). Hiermee worden email adressen verzameld en vervolgens krijgt de deelnemer aan de prijsvraag vervolgens verzekerings spam toegestuurd.

Waarom 5 miljoen op oefeningen bezuinigen, terwijl er 10 miljoen aan subsidie wordt verstrekt. Ze hebben allemaal boter op hun hoofd! Belangbehartiging wat hun bestaansrecht was en is, komt nu op een tweede plaats.
Een Militair

[Lex]

"Uitvaartpolis militair onnodig" 
       
Staatssecretaris De Vries heeft aan financieel ombudsman Wabeke gevraagd onderzoek te doen naar een verzekeraar die jonge militairen zou misleiden.

Burghthuys Adviesgroep zou militairen die op missie gaan een uitvaartpolis aanbevelen met het argument dat Defensie de kosten van repatriëring en begrafenis niet betaalt.

Volgens De Vries doet Defensie dat wel, en jaagt de verzekeraar mensen onnodig op kosten. Ook bij de vakbond ACOM wordt geklaagd over Burghthuys Adviesgroep, die nauwe banden heeft met een andere bond. Het adressenbestand van die bond zou voor acquisitie worden gebruikt.

NOS Teletekst, 23-11-09   

[Lex]

PvdA wil opheldering verzekering militairen

DEN HAAG - De PvdA wil opheldering over een verzekeraar die volgens de militaire vakbond ACOM jonge militairen misleidt.

Kamerleden Mei Li Vos en Angelien Eijsink willen van minister Wouter Bos (Financiën) en staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) weten of de aantijging klopt. Zo blijkt uit vragen die zij maandag hebben ingediend.

Volgens de ACOM beveelt de huisverzekeraar van concurrerende vakbond VBM/NOV jonge militairen een uitvaartverzekering aan, omdat Defensie de kosten van repatriëring en begrafenis bij overlijden tijdens een missie niet zou betalen.

Ook zouden decennialang lopende kapitaalverzekeringen aangeboden worden.

De ACOM roept De Vries op om hier tegen op te treden. De PvdA wil weten of de beschuldigingen juist zijn en of De Vries en Bos vinden dat dit door de bocht kan.

© ANP
Uitgegeven: 23 november 2009 14:41

[Enforcer]

Kunnen er niet eens stappen worden ondernomen tegen Burgthuys?

Zeker wanneer het gaat om "Ook maakte de man gewag van het feit dat minister Bos en zelfs de CDS, de generaal Van Uhm, deze verzekering als uniek kwalificeerden en uitermate geschikt voor militairen." De kans dat dit bedrog is lijkt mij zeer groot.


Ook dit lijkt mij aanvechtbaar, want 3.4 zal altijd winnen tenzij je ze voor de rechter sleept:
"In artikel 3.3 van de polisvoorwaarden staat: "Vorderingen van de verzekerende op derden tot vergoeding van schade gaan niet op de Maatschappij over." Je zou zeggen, duidelijker kan niet. Echter wanneer je vervolgens artikel 3.4 leest, dan wordt het toch al erg diffuus. Immers hierin staat "Vorderingen tot schadevergoeding die de verzekerde terzake van de door hem geleden schade op derden heeft, gaan bij wijze van subrogatie op de maatschappij over, voor zover de maatschappij die schade vergoedt."

[Theo H]

Jonge militairen gestrikt met 'DAP'

23 mei 2009
In het recente verleden hebben wij al eens gepubliceerd over verzekeringen die te maken hebben met situaties waarin sprake is van molest. Aanleiding daar voor was het feit dat Burghthuys, de "huisverzekeraar van de VBM/NOV", claimde een unieke polis te hebben met een molestdekking via een Nederlandse verzekeraar. Ons betoog was toen dat een Nederlandse verzekeraar, in dit geval de Noordhollandsche van 1816, geen molestdekking mocht geven. Tijdens een discussie in de Tweede Kamer bleek dat de minister van Financiën het toch gedoogde omdat er een voorstel van wijziging van de wettelijke bepalingen dienaangaande in aantocht is.
Dat de minister van Financiën het gewraakte product goed vindt, zoals Burghthuys in een reactie beweert, is echter in geen enkel Kamerstuk dienaangaande te vinden. Dat is typisch 'dikke duimenwerk' van de directie van Burghthuys.

Buitenlandse verzekeraar

Ondanks dat Burghthuys trots was op haar product, is er kennelijk toch een en ander gebeurd. Immers sedert kort heeft Burghthuys haar molestdekking ondergebracht bij een buitenlandse verzekeraar. De Noordhollandsche van 1816 kan het niet meer of wil het niet meer.

Daarop werden wij geattendeerd tijdens een voorlichting die bonden geven in het kader van de werving van leden. Tijdens die voorlichting werd onze aandacht getrokken door de presentatie van de VBM/NOV (BBTV). De man die namens deze organisatie het woord voerde maakte gewag van het feit dat deze vereniging een unieke polis voor militairen heeft. Het Defensie Aanvullings Plan met daarin een unieke "PTSS-verzekering" dat leden van die bond kunnen afsluiten via Burghthuys. Ook maakte de man gewag van het feit dat minister Bos en zelfs de CDS, de generaal Van Uhm, deze verzekering als uniek kwalificeerden en uitermate geschikt voor militairen.

Nu kunnen wij ons niet indenken dat bewindslieden dat soort uitspraken doen, maar wie weet. Dat echter de CDS in deze kwestie wordt genoemd is eigenlijk schandalig. Wij kennen de CDS niet zo goed, maar wel goed genoeg om te weten dat hij nimmer dergelijke uitlatingen zou doen.

Kleine lettertjes
Dergelijke uitlatingen prikkelen ons altijd om uit te zoeken of hetgeen aan de jonge militairen wordt verteld, ook inderdaad waar is. Immers in zo'n geval ga je kijken of je zoiets ook voor je eigen leden kunt bewerkstelligen. In eerste instantie klinkt het natuurlijk allemaal fantastisch, echter wanneer je vervolgens de polisvoorwaarden bekijkt, u weet wel, de kleine lettertjes, dan wordt het toch een ander verhaal.
Laten wij maar eens beginnen met artikel 2.2 van de polisvoorwaarden. Normaliter sluit je een ongevallenverzekering met een looptijd van 12 maanden die steeds stilzwijgend wordt verlengd met eenzelfde periode. Burghthuys doet het anders. Je begint met een looptijd van 36 maanden waarna die steeds met 12 maanden, stilzwijgend, wordt verlengd.

De volgende opmerking betreft artikel 3.3 van de polisvoorwaarden. Zorgvuldig is Burghthuys wellicht niet geweest, of wij snappen niets van dit artikel. Dan is echter wel de vraag gerechtvaardigd of de doorsnee militair het wel snapt. Misschien dat de Autoriteit Financiële Markten, AFM, er maar eens naar moet kijken. Die kennen Burghthuys inmiddels ook. In artikel 3.3 van de polisvoorwaarden staat: "Vorderingen van de verzekerende op derden tot vergoeding van schade gaan niet op de Maatschappij over." Je zou zeggen, duidelijker kan niet. Echter wanneer je vervolgens artikel 3.4 leest, dan wordt het toch al erg diffuus. Immers hierin staat "Vorderingen tot schadevergoeding die de verzekerde terzake van de door hem geleden schade op derden heeft, gaan bij wijze van subrogatie op de maatschappij over, voor zover de maatschappij die schade vergoedt." Zoals gezegd, het kan natuurlijk zijn dat wij er geen barst van snappen. Echter ons lijkt dat deze twee bepalingen tegenstrijdig zijn. Ook is het jammer dat deze bepalingen niet zijn opgevallen bij de VBM/NOV. Ons lijkt het belangrijk dat de leden van jouw bond precies weten waar zij aan toe zijn.

PTSS dekking

Vervolgens gaan wij naar het 'hot item' van dit Defensie Aanvullings Plan, de PTSS dekking. Tijdens de voorlichting aan jonge militairen wordt de stellige indruk gewekt dat wanneer zij PTSS krijgen en het Defensie Aanvullings Plan hebben, zij een beroep op die verzekering kunnen doen. Of dat daadwerkelijk ook zo is, is echter hoogst twijfelachtig. Om te beginnen staat in artikel 4.2 dat de PTSS een gevolg moet zijn van een ongeval dat de verzekerde zelf of derden is overkomen. Nu is het meestal zo dat wanneer je getuige bent van een ongeval, dat aanvankelijk helemaal geen PTSS veroorzaakt, maar dat er dan meestal sprake is van een acute stress. Een PTSS treedt meestal pas vele jaren later op en de vraag is of je dan nog deze verzekering hebt. Immers als jij de dienst uit bent, houd je een dergelijke verzekering niet aan. Zie echter de opmerking hieromtrent verder in dit artikel.

Bovendien kan worden geconstateerd dat verreweg de meeste militairen die last hebben van PTSS, dat niet hebben als gevolg van een ongeval maar van een gebeurtenis waarbij helemaal geen slachtoffers vallen. Deze mensen maken dus een ernstige misrekening als zij denken dat zij op basis van het Defensie Aanvullings Plan een uitkering krijgen. Zij worden gewoon 'verneukt', ze krijgen niets, nada!

In het artikel wordt verder gewag gemaakt van het feit dat sociale verzekeringsinstanties gebruik maken van het WIA-LOK protocol. Dat is grote onzin, dit protocol geldt alleen voor de arts die een verzekeringsgeneeskundige keuring doet voor Defensie.

Als je je wilt verzekeren voor PTSS volgens deze polis dan kan dat, zo valt te lezen in artikel 4.2.1, alleen als je deze verzekering hebt op het moment dat het ongeval gebeurt en wanneer de definitieve arbeidsongeschiktheid vast wordt gesteld. Zoals ik al eerder betoogde, het kan vele jaren, soms tientallen jaren duren voor de PTSS zich openbaart. Als je de polisvoorwaarden goed leest ben je dus gehouden deze verzekering voor de rest van jouw leven te houden. Anders zie het geld zeker nooit meer.

Volstrekte onzin

Tenslotte wordt je ook nog blij gemaakt met een dekking onder de naam "Hypotheekvangnet dekking". Defensie heeft met het Verbond van Verzekeraars afgesproken dat zij in geval van overlijden de uitkering van een levensverzekering die is gekoppeld aan hypotheek, garanderen tot een bedrag van € 400.000,-. Deze verzekering keert het bedrag uit dat verzekerd is boven de € 400.000,-, althans alleen wanneer Defensie en het Verbond van verzekeraars de eerste € 400.000,- betalen. Goed beschouwd moet je constateren dat dit in veruit de meeste gevallen volstrekte onzin is. Welke jonge militair heeft een hypotheek die hoger is dan € 400.000,-? Naar ons oordeel geen enkele, zo goed zijn de salarissen bij Defensie nu ook weer niet!
Commentaar

U moet zelf maar oordelen of dit nu een product is dat u wilt. Uniek is de polis zeker. Niet vanwege het mooie pakket, voornamelijk door de onduidelijkheden en de hoeveelheid lucht die wordt verkocht voor een flinke premie. Wij vinden het niet erg kies om een doorsnee verzekering uniek te maken door dekkingen aan te bieden waar je nagenoeg nimmer een beroep op zult doen. Hier past slechts één woord voor 'window dressing'. Onbegrijpelijk voor ons dat het bestuur van de VBM/NOV toestaat dat zo'n product wordt aangeprezen bij jonge militairen onder verwijzing naar een politicus of een topmilitair. Onkies als je ziet wat er precies in de polisvoorwaarden staat.
Mocht u vragen ten aanzien van een dergelijke verzekering hebben dan kunt u ons mailen via info@acom.nl.

Bron: ACOM-CNV

[Tanker]

overbodig pakket, lijkt allemaal leuk voor die paar €.
Is er een keer wat aan de hand, valt het net weer buiten de dekking etc.

Dit hele pakket is trouwens maar een binnenkomertje, waar ze werkelijk voor komen dat is een "woekerpolis" verkopen (De provisie die ze hier op vangen, daar word grof aan verdiend).
Zelfde als die knakkers van DFD, kan van uit een eigen financieel voordeel (vakbonden genereren leads voor deze tussenpersonen) op geen enkele manier verzinnen waarom de vakbonden met deze tussenpersonen samenwerken....

Triest om over de ruggen van vaak jonge militairen grof geld te verdienen.

[Lex]

Ik vraag mij af, of behalve Burgthuys deze twee topics iets gemeenzaams hebben.
Het gaat hier over een Defensie aanvullingsplan, terwijl in het andere topic gesproken wordt over oa beleggingsverzekeringen.

Voor het Defensie aavullinsplan, zie:

http://www.vbmnov.nl/website/index.php?option=com_content&task=view&id=436&Itemid=141

http://www.burghthuys.nl/index.php?l=sub_menu&id=5

[Enforcer]

Het gaat over haar zoon en de medewerker is al thuis langs geweest en er is al geld van de rekening afgehaald, zonder dat er een daadwerkelijke polis aan te pas is gekomen.

[HM]

Wat vinden jullie van het defensie aanvullingsplan van Burgthuys? Is het een noodzaak om dat te hebben?
Heel graag ontvang ik jullie mening hierover!

Ben je lid geworden van BBTV of ben je via een andere weg bij Burgthuys terecht gekomen? Via BBTV krijg je ik meen een deel van dit pakket een half jaar gratis. En krijgt dan een medewerker van Burgthuys thuis die je uitleg geeft hierover en wat de toegevoegde waarde van het pakket is.

[KapiteinRob]

Pffff, je hebt gelijk maar ik kan er niet het schaamrood van op de kaken krijgen. Ik dacht namelijk dat je met je eerste opmerking "ik herinner me een ander topic" doelde op mijn "google-reactie".......

[Enforcer]

Ik herinner mij een soortgelijk topic....

Ik niet. Confronteer me er dan zeker mee, zodat ik met het schaamrood op mijn kaken afdruip. Let wel, er zit m.i. een heel verschil tussen het starten van een topic met een vraag waar je met google zelf het antwoord op kan vinden en het starten van een topic met daarin zaken vermeld die de gemiddelde lezer wellicht niet zo 1-2-3 kan thuisbrengen. 

Topic:
Vakbonden & Verenigingen / VBM/NOV / Re: Verzekeringsmakelaar militairen in de clinch met AFM

[KapiteinRob]

Ik herinner mij een soortgelijk topic....

Ik niet. Confronteer me er dan zeker mee, zodat ik met het schaamrood op mijn kaken afdruip. Let wel, er zit m.i. een heel verschil tussen het starten van een topic met een vraag waar je met google zelf het antwoord op kan vinden en het starten van een topic met daarin zaken vermeld die de gemiddelde lezer wellicht niet zo 1-2-3 kan thuisbrengen. 

[Enforcer]

Ik herinner mij een soortgelijk topic....

[KapiteinRob]

Gevonden via meneer G. Oogle

Ik snap ook wel dat dit via meneer Oogle te vinden is. Ik bedoelde indirect aan te geven dat het m.i. beter is om bij een topicstart wat vollediger te zijn. Ik denk niet dat het zo moet dat je via de internetzoekmachines moet gaan uitvogelen wat een topicstarter bedoelt.

[Ros]

In het Defensie Aanvullingsplan van Burgthuys Adviesgroep staat, zo stellen de Kamerleden, de clausule dat "niet als molest/gewapend conflict zal worden aangemerkt activiteiten van verzekerde in het kader van 'operaties' van internationale organisaties, waarvan Nederland deel uitmaakt en/of de goedkeuring hebben van de Tweede Kamer en/of het Kabinet". De Kamerleden vragen zich af of deze clausule niet in strijd is met de WFT

Gevonden via meneer G. Oogle

[KapiteinRob]

Misschien kun je aangeven wat dit aanvullingsplan behelst?

[amerenz]

Wat vinden jullie van het defensie aanvullingsplan van Burgthuys? Is het een noodzaak om dat te hebben?
Heel graag ontvang ik jullie mening hierover!