Queen Elizabeth class Aircraft Carriers

[A.J.]

Als je alles op een rijtje zet, zijn de carriers en de F35B samen gewoonweg te duur voor UK.
Ze kunnen hun krijgsmacht amper overeind houden. Constant zijn ze alle materieel projecten tegen het licht aan het houden. Hun marine is een schim van wat het ooit was, enndat voor een eiland staat.
Nieuwe varende eenheden worden karig uitgerust en in te kleine aantallen aangekocht.
Van grootse Europese militaire macht naar een derde rangs krijgsmacht.

Klinkt als een bekend verhaal...

[Ace1]

Wat mij betreft zijn de QE's niet te groot maar heeft men gekozen voor de verkeerde soort carrier (vliegtuigen). Ze hadden niet moeten kiezen voor Skijump met STOVL vliegtuigen maar voor een CATOBAR carrier. De laatste optie was nog een combinatie van Skijump met arrestor gear maar ik weet niet of dat met de F-35C haalbaar geweest was anders houd je alsnog de F-35B en dan maakt het weinig verschil met de huidige uitvoering.



Is de vraag of de 2 carriers te groot zijn voor de F-35B dan moet ik het antwoord aanpassen naar ja. Voor de F-35B hadden de Britten beter kunnen kijken naar de Italianen met hun Cavour (30,000 ton i.p.v. 65,000 ton's QE's). Maar vanaf dag 1 had wat mij betreft de RN moeten kiezen voor 2 CATOBAR carriers of 2 LHA's/LHD's met de F-35B.

In 2004 of in 2004 had Swan Hunter de bouwer van de Bay Class  en de Schelde een gesprek met de Royal Navy over de vervanging van de Invincible class men had het ontwerp van de Enforcer 30000 LHD laten zien en dat was een basis ontwerp zonder Jump Ski en de bouw daarvan koste toen €150 miljoen idat vond men bij de Royal Navy,  very cheap maar men wilde de Invincible class door grotere carriers vervangen.

[Parera]

Er is nog een mogelijk lichtpuntje voor de Britten, dat is de Light Carrier study van de USN. Daarvoor bekijkt de USN een ontwerp van een aangepaste Wasp klasse maar ook een verkleinde Ford klasse. Als de Britten er in slagen het ontwerp te verkopen aan de VS dan kan dat voordelen opleveren zowel operationeel als in onderhoud en instandhouding. Daarbij kunnen de Amerikanen zelfs kiezen tussen een echte ''QE copy'' of een CATOBAR variant of misschien zelfs een combinatie van beide (bijvoorbeeld 4 STOVL + 4 CATOBAR carriers op basis van dezelfde hull).

[Zander]

Als je alles op een rijtje zet, zijn de carriers en de F35B samen gewoonweg te duur voor UK.
Ze kunnen hun krijgsmacht amper overeind houden. Constant zijn ze alle materieel projecten tegen het licht aan het houden. Hun marine is een schim van wat het ooit was, enndat voor een eiland staat.
Nieuwe varende eenheden worden karig uitgerust en in te kleine aantallen aangekocht.
Van grootse Europese militaire macht naar een derde rangs krijgsmacht.

[Parera]

De F-35B is geen verkeerde keuze maar de Britten geven zelf al aan geen geld genoeg te hebben om beide QE's te voorzien van voldoende toestellen (4 a 5 Squadrons) waardoor ze altijd aangewezen zullen zijn op een (aantal) partner(s).

Met een totaal aantal (geplande) F-35B's van 42 komen ze nooit verder dan 2,5 a 3,5 Squadron, gezien de prijs van de F-35B (+/- 135 miljoen USD) vs. de F-35C (+/- 117 miljoen USD) zou je er vanuit kunnen gaan dat de F-35C een oplossing gaf met een klein aantal meer kisten (48).

De toekomst zal het moeten uitwijzen of de QE's en F-35B's een goede combinatie is maar als ik de keuze had mogen maken had ik voor F-35C en CATOBAR carriers gegaan.

[Umbert]

Naar mijn mening heeft deze scheepsklasse de juiste grootte. Juist omdat er voor F-35B is gekozen, wil je zoveel mogelijk sorties kunnen maken. Met een kleinere grootte leg je juist meer beperkingen op de inzetmogelijkheden.

Liever een dedicated vliegkampschip dan een LHA/LHD.

Zoiets heb ik ook , we kennen het echte potentiaal van de F35B nog niet maar van wat we ervan weten komt ie beter tot zijn recht op een grote flattop. maar denk zelf ook dat een F35B langer mee gaat dan een F35C puur gezien stressbelasting tijdens starten en landen.

[Sparkplug]

Is de vraag of de 2 carriers te groot zijn voor de F-35B dan moet ik het antwoord aanpassen naar ja. Voor de F-35B hadden de Britten beter kunnen kijken naar de Italianen met hun Cavour (30,000 ton i.p.v. 65,000 ton's QE's). Maar vanaf dag 1 had wat mij betreft de RN moeten kiezen voor 2 CATOBAR carriers of 2 LHA's/LHD's met de F-35B.

Naar mijn mening heeft deze scheepsklasse de juiste grootte. Juist omdat er voor F-35B is gekozen, wil je zoveel mogelijk sorties kunnen maken. Met een kleinere grootte leg je juist meer beperkingen op de inzetmogelijkheden.

Liever een dedicated vliegkampschip dan een LHA/LHD.

[Parera]

Are the Royal Navy's aircraft carriers too big?

https://www.navylookout.com/are-the-royal-navys-aircraft-carriers-too-big/

Wat mij betreft zijn de QE's niet te groot maar heeft men gekozen voor de verkeerde soort carrier (vliegtuigen). Ze hadden niet moeten kiezen voor Skijump met STOVL vliegtuigen maar voor een CATOBAR carrier. De laatste optie was nog een combinatie van Skijump met arrestor gear maar ik weet niet of dat met de F-35C haalbaar geweest was anders houd je alsnog de F-35B en dan maakt het weinig verschil met de huidige uitvoering.



Is de vraag of de 2 carriers te groot zijn voor de F-35B dan moet ik het antwoord aanpassen naar ja. Voor de F-35B hadden de Britten beter kunnen kijken naar de Italianen met hun Cavour (30,000 ton i.p.v. 65,000 ton's QE's). Maar vanaf dag 1 had wat mij betreft de RN moeten kiezen voor 2 CATOBAR carriers of 2 LHA's/LHD's met de F-35B.

[Sparkplug]

Are the Royal Navy's aircraft carriers too big?

https://www.navylookout.com/are-the-royal-navys-aircraft-carriers-too-big/

[Sparkplug]

De Britten kiezen bewust voor een langzame levertijd van de F-35B, omdat zij eigenlijk de Block 4 uitvoering (Lot 15>) willen. Dan hoeven ze niet zoveel Block 3F toestellen te upgraden. Verder zijn de meeste nieuwe Britse wapens voor Block 4.

[Stoonbrace]

Heel fijn voor ze. Nu nog vliegtuigen.

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/01/10/uk-defense-chief-f-35-jets-are-ready-for-operations/

Al een tijdje in orde.

[Huzaar1]

Heel fijn voor ze. Nu nog vliegtuigen.

[Sparkplug]

Carrier Strike Group hits important milestone

Press release

The UK's Carrier Strike Group (CSG) has achieved a major milestone ahead of its first operational deployment this year.

Published 4 January 2021
From: Ministry of Defence


HMS Queen Elizabeth has achieved Initial Operating Capability (IOC). Crown copyright.

The CSG has reached Initial Operating Capability (IOC), meaning all elements of the group from fighter jets to radar systems to anti-ship weapons have been successfully brought together and operated.

Both the air and naval elements of the CSG have now met this milestone, which includes qualified pilots and ground crews being held at short notice for carrier-based operations and trained to handle weapons and maintain the equipment.

Another marker of success at this stage includes the ability to deploy Anti-Submarine Warfare capabilities such as frigates and destroyers, as well as both fixed and rotary wing aircraft including Merlin helicopters to operate alongside the carrier.

Defence Minister Jeremy Quin said:
"This is a hugely significant milestone for HMS Queen Elizabeth, the Royal Navy and the whole country. This achievement is a testament to the determination of our service personnel and industry workforce who have delivered this first-rate military capability, a capability held by only a handful of nations. I wish the entire Carrier Strike Group well ahead of their first operational deployment this year."

Following the success of the NATO Joint Warrior Exercises last autumn, the Carrier Strike Group capability has reached the key IOC milestone for the programme on schedule.

The multinational deployment in 2020 focussed on incorporating all elements of the CSG with 13 of the UK's allies including Belgium, Canada, Denmark, France, Germany, Latvia, the Netherlands, Norway, Spain, Turkey, Japan, UAE and the US. Exercise Joint Warrior saw the largest number of aircraft on a British Royal Navy carrier since 1983, as well as the most F-35B jets at sea across the globe.

Full operating capability for the CSG is expected by December 2023.

https://www.gov.uk/government/news/carrier-strike-group-hits-important-milestone

[Reinier]

Ik zie de Britten in de toekomst ook nog wel naast Singapore een extra FOB op zetten in de Oost. Misschien is Australië wel een goede optie maar dan kunnen de SSN's en SSBN's daar (waarschijnlijk) geen gebruik van maken. Bijvoorbeeld Sydney en dan RAAF Base Williamtown voor de F-35's (thuisbasis RAAF F-35A's). Voor de toestellen een kleine 15 a 20 minuten vliegen om vanaf de carrier op hun basis aan te komen.

Het zou kunnen, ik denk dat het een far stretch is voor de Britten. Hun defensie/ marine is niet meer wat het was. Het is niet dat ze nog erg ruim in hun jasje zitten, het gaat heel veel kosten en voor wat?
Ik denk dat het een brug te ver wordt voor de Britten om hun defensie in Europa op peil te houden en ook nog een keer substantiële bijdrage te leveren in het Verre Oosten.
Ja, ze zouden er permanent een fregat kunnen stationeren, misschien ook een onderzeeër er bij. Is goed voor het committent te tonen, maar het is nu ook niet ook zo dat dat het verschil gaat maken.

Over een paar jaar is de Australische marine niet heel veel kleiner meer dan de Britse (afgezien van de 2 carriers en nucleaire capaciteit).
Luchtmacht van Singapore: 60 F-16 C/D en 40 F-15E Strike Eagle. En dat voor een landje kleiner dan de Flevopolder, heeft een luchtmacht waar wij enkel van zouden kunnen dromen.

[Sparkplug]

Ik zie de Britten in de toekomst ook nog wel naast Singapore een extra FOB op zetten in de Oost. Misschien is Australië wel een goede optie maar dan kunnen de SSN's en SSBN's daar (waarschijnlijk) geen gebruik van maken. Bijvoorbeeld Sydney en dan RAAF Base Williamtown voor de F-35's (thuisbasis RAAF F-35A's). Voor de toestellen een kleine 15 a 20 minuten vliegen om vanaf de carrier op hun basis aan te komen.

RAAF Base Williamtown is al een erg drukke vliegbasis met zes squadrons (mix van F/A-18A/B, F-35A, Hawk 127, E-7A en PC-21). Verder deelt het faciliteiten met Newcastle Airport. Het zou mooi zijn als HMAS Albatross te Nowra, NSW weer net als vroeger jachtvliegtuigen gestationeerd kan hebben. Nu zijn daar hoofdzakelijk helikopters van de Royal Australian Navy Fleet Air Arm (RAN FAA) gestationeerd.