Queen Elizabeth class Aircraft Carriers

[Oorlogsvis]

Wel mooie schepen voor 11.7 miljard dollar !

Als je bedenkt dat zo'n schip c.a. 50 jaar mee gaat dan praat je over 117 mjn dollar per schip per jaar en dat is toch best te overzien.

Ja dat klopt !, als je het zo bekijkt valt het best mee...50 jaar kunnen ze makkelijk mee...het in de vaart houden kost natuurlijk ook de nodige pecunia maar toch !..Met 2 van zulke schepen kunnen de Britten overal meedoen waar gewenst in toekomstige conflicten. Anders dan landen zonder vliegdekschepen zullen ze hierdoor ook meer invloed krijgen en hun belangen beter kunnen beschermen.
Kunnen wij dat kleintje dat ernaast ligt op de foto niet overnemen ?..ik vindt het nog steeds jammer dat wij weer zo'n JSS bouwen terwijl we al 2 LPD's hebben...Dat had gewoon een HPD en een LPD moeten zijn in mijn ogen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De huidige Tory/LibDem coalitie zit overal te besparen wat defensie betreft.
Er gaat dus een grote koerswijziging moeten gebeuren om alsnog twee carriers (in catobar config) om te bouwen en uit te rusten mét de nodige vliegtuigen.
Ik wacht wel af en zie welk nieuws er komt...
Veel zal trouwens afhankelijk zijn van het verdere verloop van deze coalitie en hoe ze met de EU en Eurocrisis omgaat.

[off topic: Betrouwbare Politici = contradictio in terminis ? :)]

Ik weet het.... ik vrees ook het ergste.

en off topic.... Betrouwbare Politici = contradictio in terminis = helaas maar al te waar.

[ARM-WAP]

Er gaan in Engeland de nodige stemmen op om bij de The Strategic Defence and Security Review van 2015 om beide  carriers voor the Royal Navy te behouden (in operationele status)....
Maar ja, de betrouwbaarheid van politici is ook in het VK  onderworpen aan een houdbaarheidsdatum.

De huidige Tory/LibDem coalitie zit overal te besparen wat defensie betreft.
Er gaat dus een grote koerswijziging moeten gebeuren om alsnog twee carriers (in catobar config) om te bouwen en uit te rusten mét de nodige vliegtuigen.
Ik wacht wel af en zie welk nieuws er komt...
Veel zal trouwens afhankelijk zijn van het verdere verloop van deze coalitie en hoe ze met de EU en Eurocrisis omgaat.

[off topic: Betrouwbare Politici = contradictio in terminis ? :)]

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De Britten zouden idd voor F-35C/Hornet/Refale M gaan. Er is nog (steeds) niet besloten welk toestel ze gaan aanschaffen.
Tot nu toe gaat de bouw van beide schepen door omdat Labour/Aircraft Carrier Alliance een contract afgesloten hebben dat te duur uitvalt om het te annuleren. Het eerste schip zou in de motballen gaan/verkocht worden. Het tweede schip wordt met hoekdek en katapults uitgerust.
Als ze al de moeite doen om deze wijzigingen uitvoeren neem ik ook aan dat er een "degelijke" AEW komt onder de vorm van Hawkeye of iets dergelijks en niet meer in heli-vorm. Dit was trouwens een "noodoplossing" die uiteindelijk toch een lang leven gehad heeft, omdat er op de Invincibles nu eenmaal niets anders paste.

Er gaan in Engeland de nodige stemmen op om bij de The Strategic Defence and Security Review van 2015 om beide  carriers voor the Royal Navy te behouden (in operationele status)....

Maar ja, de betrouwbaarheid van politici is ook in het VK  onderworpen aan een houdbaarheidsdatum.

[ARM-WAP]

Maar niet op de stobar queen elizabeth, wat verklaard waarom de britten het schip uitrusten met een aw101 aew.

Deze wordt omgebouwd tot hoekdek omdat de Britten  de F35C of de SuperHornet of RAFALE M willen aanschaffen. Bij de Prins of Wales komt er gelijk een hoekdek op, bij de Queen Elizabeth ging dat niet omdat het dek al klaar was toen het besluits kwam om geen F35B aan te schaffen.
Bovendien hadden de Britten al een Seaking Aew

De Britten zouden idd voor F-35C/Hornet/Refale M gaan. Er is nog (steeds) niet besloten welk toestel ze gaan aanschaffen.
Tot nu toe gaat de bouw van beide schepen door omdat Labour/Aircraft Carrier Alliance een contract afgesloten hebben dat te duur uitvalt om het te annuleren. Het eerste schip zou in de motballen gaan/verkocht worden. Het tweede schip wordt met hoekdek en katapults uitgerust.
Als ze al de moeite doen om deze wijzigingen uitvoeren neem ik ook aan dat er een "degelijke" AEW komt onder de vorm van Hawkeye of iets dergelijks en niet meer in heli-vorm. Dit was trouwens een "noodoplossing" die uiteindelijk toch een lang leven gehad heeft, omdat er op de Invincibles nu eenmaal niets anders paste.

[Ace1]

Maar niet op de stobar queen elizabeth, wat verklaard waarom de britten het schip uitrusten met een aw101 aew.

Deze wordt omgebouwd tot hoekdek omdat de Britten  de F35C of de SuperHornet of RAFALE M willen aanschaffen. Bij de Prins of Wales komt er gelijk een hoekdek op, bij de Queen Elizabeth ging dat niet omdat het dek al klaar was toen het besluits kwam om geen F35B aan te schaffen.
Bovendien hadden de Britten al een Seaking Aew

[Ace1]

Hebben de fransen ook op hun kleinere cdg, maar e2d heeft een kattepult nodig toch?

Er zitten 2 Katapult s op CDG.

[Lex]

Hebben de fransen ook op hun kleinere cdg, maar e2d heeft een kattepult nodig toch?

Dat klopt.

[Ace1]

Ik heb ergens gelezen dat Boeing bezig is met een Awacs versie van de V-22 Osprey, wie weet hier meer over?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Jurrien de Fransen hebben ook 3 E-2C Hawkeyes aan boord van Charles de Gaulle

French Naval Aviation

French Navy Hawkeye with folded wings
The French Naval Aviation (Aeronavale) operates three E-2C Hawkeyes and has been the only operator of the E-2 Hawkeye from an aircraft carrier besides the U.S. Navy.[16] The French nuclear-powered carrier, the Charles De Gaulle, currently carries two E-2C Hawkeyes on her combat patrols offshore. The three French E-2C Hawkeye have been upgraded with eight-bladed propellers as part of the NP2000 program. In April 2007, France requested the foreign military sale (FMS) of an additional aircraft.
The Flotille 4F of the French Navy's Aeronavale flies its E-2C Hawkeyes from its naval air station at Lann-Bihoue or the «Charles de Gaulle» aircraft carrier. They took part in operations in Afghanistan and Libya.

http://en.wikipedia.org/wiki/E-2_Hawkeye

Ik begrijp dat de Fransen met 2 of 3 E-2C's rondvaren op hun carrier, de Amerikanen met 4 (soms 5) Dus wat voor de Engelse
carrier(s) de optimale mix is... geen idee, bedenk dat de QE 65K ton is, de CdG 37K ton en de nieuwste Yank ruim 101K ton.

[Ace1]

Een E-2D biedt idd aanzienlijk meer mogelijkheden  en als ik kijk naar het aantal wat op een USN carrier wordt gebruikt dan heeft de UK er minmaal 8 nodig + een aantal voor training en onderhoud. (bij 2 operationele carriers)

Volgens Wikipedia: The E-2C Hawkeye is a crucial component of all U.S. Navy carrier air wings, and each carrier is equipped with four Hawkeyes (five in some situations) Unit cost US$80 million

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_Aircraft_Launch_System
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye

Met 10 tot 12 kisten ben je zo één miljard dollar verder.... maar dan heb je wel wat!

Jurrien de Fransen hebben ook 3 E-2C Hawkeyes aan boord van Charles de Gaulle

French Naval Aviation

French Navy Hawkeye with folded wings
The French Naval Aviation (Aeronavale) operates three E-2C Hawkeyes and has been the only operator of the E-2 Hawkeye from an aircraft carrier besides the U.S. Navy.[16] The French nuclear-powered carrier, the Charles De Gaulle, currently carries two E-2C Hawkeyes on her combat patrols offshore. The three French E-2C Hawkeye have been upgraded with eight-bladed propellers as part of the NP2000 program. In April 2007, France requested the foreign military sale (FMS) of an additional aircraft.
The Flotille 4F of the French Navy's Aeronavale flies its E-2C Hawkeyes from its naval air station at Lann-Bihoue or the «Charles de Gaulle» aircraft carrier. They took part in operations in Afghanistan and Libya.

http://en.wikipedia.org/wiki/E-2_Hawkeye

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als de Britten toch voor een hoekdek gaan zou ik een toestel aanschaffen waarmee je over de horizon kan heen kijken en geen Merlin AEW.
Het zou mij voorkeur hebben om een E-2D Hawkeye aan te schaffen in plaats van een Merlin AEW.

http://www.as.northropgrumman.com/products/e2chawkeye/assets/E-2D_Storybook.pdf


http://www.youtube.com/user/northropgrummanmedia#p/search/0/OcxmdhmHHJg

http://www.youtube.com/user/northropgrummanmedia#p/search/1/CpScbiLRq3U

Eem E-2D biedt idd aanzienlijk meer mogeijheden en als ik kijk naar het aantal wat op een USN carrier wordt gebruikt dan heeft de UK er minmaal 8 nodig + een aantal voor training en onderhoud. (bij 2 operationele carriers)

Volgens Wikipedia: The E-2C Hawkeye is a crucial component of all U.S. Navy carrier air wings, and each carrier is equipped with four Hawkeyes (five in some situations) Unit cost US$80 million

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_Aircraft_Launch_System
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye

Met 10 tot 12 kisten ben je zo één miljard dollar verder.... maar dan heb je wel wat!

[Ace1]

Als de Britten toch voor een hoekdek gaan zou ik een toestel aanschaffen waarmee je over de horizon kan heen kijken en geen Merlin AEW.
Het zou mij voorkeur hebben om een E-2D Hawkeye aan te schaffen in plaats van een Merlin AEW.

http://www.as.northropgrumman.com/products/e2chawkeye/assets/E-2D_Storybook.pdf


http://www.youtube.com/user/northropgrummanmedia#p/search/0/OcxmdhmHHJg

http://www.youtube.com/user/northropgrummanmedia#p/search/1/CpScbiLRq3U

[Ace1]

Ik zie dat de Britten ook bezig zijn met een Merlin AEW die de Sea King AEW moet gaan vervangen?

http://www.defence-update.net/wordpress/20100713_aw101_asac.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wel mooie schepen voor 11.7 miljard dollar !

Als je bedenkt dat zo'n schip c.a. 50 jaar mee gaat dan praat je over 117 mjn dollar per schip per jaar en dat is toch best te overzien.