OPV: geschikt of ongeschikt

[Umbert]

Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van hoe erg de schade is, je gaat geen schip herstellen dat eigenlijk (een financieel) total loss is. Als het schip nog betaalbaar te herstellen is dan is dat uiteraard de beste optie voor de KM.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van (bij zeer grote schade) het schip niet te herstellen en de bemanning te verdelen over de overige OPV's of als 4e crew te behouden. Eventueel nog bruikbare onderdelen kunnen gebruikt worden voor de overige schepen. Maar dan zal er wel een 3e ASWF besteld moeten worden om het verlies in bodems te compenseren.

Al iets bekend over eventuele schade en wat ze gaan doen, of wordt het een beetje in de brand uit de brand voor de top, vwb bemanning en spareparts, want 3 onderhouden is veelal goedkoper als 4 denken sommigen of dat waar is is een 2de maar vertel dat maar eens aan mensen die misschien lang geleden voor het laatst tussen "het volk" hebben gewerkt.

[Flyguy]

Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van hoe erg de schade is, je gaat geen schip herstellen dat eigenlijk (een financieel) total loss is. Als het schip nog betaalbaar te herstellen is dan is dat uiteraard de beste optie voor de KM.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van (bij zeer grote schade) het schip niet te herstellen en de bemanning te verdelen over de overige OPV's of als 4e crew te behouden. Eventueel nog bruikbare onderdelen kunnen gebruikt worden voor de overige schepen. Maar dan zal er wel een 3e ASWF besteld moeten worden om het verlies in bodems te compenseren.

OPVs hebben nog steeds een wisselbemanning, dus de Zeeland was toch al leeg. Qua aantallen gaan we er niet op vooruit als de Zeeland echt wordt afgeschreven. Blijft gewoon bij 2 ASWF denk ik

[Parera]

Gewoon herstellen en meteen de MLU doen. Maar evengoed 2 extra ASWF's bestellen voor NLD.

Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van hoe erg de schade is, je gaat geen schip herstellen dat eigenlijk (een financieel) total loss is. Als het schip nog betaalbaar te herstellen is dan is dat uiteraard de beste optie voor de KM.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van (bij zeer grote schade) het schip niet te herstellen en de bemanning te verdelen over de overige OPV's of als 4e crew te behouden. Eventueel nog bruikbare onderdelen kunnen gebruikt worden voor de overige schepen. Maar dan zal er wel een 3e ASWF besteld moeten worden om het verlies in bodems te compenseren.

[Master Mack]

Gewoon herstellen en meteen de MLU doen. Maar evengoed 2 extra ASWF's bestellen voor NLD.

[StrataNL]

Afschrijven, strippen wat nog goed is, verschroten en een 3de ASWF fregat bestellen.

De mast kan naar Erfprins als opleidingsobject

[Harald]

Afschrijven, strippen wat nog goed is, verschroten en een 3de ASWF fregat bestellen.

[Parera]

https://marineschepen.nl/nieuws/Aanzienlijke-schade-bij-ernstigste-brand-Nederlands-marineschip-in-jaren-040722.html

[bergd]

Maar als een schip in dok ligt treedt de alarmopvolging in werking via de sensoren van het schip of dok?

[Parera]

We hebben een eigen brandweer korps, en vanuit een centrale post wordt alles in de gaten gehouden, w.o. lekken en brand. Er wordt regelmatig een ronde over eenheden gedaan. Maar als je sensoren werken, en dat zijn er echt veel, hoef je niet permanent iemand aan boord te hebben. Je moet toch wachten op de brandweer.

Ja duidelijk.

Ik ging er ook al vanuit dat de marine brandweer eigenlijk i.c.m. sensoren de brandwacht wel kon vervangen maar dat wist ik niet zeker. Logisch want zoals je zegt eigen korps en ze moeten toch komen als er een melding is. Ik dacht dat er misschien nog een (civiele) brandwacht op het dok aanwezig was die de melding binnen kreeg en moest bevestigen voor dat de brandweer ingeschakeld zou worden. Maar dit is weer iemand die zelf moet gaan kijken en dat kost dus tijd, iets wat je niet hebt bij een brand.

Ik begrijp dat de schade enorm is, dus exit ZLD is wel redelijk realistisch als scenario.

[Parera]

Brandwacht formeel vervangt dus de signalering. Die loopt rondjes. Zijn wel een paar afgekeurde gebouwen waar ze rondlopen. Op de haven is er een aparte club die de technische staat bewaakt. Er is nu geen enkele reden om aan te nemen dat dat systeem gefaald heeft.

Voor de duidelijkheid ; er loopt dus geen brandwacht op dit soort projecten maar die taak is ''overgenomen'' door een signalerings systeem ?

Ik ga er ook helemaal niet vanuit dat er iets gefaald heeft, hooguit is de brandoorzaak te verwijten aan een menselijke fout maar dat zal onderzoek moeten uitwijzen.

[Lex]

Ik ben benieuwd of dok6 schade heeft opgelopen.

[Parera]

Het is brandonderdrukking en geen brandbestrijding. Die moet af zijn geweest, gezien de schade.
Als er geen werkzaamheden zijn is het afhankelijk van de signalering. In het dok kan die wel aangesloten zijn, en dan hoef je geen brandwacht te hebben.

Ik ga uit van een geautomatiseerd brand meld systeem waarbij de brandwacht een melding krijgt op zijn/haar een device (tablet/telefoon of computer). Mogelijk is de brandwacht toen gaan kijken en heeft de melding doorgezet naar de marine brandweer. Dit kan relatief snel gaan omdat je de locatie van de melding al kent en op het moment dat je rook uit het schip en/of een ruimte ziet komen het al duidelijk is.

Naar mijn idee heeft DMI en de marine brandweer prima gehandeld, ongetwijfeld een klote nacht voor de medewerker(s) die dienst hadden maar alles heeft gewerkt zoals het zou moeten werken in een dok.

[Flyguy]

Foto's beloven niet veel goeds inderdaad.

Benieuwd naar de oorzaak.

Foto's zeggen exit inderdaad

[bergd]

Als de watermist niet in gebruik is omdat hij droog in het dok ligt worden er dan geen brandwachten ingezet, want werkzaamheden brengen toch altijd risico's met zich mee?

[StrataNL]

Slecht nieuws voor een budget schip. Kans dat dit exit Zeeland betekent.

Foto's beloven niet veel goeds inderdaad.

Benieuwd naar de oorzaak.