Alternatief Defensie beleid 2030

[Mercuur]

In je marineplan zijn twee patrouille groepen opgenomen die in de regel ver van huis zullen opereren. Derhalve een suggestie.

Voeg aan elke patrouille groep toe een eenvoudig maar robuust supportschip waarmee het voortzettingsvermogen van elke groep wordt zeker geteld. Wellicht is deze toevoeging in te passen door de 10 Alkmaar schepen te vervangen door 6 multifunctionele schepen en 2 supportschepen.

[pewe64]

Duidelijk.
bedankt voor de uitleg.

[Lex]

BOZ is de NL benaming voor Bevoorrading Op Zee; oftewel dat zijn oa de slangen die gebruikt worden door de bevoorrader om een schip langszij te voorzien van brandstof.

[pewe64]

Effe voor de marine leken, wat is het BOZ tuig?

[Lex]

De vraag is af de ZKRS ooit nog eens operationeel inzetbaar te bewonderen zal zijn. Haar duikavontuur in de Helderse Haven heeft blijkbaar toch wat meer schade opgeleverd dan gedacht......

Ze ziet er (aan de buitenzijde) gelikt uit. Strak in de tjet en glimmend als een  ......
Het enige wat nog niet teruggeplaatst is is het BOZ-tuig. Helaas .. ik had geen camera bij me.  
Maar ze ligt nog aan de steiger van de RW.

[Lex]

In de huidige samenstelling van de KM, zal 1 bevoorrader idd voldoen.
Deze bevoorrader zal benodigd zijn om de Fregatten van brandstoffen te voorzien, en evt. de LPD's te voorzien van brandstof tbv de meegevoerde heli's.
De LPD's hebben voor de ingescheepte troepen en het materieel genoeg opslagruimte om deze enige tijd te ondersteunen.
De bevoorrader moet echter wel regelmatig ergens binnen wippen, om op te toppen zodat aan de vraag van de eenheden kan worden voldaan.
Het laadvermogen van ADAM: 6.700 ton dieselolie, 1.660 ton vliegtuigbrandstof, 500 ton goederen. (bron: MINDEF)

[Elzenga]

Ik probeer, de globale indeling van de bevoorraders voor de geest halend, me voor te stellen wat je hier mee wilt. Waar moet zo'n deur komen dan? En waarheen moet die leiden? Ik vermoed dat je denkt dat de NL-bevoorraders relatief grote vrachtruimen/-dekken hebben. Nope....... Trouwens, wat willen we dan transporteren? We hebben al enige tijd 2 LPD's en alleen ten tijde van Kosovo heeft de RDAM (die wel een redelijk aantal voertuigen kan vervoeren) 1 keer als transportschip gefungeerd.

Nee, ik heb niet het idee dat er veel grote vrachtruimten zijn...en misschien zijn die aanpassingen ook minimaal...dat is aan de experts (hier ) om te bepalen...

De vraag is af de ZKRS ooit nog eens operationeel inzetbaar te bewonderen zal zijn. Haar duikavontuur in de Helderse Haven heeft blijkbaar toch wat meer schade opgeleverd dan gedacht......

zou kunnen..maar was dit niet gebeurd dan had het schip zo'n 38 jaar rondgevaren waarschijnlijk...(en zal dat nu ook doen denk ik..want men zal haar vast wel verkopen aan een buitenlandse marine)...

Dezelfde stijlfout die onze deskundige MINDEF-PR-site ook geregeld maakt. "De" behoort niet voor "Hr.Ms." (Zuiderkruis) geplaatst te worden.  

Weet ik dat ook vanaf nu...maar ja, ik ben dan ook geen defensieman he;)...

[Elzenga]

Alsjeblieft Ronald, begin jij nou ook niet met dat modieuze gebruik van "humanitaire hulp" ter (mede-)onderbouwing van de aanschaf van defensiemateriaal. Ik pieker me wild waarvoor je een bevoorrader dan in dat kader uberhaupt zou willen gebruiken. Maak dan de Henri Dunant zeewaardig........ 

Je kent me wel beter Kapitein Rob ....maar de humanitaire taak vind ik wel onderdeel van het taakpakket...geen bepalende...maar wel eentje die men moet kunnen uitvoeren... En aangezien het bij een ramp nogal eens ontbreekt aan drinkwater en voedsel en brandstof zie ik zomaar een bevoorrader afmeren in een haven van zo'n getroffen land om daar zijn lading over te hevelen...Ja, daar hebben we de LPD's ook voor als ook civiel ingehuurde vrachtschepen...het is dus geen primaire taak. Die heb ik al aangegeven namelijk....maar wel makkelijk als dat ook kan...

[KapiteinRob]

en beide schepen iets bruikbaarder maakt nog voor transport van bijv. zelf rijdende materiaal..extra vrachtdeur of oprit....

Ik probeer, de globale indeling van de bevoorraders voor de geest halend, me voor te stellen wat je hier mee wilt. Waar moet zo'n deur komen dan? En waarheen moet die leiden? Ik vermoed dat je denkt dat de NL-bevoorraders relatief grote vrachtruimen/-dekken hebben. Nope....... Trouwens, wat willen we dan transporteren? We hebben al enige tijd 2 LPD's en alleen ten tijde van Kosovo heeft de RDAM (die wel een redelijk aantal voertuigen kan vervoeren) 1 keer als transportschip gefungeerd.

De Hr.Ms. Zuiderkruis (1975 in dienst) wordt in 2015 vervangen (men zegt 2014 maar ik denk dat het nog wel een jaar langer zal duren)...en gaat volgens plan in 2013 na 38 jaar uit

De vraag is af de ZKRS ooit nog eens operationeel inzetbaar te bewonderen zal zijn. Haar duikavontuur in de Helderse Haven heeft blijkbaar toch wat meer schade opgeleverd dan gedacht......

De Hr.Ms. Zuiderkruis

Dezelfde stijlfout die onze deskundige MINDEF-PR-site ook geregeld maakt. "De" behoort niet voor "Hr.Ms." (Zuiderkruis) geplaatst te worden. 

[KapiteinRob]

beiden zijn daarbij ook prima inzetbaar bij humanitaire rampen.

Alsjeblieft Ronald, begin jij nou ook niet met dat modieuze gebruik van "humanitaire hulp" ter (mede-)onderbouwing van de aanschaf van defensiemateriaal. Ik pieker me wild waarvoor je een bevoorrader dan in dat kader uberhaupt zou willen gebruiken. Maak dan de Henri Dunant zeewaardig........ 

[Elzenga]

Ik vermoed dat de Amsterdam aan het eind van het aankomende decennium wordt vervangen door een tweede JSS.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Ae8664ce8-c638-4964-a960-5d8acf53c61f

De Hr.Ms. Zuiderkruis (1975 in dienst) wordt in 2015 vervangen (men zegt 2014 maar ik denk dat het nog wel een jaar langer zal duren)...en gaat volgens plan in 2013 na 38 jaar uit dienst...de opvolging van de Hr.Ms. Amsterdam (1995 in dienst) speelt dus bij 30 jaar pas in 2025 of mogelijk zelfs rond 2035 als het ook 40 jaar mee kan...Van een tweede JSS zie ik het dus niet zo snel komen..laat staan dat daar een operationele noodzaak toe is...En zelfs de huidige JSS begint omstreden te worden gezien de kosten en twijfel over noodzaak...de Hr.Ms. Amsterdam kostte in 1995 285 miljoen gulden (ongeveer 130 miljoen euro)...tel uit je winst als je nu een 2e exemplaar laat bouwen...en beide schepen iets bruikbaarder maakt nog voor transport van bijv. zelf rijdende materiaal..extra vrachtdeur of oprit....tegelijk met aanbrengen van 2e wand bij Hr.Ms. Amsterdam.

[Ace1]

Elzenga de KM hoeft wat mij betreft in de toekomst niet te beschikken over twee AOR's,wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Kapitein Rob,gewoon samen werken met de Engelsen, maar ook met de Duitse marine die hebben samen aardig wat bevoorraders.
Ik ga voor het ontwerp van Thyssen Krupp de MRV 200 ,dan zonder inwendig dok,die in samenwerking met een Nederlandse werf hier gebouwd moet worden, met een[BOZ] bijtank positie aan stuurboordzijde.

De in mijn alternatieve opzet genoemde LHDs (die jij hier ook noemt) hebben die secundaire tankfunctie ook....maar dan nog zie ik daarnaast graag twee AOR's....om de strategische onafhankelijkheid te garanderen (die ik op dit vlak dus wel belangrijk vind itt bijvoorbeeld strategisch luchttransport..vandaar dat ik geen noodzaak zie tot aanschaf C17)....In de huidige Marine-opzet zijn die LHDs echter niet voorzien (helaas)....maar blijf ik die strategische noodzaak voor twee AOR's zien...beiden zijn daarbij ook prima inzetbaar bij humanitaire rampen.

Ik vermoed dat de Amsterdam aan het eind van het aankomende decennium wordt vervangen door een tweede JSS.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Ae8664ce8-c638-4964-a960-5d8acf53c61f

[Elzenga]

Elzenga de KM hoeft wat mij betreft in de toekomst niet te beschikken over twee AOR's,wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Kapitein Rob,gewoon samen werken met de Engelsen, maar ook met de Duitse marine die hebben samen aardig wat bevoorraders.
Ik ga voor het ontwerp van Thyssen Krupp de MRV 200 ,dan zonder inwendig dok,die in samenwerking met een Nederlandse werf hier gebouwd moet worden, met een[BOZ] bijtank positie aan stuurboordzijde.

De in mijn alternatieve opzet genoemde LHDs (die jij hier ook noemt) hebben die secundaire tankfunctie ook....maar dan nog zie ik daarnaast graag twee AOR's....om de strategische onafhankelijkheid te garanderen (die ik op dit vlak dus wel belangrijk vind itt bijvoorbeeld strategisch luchttransport..vandaar dat ik geen noodzaak zie tot aanschaf C17)....In de huidige Marine-opzet zijn die LHDs echter niet voorzien (helaas)....maar blijf ik die strategische noodzaak voor twee AOR's zien...beiden zijn daarbij ook prima inzetbaar bij humanitaire rampen.

[Ace1]

Rob, even een vraag stel de Bevoorrader de Amsterdam is versleten over 10 of 15 jaar, heb je dan liever een paar OPV´s met een stanflex syteem erbij of ga je voor een nieuwe bevoorrader met een stanflex syteem?

[andré herc]

De door jouw geschetste situatie van twee taakgroepen rammelt naar mijn bescheiden mening. Je gaat uit van beschikbaarheid van alle schepen en dan splits je de LPD's ook nog eens. Dat is niet erg waarschijnlijk. Sowieso ligt er altijd 25% van de fregatten (en dus ook de OPV's die ik geen plaats in een taakgroep zou durven toebedelen daar een taakgroep in het hoogste geweldspectrum dient te (kunnen) opereren) in onderhoud en zijn er immer solo-missies van de schepen (west, piraterij, SNMG, overige verplichtingen en oefeningen). Dus je komt dan tot 1 taakgroep/eskader.

Ik ga ook maar uit van 1 operationele taakgroep (die ik qua samenstelling even zo simpel heb "gedeeld" in tweeën..het kan ook anders)...De rest ligt in onderhoud of is op station in de West..Maar dat geldt ook voor de bevoorrader...die moet ook om de zoveel tijd in onderhoud...Als er dan ergens een crisis ontstaat zie ik graag dat Nederland dan ook nog een operationele bevoorrader heeft...Ik vind bevoorrading een te strategisch en cruciaall onderdeel van het effectief kunnen inzetten van een smaldeel om dat over te laten aan bondgenoten of de beschikbaarheid van bevriende havens. Daar maak ik een onderscheid in wat betreft materiaal en eenheden.   

Je refereert aan de nauwe samenwerking met de Belgen. Dat is opleidingstechnisch zeker zo, maar het B-NL eskader dat enige jaren met veel tamtam werd opgericht, heeft nauwelijks een Belgische deelnemer (meer). Uberhaupt is er weinig reden meer om over een eskader te kunnen spreken..... Dus ik denk dat je zeker in geval van (hoge) nood een Britse bevoorrader kan "charteren". Per slot van rekening bestaat er ook nog steeds zoiets als de NL-UK Landingforce en dan lijkt me dat daar ook een Britse bevoorrader aan mee kan doen.

Zoals je ziet neem ik de Belgen ook niet mee in de opzet...ik vind de beschikbaarheid van bevoorrading strategisch te belangrijk om hiervoor afhankelijk te zijn van een bondgenoot. Zeker voor een land als de onze, dat zo afhankelijk is van de handel via het water.

Elzenga de KM hoeft wat mij betreft in de toekomst niet te beschikken over twee AOR's,wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Kapitein Rob,gewoon samen werken met de Engelsen, maar ook met de Duitse marine die hebben samen aardig wat bevoorraders.
Ik ga voor het ontwerp van Thyssen Krupp de MRV 200 ,dan zonder inwendig dok,die in samenwerking met een Nederlandse werf hier gebouwd moet worden, met een[BOZ] bijtank positie aan stuurboordzijde.