Alternatief Defensie beleid 2030

Gestart door Elzenga, 29/10/2009 | 21:09 uur

KapiteinRob

Even projecterend op de huidige marinesamenstelling; waarom vind je dan dat er 2 bevoorraders nodig zijn?

Elzenga

Citaat van: Kapitein Rob op 27/11/2009 | 14:37 uur
Ik begrijp dat je een 2e bevoorrader bepleit op basis van je alternatief defensiebeleid. Ik reageerde op basis van de huidige samenstelling en inzet van de KM. Da's inderdaad wat anders.......
Klopt...maar ook dan zou ik pleiten voor 2 bevoorraders..omdat de strategische analyse hetzelfde blijft..alleen de middelen anders zijn...maar ook dan zie ik graag die extra bevoorradingsoptie...

KapiteinRob

Ik begrijp dat je een 2e bevoorrader bepleit op basis van je alternatief defensiebeleid. Ik reageerde op basis van de huidige samenstelling en inzet van de KM. Da's inderdaad wat anders.......

KapiteinRob

Ik deel je mening over de noodzaak van een 2e bevoorrader niet. Zolang de ruggegraat van de KM bestaat uit maximaal 6 fregatten (die nooit tegelijk inzetbaar zijn wegens onderhoud en personeelsgebrek) en 2 LPD's heb je geen 2 bevoorraders nodig. De tijd dat de KM een eskader op pad stuurde ligt al jaaaaren achter ons; we hebben er gewoon niet genoeg schepen meer voor. De handel is gewoon teveel geminimaliseerd voor 2 stuks. En een bevoorrader stuur je met een eskader(tje) mee, niet met individuele schepen. Met pijn en moeite kunnen we een eskader(tje) op de been brengen. Nou, daar stuur je dan een bevoorrader mee op pad. De inzet van bevoorraders als stationsschip in de west onderschrijft dat we het vandaag de dag met 1 bevoorrader af schijnen te kunnen. We zien zelfs kans met een uitgeschakelde ZKRS onze enige andere bevoorrader als stationsschip naar de west te sturen daarmee aangevend dat we bevoorradingscapaciteit op zee momenteel niet belangrijk genoeg vinden en tegelijkertijd het nijpend tekort aan gevechtskracht (of OPV-technisch "slakken-/speldeprikkracht") wordt aangetoond.

Elzenga

Ik heb in mijn alternatieve opzet de JSS laten vallen en vervangen door twee bevoorraders van de Amsterdam-klasse...De amfibische en transportcapaciteit zou door de invoering van de JSS niet alleen in de huidige realiteit maar ook zelfs in mijn alternatieve opzet buitenproportioneel worden in verhouding tot de taakstelling en het ambitieniveau.

Een tweede bevoorrader acht ik wenselijk omdat ik in de toekomst een groeiende inzet zie ter bescherming van de internationale vaarwegen. Ver weg van Nederland. Te grote afhankelijkheid van buitenlandse havens of bevoorrading door bondgenoten acht ik daarbij onwenselijk.

Elzenga

#1
Ik krijg met enige regelmaat reacties op mijn blog bijdrage "Alternatief Defensiebeleid by Elzenga" ...te vinden op:
http://www.defensieforum.nl/Forum/viewblog.html;u=5206;id=40
(waar ik het laat staan...het wordt geregeld aangepast namelijk)

Maar het is daar (nog) moeilijk te reageren of een discussie te voeren. Welke dan ook zichtbaar is voor andere leden hier. En zo mogelijk nieuwe reacties uitlokt die voor mij zeer nuttig kunnen zijn om mijn voorstel verder aan te passen, nader in te vullen of te verbeteren. We hadden al een topic voor alternatieve idee├źn, maar dat werd door de meerdere voorstellen in omloop wat onoverzichtelijk vond ik. Vandaar hier een topic geopend dat specifiek over mijn voorstel gaat. Alle reacties welkom.

Mocht het Blog-onderdeel van het forum verder worden uitgebreid of geactiveerd dan ga ik daar weer verder dan. Zo niet dan is dit misschien een bruikbare oplossing. Bijdrages in het blog, discussie daarover hier.