Militairen willen gevarengeld

[A.J.]

Aan de andere kant, de lui die pauzeloos bezig zijn met "gevaarlijk werk" kunnen best wel met wat minder toe, die hebben toch geen tijd om dat geld op te maken, dit itt de kamptijgers die dag en nacht hun geld lopen te verbrassen.

Ennuh Smash, moet ik Villafranca ook nog aanhalen?

[Nikehercules]

Personeel waarvan niet verwacht mag worden dat het risico's loopt hebben we al bij de krijgsmacht: Burgers. Een dergelijk initiatief is wat mij betreft de nagel aan de doodskist van het ''every soldier a rifleman'' principe.

Ik stel dan ook voor om alle functies die volgens jullie geen recht hebben op gevarengeld burgerfuncties te maken. Bij het ontbreken van een verhoogd risico is er ook geen noodzaak tot het dragen van een wapen of CBRN masker en het onderhouden van militaire vaardigheden.

Gaan we ondersteunend personeel dan ook met terugwerkende kracht uitbetalen bij het gewond raken door IDF? Wordt de regeling aangepast wanneer een basis binnen bereik van Scuds komt? Ik zie allerlei praktische maar vooral principiële bezwaren, dit moeten we niet willen.

Domme opmerking, beetje kinderachtig dat je die naar mij, of naar vliegers in het algemeen moet richten.

Al het ondersteunende personeel zit ook in datzelfde hotel. En dat is vaak misschien nog goedkoper en makkelijker dan in tenten. En vergeet niet dat voldoende crewrest behoorlijk belangrijk is en dat aircrew dus gewoon goed moet kunnen rusten. Evenals de specialisten die aan vliegtuigen en helikopters sleutelen.

En dat geld niet voor de crew van een CV90? We hebben in Afghanistan gezien wat er gebeurt als zij (YPR PRI) zich niet aan opgegeven schootsectoren houden...

4 sterren hotels en lekker zuipen in het weekend vs afniften in een tentje ergens op een Duits oefenterrein. Als je dan toch verschil wil maken mag hier ook zeker naar gekeken worden

[A.J.]

Dat gevarengeld en alles is toch al verhoogd enkele jaren geleden tijdens de ISAF missie in Uruzgan, kan mij herrineren dat er toen ook ophef was over salaris, toelages en de hoogte van de telefoonkosten....

Er is wel meer gesteggel geweest destijds, ook miste men de VN toelage die in Joegoslavie bv wel uitgekeerd werd. Maar de NATO toelage was weer hoger ivm de dollarkoers en weet ik veel wat voor geouwehoer er toen geweest is. Toen kreeg je nog een keer dat verhaal met jonge kinderen, dat die mensen weer een extra toelage kregen ivm de opvang thuis etc...

Hoe meer je de toelages gaat differentieren hoe meer gelul je gaat krijgen. Gewoon iedereen dezelfde toelage klaar. Hier komen we er al niet uit met de voor- en tegenstanders want bv. Smash ziet op het moment dat hij zijn eierklutser start en wegvliegt dat ook als buiten de poort en erg gevaarlijk. Terwijl de eerste de beste commando/ marinier die dagenlang in vijandelijk gebied op verkenning is dat allemaal maar slap gelul vindt met zijn vliegende kantoor.

Dat de toelage in de volle breedte fors hoger mag staat buiten kijf want die is omgerekend naar de uren wel erg matig.

[irma]

Misschien werkt die wel met een hele scherpe schaar en erg puntige briefopener... 

[A.J.]

Ik heb wel een idee hoor... Mijn militaire colldga gaat nu (samen zelfde kantoorfunctie) gewoon met een paar honderd euro in de maand meer naar huis. Dat lijkt me dan ook nergens voor nodig toch? 

Misschien werkt die wel met een hele scherpe schaar en erg puntige briefopener... 

[irma]

Ik doelde meer op het feit dat als men zoiets gaat invoeren het op zijn Nederlands gaat, wat de 1 aan extra krijgt wordt naar alle waarschijnlijkheid bij de ander in mindering gebracht. Want let op eea dient natuurlijk wel budgetneutraal te gebeuren.

Ik heb wel een idee hoor... Mijn militaire colldga gaat nu (samen zelfde kantoorfunctie) gewoon met een paar honderd euro in de maand meer naar huis. Dat lijkt me dan ook nergens voor nodig toch? 

[A.J.]

Ontwikkelingssamenwerking.

Weet ik veel. Dat is buiten de scope van dit topic, en denken in problemen. Ik beargumenteer waarom ik vóór differentiatie bent als het gaat om gevarentoelage op uitzending. Waar dat geld vandaan zou moeten komen is een volledig andere discussie.

Ik doelde meer op het feit dat als men zoiets gaat invoeren het op zijn Nederlands gaat, wat de 1 aan extra krijgt wordt naar alle waarschijnlijkheid bij de ander in mindering gebracht. Want let op eea dient natuurlijk wel budgetneutraal te gebeuren.

[5m@sh_1up]

En waar komt dat geld vandaan? De Kok minus X?

Ontwikkelingssamenwerking.

Weet ik veel. Dat is buiten de scope van dit topic, en denken in problemen. Ik beargumenteer waarom ik vóór differentiatie bent als het gaat om gevarentoelage op uitzending. Waar dat geld vandaan zou moeten komen is een volledig andere discussie.

[A.J.]

Zoals gezegd: >50% van de dagen buiten de poort: bedrag y.

En waar komt dat geld vandaan? De Kok minus X?

[A.J.]

Domme opmerking, beetje kinderachtig dat je die naar mij, of naar vliegers in het algemeen moet richten.

Al het ondersteunende personeel zit ook in datzelfde hotel. En dat is vaak misschien nog goedkoper en makkelijker dan in tenten. En vergeet niet dat voldoende crewrest behoorlijk belangrijk is en dat aircrew dus gewoon goed moet kunnen rusten. Evenals de specialisten die aan vliegtuigen en helikopters sleutelen.

Dit is nou precies wat ik bedoel (en wat gaat gebeuren) op het moment dat je aan differentiatie gaat beginnen.

[5m@sh_1up]

Toch blijft er altijd een grijs gebied, en daar houden Nederlanders niet van. Want ook op een kamp loop je risico's, en lui die in een softtop op pad zijn lopen ook meer risico dan lui die achter het stuur van een BuMa zitten. Lui die een konvooi rijden tussen twee punten lopen een ander risico dan een eenheid die ergens een vallei ingestuurd wordt voor een verkenning, etc. Kwantificeren kan, makkelijkst is een toelage geven voor elke dag buiten de poort (net als vaar toelage/para etc), maar het argument blijft dat de vraag is of dat risicoprofiel dan eerlijk verdeeld is. Helemaal eerlijk krijg je het niet.

Helemaal eerlijk, nee dat gaat zeker niet lukken. Maar het kan in ieder geval niet slechter dan dat het nu is.

[5m@sh_1up]

Overigens vind ik ook dat de vliegers op oefening ook wel wat minder mogen krijgen met hun gebivakkeer in hotels.

Domme opmerking, beetje kinderachtig dat je die naar mij, of naar vliegers in het algemeen moet richten.

Al het ondersteunende personeel zit ook in datzelfde hotel. En dat is vaak misschien nog goedkoper en makkelijker dan in tenten. En vergeet niet dat voldoende crewrest behoorlijk belangrijk is en dat aircrew dus gewoon goed moet kunnen rusten. Evenals de specialisten die aan vliegtuigen en helikopters sleutelen.

[5m@sh_1up]

En de eod, psyops, genie (search) etc clubjes dan? Die zitten netto meer buiten dan de inf.

Zoals gezegd: >50% van de dagen buiten de poort: bedrag y.

[dudge]

Zo lastig lijkt mij dat kwantificeren niet...

Deel gewoon functies op in bepaalde groepen, ik noem maar wat:

-Base support (enkel bij hoge uitzondering de poort uit, eventueel per dag buiten de poort beetje compensatie, if at all?)
-Enablers (op enige regelmaat de poort uit <50% van de dagen, bedrag x extra)
-Operators (zeer regelmatig de poort uit >50% van de dagen, bedrag y extra)

Lijkt mij geen hogere wiskunde.

Toch blijft er altijd een grijs gebied, en daar houden Nederlanders niet van. Want ook op een kamp loop je risico's, en lui die in een softtop op pad zijn lopen ook meer risico dan lui die achter het stuur van een BuMa zitten. Lui die een konvooi rijden tussen twee punten lopen een ander risico dan een eenheid die ergens een vallei ingestuurd wordt voor een verkenning, etc. Kwantificeren kan, makkelijkst is een toelage geven voor elke dag buiten de poort (net als vaar toelage/para etc), maar het argument blijft dat de vraag is of dat risicoprofiel dan eerlijk verdeeld is. Helemaal eerlijk krijg je het niet.

[A.J.]

Overigens vind ik ook dat de vliegers op oefening ook wel wat minder mogen krijgen met hun gebivakkeer in hotels.