Militairen willen gevarengeld

[A.J.]

precies makkelijk te doen....dit is toch al het land van de grote nivillering laten we degene belonen die het verdienen !

Ja, want de rest verdient het niet...

Maat goed, dit topic staat al bol van de redenen waarom dit een stompzinnig plan is.

[A.J.]

Zo lastig lijkt mij dat kwantificeren niet...

Deel gewoon functies op in bepaalde groepen, ik noem maar wat:

-Base support (enkel bij hoge uitzondering de poort uit, eventueel per dag buiten de poort beetje compensatie, if at all?)
-Enablers (op enige regelmaat de poort uit <50% van de dagen, bedrag x extra)
-Operators (zeer regelmatig de poort uit >50% van de dagen, bedrag y extra)

Lijkt mij geen hogere wiskunde.

En de eod, psyops, genie (search) etc clubjes dan? Die zitten netto meer buiten dan de inf.

[Oorlogsvis]

Zo lastig lijkt mij dat kwantificeren niet...

Deel gewoon functies op in bepaalde groepen, ik noem maar wat:

-Base support (enkel bij hoge uitzondering de poort uit, eventueel per dag buiten de poort beetje compensatie, if at all?)
-Enablers (op enige regelmaat de poort uit <50% van de dagen, bedrag x extra)
-Operators (zeer regelmatig de poort uit >50% van de dagen, bedrag y extra)

Lijkt mij geen hogere wiskunde.

precies makkelijk te doen....dit is toch al het land van de grote nivillering laten we degene belonen die het verdienen !

[5m@sh_1up]

Zo lastig lijkt mij dat kwantificeren niet...

Deel gewoon functies op in bepaalde groepen, ik noem maar wat:

-Base support (enkel bij hoge uitzondering de poort uit, eventueel per dag buiten de poort beetje compensatie, if at all?)
-Enablers (op enige regelmaat de poort uit <50% van de dagen, bedrag x extra)
-Operators (zeer regelmatig de poort uit >50% van de dagen, bedrag y extra)

Lijkt mij geen hogere wiskunde.

[5m@sh_1up]

Hoezo is het op de basis veilig?
http://www.metronieuws.nl/binnenland/2009/04/dode-en-vijf-gewonden-bij-raketaanval-kamp-holland

Maar goed...ergens op dit forum staat al een hele discussie over dit onderwerp..herhaling van zetten.

Waar zeg ik dat het op de basis veilig is?

Maar het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen een KCT-er die buiten de poort opereert en chef-toiletrollen bijvullen die het grootste gedeelte van de dag in een bepantserde container zit. Ik noem maar wat.

[dudge]

Kwantificeren blijkt lastig. Zie ook de discussie omtrent het gevechtsinsigne.

[Robert2]

mee eens ! ...logisch toch..meer gevaar = meer gevaren toelage

Dan houd je geen geld meer over want de EODD werkt zich helemaal suf.

Ik denk dat het concept van meer geld voor militairen goed is, maar dit niet op basis van risico gedaan moet worden. Militairen bij Defensie kiezen inderdaad heel doelbewust met alle risico's die bij het vak komen, en mogen daar naar mijn mening beter voor betaald worden. Want je kiest om bij Defensie te werken, maar evengoed kies je er bewust voor om infanterist, logistiekeling, artillerist etc te worden. Op basis van het risico vind ik echter niet de juiste weg. Achter elke infanterist die de poort uitgaat hebben er X aantal anderen hun werk hard en goed gedaan en zij mogen evengoed ervoor beloond worden, anders had elk persoon die de poort uitgaat er niet eens uit kunnen gaan. Denk in het grotere plaatje aan je collega's en wat zij ook voor jou betekenen en dan heb ik het over de andere dienstvakken. Zij verdienen evengoed hun geld en een splitsing daartussen creëren lijkt mij niet juist. Defensie stuurt militairen niet op uitzending zodat ze maar over het kampement kunnen rondlopen en uit hun neus eten.

[Oorlogsvis]

Volledig eens. Meer risico = Meer beloning. Klinkt mij harstikke logisch in de oren. Het is inderdaad belachelijk dat iemand die alleen maar in een container zit evenveel beloning krijgt als iemand die elke dag de poort uit gaat.

mee eens ! ...logisch toch..meer gevaar = meer gevaren toelage

[Lex]

Dat gevarengeld en alles is toch al verhoogd enkele jaren geleden tijdens de ISAF missie in Uruzgan, kan mij herrineren dat er toen ook ophef was over salaris, toelages en de hoogte van de telefoonkosten....

Daar ging het over het verschil tussen de uitgezonden militairen en de uitgezonden politiemensen.

[Tanker]

Dat gevarengeld en alles is toch al verhoogd enkele jaren geleden tijdens de ISAF missie in Uruzgan, kan mij herrineren dat er toen ook ophef was over salaris, toelages en de hoogte van de telefoonkosten....

[Elzenga]

Volledig eens. Meer risico = Meer beloning. Klinkt mij harstikke logisch in de oren. Het is inderdaad belachelijk dat iemand die alleen maar in een container zit evenveel beloning krijgt als iemand die elke dag de poort uit gaat.

Hoezo is het op de basis veilig?
http://www.metronieuws.nl/binnenland/2009/04/dode-en-vijf-gewonden-bij-raketaanval-kamp-holland

Maar goed...ergens op dit forum staat al een hele discussie over dit onderwerp..herhaling van zetten.

[5m@sh_1up]

Volledig eens. Meer risico = Meer beloning. Klinkt mij harstikke logisch in de oren. Het is inderdaad belachelijk dat iemand die alleen maar in een container zit evenveel beloning krijgt als iemand die elke dag de poort uit gaat.

[Elzenga]

Gaan we weer met dit geouwehoer...

De infanterist had natuurlijk ook bordenwasser kunnen worden, maar ja dat bekt natuurlijk niet stoer genoeg in de kroeg.
Daarbij, de NLD'se oplossing zal zijn dat iedereen minder krijgt en je met een soort van logboek bij moet houden hoe vaak je de poort uitgaat en aan de hand daarvan wordt je toelage verhoogd.

+1

[A.J.]

Gaan we weer met dit geouwehoer...

De infanterist had natuurlijk ook bordenwasser kunnen worden, maar ja dat bekt natuurlijk niet stoer genoeg in de kroeg.
Daarbij, de NLD'se oplossing zal zijn dat iedereen minder krijgt en je met een soort van logboek bij moet houden hoe vaak je de poort uitgaat en aan de hand daarvan wordt je toelage verhoogd.

[A.J.]

Militair op missie wil gevarengeld

Vech­ten en af­was­sen op de­zelf­de ma­nier be­loond

DEN HAAG • De roep om mi­li­tai­ren met ri­si­co­vol­le ta­ken ge­va­ren­geld uit te be­ta­len, klinkt steeds lui­der.

Veel man­schap­pen van de ver­schil­len­de krijgs­macht­de­len er­va­ren het als on­re­de­lijk dat le­vens­ge­vaar­lij­ke op­drach­ten en ge­vechts­han­de­lin­gen op de­zelf­de ma­nier wor­den be­loond als bij­voor­beeld keu­ken­werk op het ba­sis­kamp. Ze drin­gen aan op een her­zie­ning van de hui­di­ge uit­zend­toe­la­ge, die voor al­le uit­ge­zon­den mi­li­tai­ren het­zelf­de is, on­ge­acht hun taak.

De in de­fen­sie­aan­ge­le-gen­he­den ge­spe­ci­a­li­seer­de ad­vo­caat mr. Sé­bas Dieks­tra bindt op voor­spraak van mi­li­tai­re cli­ën­ten de kat de bel aan door een ge­va­ren­toe­la-ge te be­plei­ten voor al­le troe­pen die ope­ra­ti­o­neel werk uit­voe­ren met ver­hoogd ri­si­co en ge­vaar.
,,Daar­bij denk ik niet al­leen aan de com­man­do's die ver­ken­nin­gen uit­voe­ren in Ma­li, maar ook aan de ma­re­chaus­sees die de be­wa­king van de Twee­de Ka­mer heb­ben over­ge­no­men van de po­li­tie en daar­bij de no­di­ge ri­si­co's lo­pen", al­dus de raads­man.

Be­scher­men

Dieks­tra spreekt in zijn prak­tijk veel mi­li­tai­ren die kla­gen over een ge­brek aan be­lo­ning voor de ri­si­co's die ze be­roeps­ma­tig moe­ten ne­men: ,,Het is on­be­grij­pe­lijk dat de sa­men­le­ving geen ex­tra te­ge­moet­ko­ming be­schik­baar stelt voor men­sen die zeer re­ëel ge­vaar lo­pen ter­wijl ze ons be­scher­men."

Ook de de­fen­sie­vak­bond VBM sig­na­leert on­vre­de: ,,Bij re­cen­te be­zoe­ken aan de com­man­do's in Ma­li en de F-16 vlie­gers die van­uit Jor­da­nië te­gen IS in Irak vech­ten, werd bij mij ook aan­ge­dron­gen op de in­voe­ring van ge­va­ren­geld", meldt voor­zit­ter Jean De­bie. Van­we­ge de tal­rij­ke sig­na­len wil hij met De­fen­sie in over­leg om de mo­ge­lijk­he­den tot een re­ge­ling te be­spre­ken.

Dat wordt niet een­vou­dig, voor­ziet de vak­bonds­voor­man. ,,De vraag is na­tuur­lijk waar je de grens van 'ge­vaar­lijk werk' legt. Wor­den bij de an­ti­pi­ra­te­rij­mis­sies bij So­ma­lië straks bij­voor­beeld al­leen de ma­ri­niers die ver­dach­te sche­pen be­zoe­ken ex­tra be­loond?" Vol­gens De­bie mag het niet zo zijn dat een ri­si­co­toe­slag de hui­di­ge uit­zend­toe­la­ge ver­dringt. ,,Want dat be­treft een com­pen­sa­tie voor de ex­tra werk­uren die al­le mi­li­tai­ren tij­dens mis­sies ma­ken."

De­fen­sie­mi­nis­ter Je­a­ni­ne Hen­nis laat via een woord­voer­der we­ten geen aan­lei­ding te zien om de be­staan­de re­ge­ling te ver­an­de­ren: ,,Mi­li­tai­ren heb­ben een ge­vaar­lijk be­roep. Daar is re­ke­ning mee ge­hou­den in hun ar­beids­voor­waar­den. Daar­om is de in­tro­duc­tie van een apar­te toe­la­ge van­we­ge ge­vaar niet no­dig."


Telegraaf