Alberto Stegeman voor de rechter gedaagd

[KapiteinRob]

Als je "ja" zegt ben je verantwoordelijk voor alles wat ze er in aan kunnen treffen, als je "nee" zegt ben je bij voorbaat verdacht en wordt je ceeltje gelicht... maar dat terzijde?

Die vraag kunnen ze ook bij het inchecken stellen. Scheelt een circus van een man of 5-6 die aan het interviewen zijn bij de gate.

[SMI de Boer]

Alleen dat interviewtje bij de gate al: "heeft u zelf uw bagage vanochtend ingepakt"? Wat denk je dat Alie Baba of Alberto Steegeman gaan zeggen? Dat Mohammed Alie respectievelijk Peter R. dat voor ze gedaan hebben? Wat een naief, tijdrovend en overbodig gedoe!

Als je "ja" zegt ben je verantwoordelijk voor alles wat ze er in aan kunnen treffen, als je "nee" zegt ben je bij voorbaat verdacht en wordt je ceeltje gelicht... maar dat terzijde?

[KapiteinRob]

Precies = dat bedoel ik nou

Het zal mij persoonlijk een worst zijn of Steegeman nu wel of niet naar de rechter zou moeten. Ik vind het een rare kwibus die m.i. opgeklopt zijn verhaal doet. Maar laten we vooral de zaak niet omdraaien. Als hij met valse pas op plaatsen kan komen waar hij niet mag komen, doet iets of iemand zijn werk niet goed. Of hij daarbij wel of niet iets doet wat niet toegestaan is, doet er wat mij betreft helemaal niet toe!

En dat er nu gewezen wordt op bordjes "verboden toegang" is natuurlijk een gotspe. Krakers laat men ook vaak zitten in het huis waar ze niet mogen zitten, we rijden allemaal wel eens te hard en de coffeeshops zijn ook nog steeds niet opgedoekt.

En zolang mijn kleine kids op Schiphol notabene gefouilleerd worden door "een beveiliger" maar ik terwijl dat gebeurd zie dat een aangebroken fles water in het zijvak van zo'n rugzaktoerist niet opgemerkt wordt, kunnen de beveiligingsorganisaties en -medewerkers beter niet een te grote broek aantrekken.

Alleen dat interviewtje bij de gate al: "heeft u zelf uw bagage vanochtend ingepakt"? Wat denk je dat Alie Baba of Alberto Steegeman gaan zeggen? Dat Mohammed Alie respectievelijk Peter R. dat voor ze gedaan hebben? Wat een naief, tijdrovend en overbodig gedoe!

[noorman]

Zetten ze er in Israël een groot hek omheen is het weer niet goed

[Elzenga]

Precies = dat bedoel ik nou

alsof een terrorist of crimineel daar zich wat van zal aantrekken....van die verbodsbordjes en wetten. Feit blijft gewoon, dat er flinke lekken zitten in de beveiliging. Waar die er niet horen te zijn. Dat erkend zelfs Abbadon. Kan men beter zelf Stegeman inhuren om de beveiliging zo nu en dan eens te testen. Blijkbaar doet de externe dienst of bureau die dat nu doen hun werk niet goed. 

[noorman]

Precies = dat bedoel ik nou

[Abbadon]

dank :)

ik lees DF forum alleen voor wat informatie omtrent zaken die ik van belang voor mezelf vind, ben normaal niet iemand die zich veel begeeft op fora, ik lees meer. maar over Stegeman wil ik wel het een en ander kwijt, gezien die kerel mij ook in het kwade dachtlicht heeft gesteld: ik ben dus luchthaven beveiliger, en daarmee een van de mensen welke hij door het drek probeerd te halen, keer op keer.

hoewel ik logish niet kan vertellen waarom ik dingen weet of wat ik precies weet, kan ik wel zeggen dat zijn stunt bij de KBX echt ZWAAAAAR overdreven is. de instructies zoals deze uitgevoerd worden door mij en mijn collega's, houden in dat wat hij ook plant, uiteindelijk niet een gevaar voor pax of vlucht zal opleveren. ja ja, heel kryptisch, maar ik kan nou eenmaal niet meer zeggen. komt erop neer, hoewel hij gelooft veel schade aan te richten onder de pax, dat is dus klink klare onzin. de enige goeie stunt die hij heeft gedaan was laatste keer, met de liquids. ook hier heb schiphol zware maatregelen voor genomen. maar ja, daar horen we die l*l niks over zeggen op TV, alleen dat schiphol zogenaamd zo lek als een mandje is.

wat ik voor de rest zeg, en de KMar hier zal dat zeker kunnen beamen, is dat Stegeman zich schuldig heeft gemaakt aan artikel 461 W.v.S, voor de niet wetende, die bordjes met verboden toegang voor onbevoegde. op Schiphol geldt, geen werknemer en geen passagier, geen toegang. voor die KBX actie geldt dat je alleen werknemer moet zijn. een vervalsde pas geldt als valse sleutel en hij kwam niet werken, geldt als valste voorwendselen. dat zijn 2 kriteria, elk afzonder genoeg om hem aan te houden voor overtreden van 461.

dat het OM uberhaupt had besloten om er een finaciele sactie aan vast te knopen, snap ik al niet. puur omdat die eikel voor de media werkt, mag hij dan wegkomen terwijl er gewoon celstraf op hoort te staan ? aanhouden die eikel, hij heb zelf al overtuigend videobewijs geleverd waarin hij de wet overtreed, en gewoon lekker opsluiten.

[Elzenga]

Kortom, hij neemt een loopje met de werkelijkheid.

Als dat echt zo zou zijn zou hij niet in staat zijn geweest wat hij deed en zouden de betrokken bedrijven en instanties niet direct maatregelen hebben genomen om de lekken in hun beveiliging te dichten. Natuurlijk worden zaken aangedikt voor de kijkcijfers. Maar de kern is dat de beveiliging niet ok was of men daar te laks was geworden inmiddels. En dan is het goed dat dit wordt aangetoond. Want de eigen controle-mechanismen daarvoor falen blijkbaar.

Doet me een beetje denken aan de inspectie als die bij mij op het werk komt controleren. Vooraf de inspectiedag bekend. Gaan opeens allerlei collega's hun zaken in orde maken en opruimen. Is de man of vrouw weg dan zakt de zaak weer in elkaar. Nu schijnt de inspectie gelukkig ook onverwachts te gaan komen checken. Dat wordt dus lachen.

[SMI de Boer]

zolang er nog stegemannetjes rondlopen komt het daar ook nooit...

Tjongejonge, wat een gepiep over Steegeman. Ik zou willen dat dit soort types het ergste waren wat er in Nederland rondloopt.....

Maar dat terzijde?

[KapiteinRob]

zolang er nog stegemannetjes rondlopen komt het daar ook nooit...

Tjongejonge, wat een gepiep over Steegeman. Ik zou willen dat dit soort types het ergste waren wat er in Nederland rondloopt.....

[SMI de Boer]

We leven in een land waar je achter het afzetlint blijft als dat ergens gespannen is

En dat land ligt op een roze wolk?

helaas niet nee, zolang er nog stegemannetjes rondlopen komt het daar ook nooit...

[KapiteinRob]

We leven in een land waar je achter het afzetlint blijft als dat ergens gespannen is

En dat land ligt op een roze wolk?

[SMI de Boer]

We leven in een land waar je achter het afzetlint blijft als dat ergens gespannen is dat hoeft geeneens een hek met bewakers te zijn, ik wel en met mij vele nederlanders. Daar hoeft geen toezicht op te zijn. Nou staat er hekken en slagbomen. dan blijf je daar al helemaal bij uit de buurt en ga je geen voorbeeldjes geven ala stegeman hoe je wel eventjes een truck steelt of een terreuraanslag op de (mijn) koninging kan plegen. Ik zal eens laten zien hoe makkelijk je een tube tandpasta bij de drogist steelt, dan kunnen we vandaar of morgen allemaal bij iedere winkel een tassencontrole en zakkenleegactie bij iedere uitgang van elke winkel gaan verwachten. We leven in een land van wetten normen en vertrouwen.

Als die klootzak echt een held wil zijn moet hij eens laten zien hoe makkelijk hij om de AHOB heen rijdt terwijl er een aanstormende goederentrein in aantocht is. Mensen, mensen, dat zijn me er daar een paar honderd onveilige plaatsen in NLD.

[Enforcer]

Maar wat hier gebeurd ligt dus volgens mij anders. De eigenaar roept luid en duidelijk dat hij zijn fiets steeds goed op slot doet. En zo fietsendieven het nakijken geeft. Maar een collega van de eigenaar weet wel beter. En belt meneer Stegeman op om te vertellen dat wat de eigenaar beweert helemaal niet klopt. En dus gaat meneer Stegeman dat checken en ja hoor...de fiets kan keer op keer zo worden meegenomen want staat niet op slot.

Je mist nog het feit dat Stegeman en die collega samen werken om de zaak verder op te blazen. Het is namelijk niet Stegeman die die sleutel er uit haalt, maar die collega die hem vervolgens aan Stegeman geeft. Stegeman doet vervolgens alsof hij het zelf allemaal alleen voor elkaar krijgt en zorgt daardoor voor een scheef beeld, terwijl het eerste beeld al niet goed was. Hij vervormd dus het slechte beeld nog verder, zodat hij meer kijkcijfers krijgt. Kortom, hij neemt een loopje met de werkelijkheid.

[noorman]

We gaan het zien;)