’Landmacht moet twee missies kunnen draaien’

[Master Mack]

Persoonlijk denk ik dat als we nu eens als krijgsmacht gaan denken en niet als krijgsmachtdeel er heel veel mogelijk is.
Allereerst het waterhoofd aan Generaals halveren vervolgens je militairen ongeacht wat voor functie opleiden voor optreden ter land ter zee of in de lucht. Afschaffen van diverse uniformen en voortaan voor iedereen 1 GVT (het beste) met behoud van het eigen onderdeelsembleem en baret. Al het landgebonden materiaal standaardiseren zoals vrachtwagens jeeps en waar mogelijk pantservoertuigen.
Zoals in het verleden de land en luchtmachtstaven samenvoegen tot een legerluchtmacht. En dan de Kmar staven samenvoegen met die van de Km ze hebben al dezelfde begin letters. Dit is efficent omgaan met belastinggeld waardoor we alles kunnen gebruiken voor militairen en materiaal.

[Mourning]

Als die focus wordt verminderd komt er echt niet meer beschikbaar voor de traditionele focus (bescherming eigen en NAVO grondgebied). Zie wat dat betreft ook alle varianten die door die ambtelijke werkgroepen naar voren zijn gebracht en waarbij ook varianten zijn die een vermindering van de focus op missies in den vreemde en meer nadruk leggen op het kunnen optreden mbt de "oude rol" of combinaties daarvan.

Even uit mijn hoofd (dus ik kan er wat naast zitten): in geen van die varianten wordt er meer geinvesteerd in eenheden en materieel voor die "oude rol", sterker nog er wordt in bijna geen van alle varianten meer bezuinigd op mensen en materieel dan in juist die varianten (op de twee varianten na waarin een volledig commando wordt opgeheven resp. het Zee- en Landcommando), waarbij er minder missier worden uitgevoerd en "we ons achter de dijken terugtrekken".

Regards,

Mourning 

[IPA NG]

Nee, ik zeg dat op missies gaan zeker een taak van defensie is maar dat is zeker niet haar enige bestaansrecht zoals dat tegenwoordig het geval lijkt te zijn.

De realiteit van vandaag (oftewel de inrichting van onze krijgsmacht, m.n. op het gebied van kwanititeit) gebiedt te zeggen dat het opereren buiten onze landsgrenzen zo langzamerhand wel tot het enige bestaansrecht van onze krijgsmacht is verworden.

Inderdaad en dat vind ik een slechte ontwikkeling, daarom zou de focus op missies m.i wel minder kunnen. Vandaag de dag lijken we elk excuus te verzinnen om maar mee te doen aan wat voor missie dan ook...

[KapiteinRob]

Nee, ik zeg dat op missies gaan zeker een taak van defensie is maar dat is zeker niet haar enige bestaansrecht zoals dat tegenwoordig het geval lijkt te zijn.

De realiteit van vandaag (oftewel de inrichting van onze krijgsmacht, m.n. op het gebied van kwanititeit) gebiedt te zeggen dat het opereren buiten onze landsgrenzen zo langzamerhand wel tot het enige bestaansrecht van onze krijgsmacht is verworden.

[IPA NG]

Die focus op missies begint echt ongezond te worden vind ik. Een grote (A-stan) en een kleine (bijvoorbeeld Tjaad) lijkt mij voldoende.

Wat doe je dan zelf? je focust net zo op missies.....

Nee, ik zeg dat op missies gaan zeker een taak van defensie is maar dat is zeker niet haar enige bestaansrecht zoals dat tegenwoordig het geval lijkt te zijn.

[Elzenga]

Dat is mij ook niet helemaal duidelijk, maar hij heeft het over "grote missies" dan ga ik er een beetje vanuit dat hij missies zoals Afghanistan bedoeld. En dat keer twee dan zit je op een kleine 4000 man.

Op papier zou dat moeten kunnen...maar als die missies dan ook nog goeddeels uit de MINDEF pot moeten worden betaald en zoveel slijtage en munitie vragen als Afghanistan laat zien.....dan wordt het onhaalbaar. Ik vind in dit soort aantallen denken ook niet erg wenselijk. Zie de generaal liever verschillende scenario's schetsen en de benodigde inzet daarbij. Waarbij de politiek dan mag bepalen op welke scenario's en zo ja op welke wijze Nederland wil reageren. En daarvoor wil betalen.

[Reinier]

Het is wel een nobel streven, maar ik denk dat met de huidige en de komende tendens het een moeilijke opgave gaat worden

Inderdaad. En als je dan leest dat de PvdA nog eens 1,5 miljard zou willen bezuinigen op defensie  wordt het helemaal een onmogelijke opgave.
Maar ach, ik zie het de PvdA zo doen; miljard besparen op de defensie en vervolgens 2 missies laten uitvoeren ergens in Afrika.

[Reinier]

Laten we reeel zijn. Zelfs met een goed  samenwerkende krijgsmacht zijn we binnen 5 dagen de pineut. We zijn wat dat betreft in 70 jaar geen bal opgeschoten.

Hangt er vanaf wie de tegenstander is. Is het Duitsland of Frankrijk of het VK (welke ik allen totaal niet waarschijnlijk acht) ons zou aanvallen. Ja dan houden we het niet lang vol. Dat kunnen we ook niet meer sinds 1672 [...] Maar zou ook vreemd zijn als we ons tegen deze "vijanden" zouden gaan we bewapenen.
Eerlijk gezegd, zou ik geen land op de wereld weten welke ons hier fysiek zou willen aanvallen. En een aanval op een NAVO-lid is een aanval op alle leden.....

[A.J.]

Dat is mij ook niet helemaal duidelijk, maar hij heeft het over "grote missies" dan ga ik er een beetje vanuit dat hij missies zoals Afghanistan bedoeld. En dat keer twee dan zit je op een kleine 4000 man.

[KapiteinRob]

Ik heb niet helemaal helder wat de generaal bedoelt met "eenheid" qua personeelssterkte, maar ik meen me te herinneren dat ooit werd gesteld dat een Nederlandse missie in beginsel op bataljons-/squadron-/fregatniveau gestoeld zou zijn. Als ik het even bij de landmacht hou en de lijn van in totaal 4 eenheden (=bataljons) aanhou, zou dat met wat extra personeel toch op maximaal 3000 pax per jaar uitkomen? Uitgaande van het gegeven dat een bataljon zo'n 600 pax telt....

[A.J.]

Volgens mij wordt constant in het Haagsche geroepen dat de (theoretische?) verhouding 1-1-1 zou (moeten) zijn, dus zijn er dan 8000 aan het opwerken/afwikkelen/recuppen.

Dat is op dit moment de "theorie" ja. Maar als je drie reserve eenheden hebt, dat is wat ik begrijp van generaal Bertholee, dan moet je dus 4000 man extra hebben. Anders kom je niet aan je drie reserve eenheden.

[KapiteinRob]

Dat zou dus betekenen dat je ongeveer 4000 man in het inzetgebied hebt en zijn er 12.000 man aan het opwerken/ afwikkelen/ recuppen. Een onhaalbare kaart.

Volgens mij wordt constant in het Haagsche geroepen dat de (theoretische?) verhouding 1-1-1 zou (moeten) zijn, dus zijn er dan 8000 aan het opwerken/afwikkelen/recuppen.

[A.J.]

'Landmacht moet twee missies kunnen draaien'
      
Om dit te kunnen volhouden, wil de generaal dat achter elke uitgezonden eenheid drie reserve-eenheden klaarstaan voor aflossing. Het pleidooi komt in een periode waarin openlijk vraagtekens worden gezet bij het voortbestaan van de landmacht. De militaire vakbonden in ons land achten de idealen van Bertholee haalbaar mits er geen duizenden manschappen voor nodig zijn.

Dat zou dus betekenen dat je ongeveer 4000 man in het inzetgebied hebt en zijn er 12.000 man aan het opwerken/ afwikkelen/ recuppen. Een onhaalbare kaart.

[KapiteinRob]

De KM kan het in jouw overweging ook niet want als de KLu uitgeschakeld is dat kan een vijandelijk vliegtuig nog wel wat afsturen op een NL schip.

Los van het feit dat een KM-schip de meeste (grote) KM-schepen ook zonder KLu zich redelijk tot goed kunnen verdedigen, had ik derhalve ook "wellicht" gebruikt in mijn posting. 

[ZitStuk]

Het is wel een nobel streven, maar ik denk dat met de huidige en de komende tendens het een moeilijke opgave gaat worden

[IPA NG]

Die focus op missies begint echt ongezond te worden vind ik. Een grote (A-stan) en een kleine (bijvoorbeeld Tjaad) lijkt mij voldoende.

[Enforcer]

2. De KL kan al jaren niet meer fatsoenlijk ons eigen land beschermen. Net zoals ik inschat dat de KLu dat ook niet meer kan en de KM wellicht met hangen en wurgen als je praat over louter de territoriale wateren van ons land.

De KM kan het in jouw overweging ook niet want als de KLu uitgeschakeld is dat kan een vijandelijk vliegtuig nog wel wat afsturen op een NL schip.

Laten we reeel zijn. Zelfs met een goed  samenwerkende krijgsmacht zijn we binnen 5 dagen de pineut. We zijn wat dat betreft in 70 jaar geen bal opgeschoten.

[KapiteinRob]

te weinig manschappen en te weinig voertuigen om 2 missies te doen en het eigen land fatsoenlijk te kunnen beschermen

1. Dat je als CLAS personeelstechnisch geen 2 missies (op bataljonsniveau) tegelijk kan draaien, zegt mij meer over de inrichting van de organisatie dan over de onmogelijkheid e.e.a. uit te voeren. Als de CLAS op continubasis niet zo'n 4000 man per jaar op missie kan sturen, zou men toch eens achter de oren moeten gaan krabbelen......

2. De KL kan al jaren niet meer fatsoenlijk ons eigen land beschermen. Net zoals ik inschat dat de KLu dat ook niet meer kan en de KM wellicht met hangen en wurgen als je praat over louter de territoriale wateren van ons land.

[DRDRAGO]

2e missie gaan we als landmacht never fixen.. te weinig manschappen en te weinig voertuigen om 2 missies te doen en het eigen land fatsoenlijk te kunnen beschermen

[KapiteinRob]

Eén is geen in mijn optiek

Dit is een m.i. verkeerd gebruik van dergelijke woorden. Zoiets wordt namelijk gezegd als je van "iets" er maar één hebt en je wilt voortzetting kunnen garanderen. Dus om bij de toko van CLAS te blijven (minimaal) 2 eenheden zodat je een opgedragen taak uit kan blijven voeren. Twee opdrachten (missies) is van een andere orde.

Als de generaal heeft bedoeld dat je als krijgsmacht twee internationale operaties (hoezo internationaal?) tegelijk moet kunnen draaien, zou hij een punt kunnen hebben. Als hij vindt dat de landmacht dat moet kunnen, heeft hij wat mij betreft alleen gelijk als je kijkt naar het aantal militairen onder zijn commando. De ondersteuningsmogelijkheden van andere delen van de krijgsmacht en het aanwezige materiaal lopen wat mij betreft niet parallel aan zijn uitgesproken ambities.

Tot slot vind ik zijn koppeling van de inzet van de CLAS aan verantwoordelijkheden van ons land in relatie tot onze economie discutabel. De CLAS kun je op safari sturen en dan kun je leuk praten over onze positie in de wereld, maar de generaal zal zich ook beseffen dat voor de rechtstreekse bescherming van onze economische belangen in de huidige wereld (waar hij nu lekker omheen praat) zijn landmacht geen enkele substantiele rol kan en zal vervullen. Daar heb je nu eenmaal expeditionaire en zelfstandig opererende eenheden voor nodig.

Dat gezegd hebbende heb ik zeker waardering dat hij in zijn positie opkomt voor zijn OPCO; het zal geen toeval zijn dat dit precies nu gezegd wordt. Voelt de generaal de bezuinigingsbui soms hangen?

[Ros]

De Generaal moet maar eens een plasje inleveren en laten testen op geestverruimende middelen.

Aanhaken (financieel)  bij  VS, Engeland en Frankrijk..................

[Reinier]

Ik vraag mij af wat hij bedoelt met een 'grote' missie. Is Afghanistan een 'grote' missie? Ik neem aan van wel. Daarnaast nog een "Afghanistan" doen? Dan mag er wel een bak geld en manschappen bij omdat te gaan doen.

[Enforcer]

Dat is toch helemaal niet haalbaar. Waar denkt Bertholee het geld en de manschappen vandaan te halen? Dit is gewoon een tegenaanval tegen de verkenningsvariant "Landmacht afschaffen". Het is ook niet handig om te zeggen "Eén is geen".  Dat is voer om te zeggen "dan maar niet dus". Zeker niet nu de Mariniers in Afghanistan ook mee uit moeten helpen.

De verhoudingen zijn ook veel anders. We hebben zowel relatief als feitelijk een klein leger. De vergelijking met de andere landen gaat daar dus al mank.

Maar anders gezegd, hij doet in ieder geval een poging om voor zijn eigen toko op te komen, terwijl hij nog in dienst zit, dus dat is dan weer wel positief.

[Roeland]

Hehehe.. leuk idee inderdaad, maar daar blijft het ook bij denk ik..

[Reinier]

'Landmacht moet twee missies kunnen draaien'

Van een onzer verslaggevers

DEN HAAG
De Koninklijke Landmacht moet continu bij machte zijn om twee grote buitenlandse missies naast elkaar te draaien.
Deze ambitieuze doelstelling formuleert de commandant der landstrijdkrachten, generaal Rob Bertholee. Hij meent dat de krijgsmacht in ons land blijvend moet aanhaken bij bondgenoten als de VS, Engeland en Frankrijk. ,,Om een volwaardige partner te blijven van deze landen, moeten we in hetzelfde tempo meekunnen en dezelfde uitdagingen aankunnen."

De uitspraken zijn opmerkelijk, omdat het in Nederland ongebruikelijk is dat militairen zich bemoeien met politiek. Bertholee neemt echter geen blad voor de mond in de traditionele Heiligerleelezing die hij in Den Haag hield voor officieren: ,,We zijn weliswaar een klein land, maar ook de zestiende economie en de negende exportnatie ter wereld. Daar hoort een passende verantwoordelijkheid bij", zo betoogt de generaal. ,,Naast het verzekeren van de binnenlandse veiligheid moeten we op minimaal twee internationale operaties van langere duur zijn berekend. Te allen tijden. Eén is geen in mijn optiek."
      
Om dit te kunnen volhouden, wil de generaal dat achter elke uitgezonden eenheid drie reserve-eenheden klaarstaan voor aflossing. Het pleidooi komt in een periode waarin openlijk vraagtekens worden gezet bij het voortbestaan van de landmacht. De militaire vakbonden in ons land achten de idealen van Bertholee haalbaar mits er geen duizenden manschappen voor nodig zijn.

Bron: De Telegraaf 19 mei 2010