'Biljoen aan mineralen Afghanistan ontdekt'

[Elzenga]

Afghaanse president bang voor slag om bodemschatten
Van onze buitenlandredactie op 18 juni '10, 18:26, bijgewerkt 18 juni 2010 18:30

AMSTERDAM - De Afghaanse president Hamid Karzai vreest een slag om de omvangrijke bodemschat van zijn land. De belangrijkste donoren van Afghanistan moeten daarom volgens hem voorrang krijgen bij het ontginnen van de voorraden aan mineralen.

Karzai zei dit vrijdag in Tokio. Hij brengt een officieel bezoek aan Japan, een van de grote donoren. 'Er zal rivaliteit komen over de bronnen, vooral nu de wereld weet van de omvang van de Afghaanse reserves', zei hij.

Deze week meldde The New York Times op gezag van het Amerikaanse ministerie van Defensie dat er voor zeker 900 miljard dollar aan onder meer koper, lithium, kobalt, goud en ijzer in de Afghaanse grond zit.

De Afghaanse minister van Mijnbouw, Wahidullah Shahrani, noemde dat donderdag zelfs een conservatieve schatting. Volgens hem zijn de bodemschatten zeker drie keer zo veel waard. Hij noemde een bedrag van 3 biljoen dollar. Shahrani zei rapporten van geologen en economen te hebben gezien waaruit dat zou blijken.

De minister gaat volgende week naar Groot-Brittannië, waar hij ongeveer tweehonderd zakenlieden uit diverse landen zal informeren over de mogelijkheden tot ontginning van de naar schatting 2 miljard ton ijzererts in de centrale provincie Bamyan, een gebied waar de Taliban hoegenaamd niet aanwezig zijn.

In het najaar kunnen ondernemingen zich inschrijven voor de ontginning. Enkele maanden later zullen de concessies worden toegewezen, zei de minister.

President Karzai zei te hopen dat zijn regering in staat zal zijn zorgvuldig om te gaan met de bodemschatten, gezien alle rivaliteit, zowel internationaal als binnenlands. Hij benadrukte de 'morele' plicht voorrang te geven aan de landen die Afghanistan de afgelopen jaren op grote schaal hebben geholpen.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1391814.ece/Afghaanse_president_bang_voor_slag_om_bodemschatten

[Elzenga]

Toch is oorzaak gevolg voor mij volkomen duidelijk. Zonder 9-11 had de VS niet de mogelijkheid gehad Afghanistan binnen te vallen. Alleen al vanwege juridische redenen waar de VS wel degelijk rekening mee moet houden, ook al weet men soms valse omweggetjes te maken. Om nu te stellen dat bronnen in de grond ineens redenen waren voor de inval in Afghanistan komt voor echt mij heel dicht bij geschiedvervalsing.

Ik denk niet dat dit ook maar iets te maken heeft met geschiedvervalsing. Juist de huidige versie die volledig hangt aan 9/11 heeft daar veel meer van weg vind ik. Hoewel ik dat helemaal nergens beweer, had zonder 9/11 de VS, of beter gezegd de regering Bush, prima mogelijkheden gehad om Afghanistan binnen te vallen. Zoals de doctrine beschreef. Men had even eenvoudig als bij Irak in 2003 de redenen gewoon kunnen fabriceren. Alleen denk ik dat Afghanistan niet echt op het prioriteitenlijstje stond van deze regering. Men was al druk bezig met Irak blijkt uit de verslagen uit die tijd. 9/11 kwam min of meer als een verrassing, al had men de waarschuwingen niet echt serieus genomen. En dus moest men daar eerst mee aan de gang en de gewenste invasie van Irak uitstellen.

Dat men vervolgens koos voor een bezetting van Afghanistan en niet slecht, zoals eerder, kruisvluchtwapens en special forces inzette tegen terroristische bolwerken, dat is volgens mij dus niet alleen gebeurd vanuit de nieuwe doctrine die men aanhing en zo kon uitproberen, maar heeft wel degelijk ook te maken met de strategische ligging van Afghanistan in een gebied vol grondstoffen en mineralen. Naast dat ik ook denk dat men de Russen wilde laten zien dat men daar wel zou slagen waar zij faalden. Vergeet niet dat de regering vol zat met zeer fervente Koude Oorlogs-haviken en je ook bij de invasie van Irak minder rationele aspecten een rol zag spelen.

Mbt tot de gewone mensen: Die grondstoffen zullen uit de grond gehaald moeten worden wat in ieder geval werkgelegenheid oplevert. Er zullen spoorwegen moeten komen voor de export wat ook werk oplevert. Het zal getransporteerd moeten worden wat werk oplevert, Et cetera. Veel geld zal naar een kleine groep gaan maar de economie zal hier ook van profiteren door alle kleine beetjes extra werkgelegenheid.

Het opportunisme wat nu ineens boven komt drijven vind ik zacht gezegd walgelijk.

welk opportunisme? verklaar je nader...

[Mourning]

Maar je weet toch... de Yanks zijn overal schuldig aan. Hoe. Dan. Ook. Schuldig.

Bij dergelijke postings doe ik dan ook meestel (denkbeeldig) het volgende....

 

Gevolgd door...

[VandeWiel]

Tja, wie nu nog durft te beweren dat het om het terrorisme, democratie, de Afghanen of hun mensenrechten ging... ...

Dat lijkt me nogal een overhaaste conclusie, valt me van je tegen


De oorspronkelijke reden lijkt me meer dan duidelijk, dit is meer mogelijk goed nieuws voor een gedeelte van de afghanen, het biedt eindelijk een mogelijkheid voor ontwikkeling. Werkgelegenheid door ontginning is stukken beter dan enkel door papaver te telen, dit hebben ze hard nodig. Kijk eens naar hoe aardgas de BV NL heeft geholpen.

Nee hoor, dat lijkt me een uitermate realistische conclusie, die jij helaas nog steeds niet ziet ... omdat hij prima past in de Bush-doctrine waarbinnen de inval in Afghanistan werd uitgevoerd. En daarmee het voorproefje werd voor waar men deze doctrine eigenlijk als eerste had willen gaan implementeren en al druk in de voorbereiding voor was toen 9/11 onverwachts plaats vond....in Irak. Welke dus direct daarop volgde.

En jij weet net zo goed als ik, dat ook in Afghanistan vrijwel zeker een pro-Westerse elite zal gaan profiteren van deze rijkdommen als ook buitenlandse bedrijven en landen. En de overgrote meerderheid van de bevolking gewoon in armoede blijft leven of zal worden afgescheept met een mager loontje voor hard en vuil werk in de mijnen. Als deze rijkdommen al niet opnieuw gaan leiden tot een verheviging van de burgeroorlog als de verschillende groepen, stammen en krijgsheren onderling om de controle en het profijt ervan gaan strijden...

Nederland was al een stabiele democratie en rechtstaat toen we het gas ontdekte in 1959...onvergelijkbaar dus...

Toch is oorzaak gevolg voor mij volkomen duidelijk. Zonder 9-11 had de VS niet de mogelijkheid gehad Afghanistan binnen te vallen. Alleen al vanwege juridische redenen waar de VS wel degelijk rekening mee moet houden, ook al weet men soms valse omweggetjes te maken. Om nu te stellen dat bronnen in de grond ineens redenen waren voor de inval in Afghanistan komt voor echt mij heel dicht bij geschiedvervalsing.

Mbt tot de gewone mensen: Die grondstoffen zullen uit de grond gehaald moeten worden wat in ieder geval werkgelegenheid oplevert. Er zullen spoorwegen moeten komen voor de export wat ook werk oplevert. Het zal getransporteerd moeten worden wat werk oplevert, Et cetera. Veel geld zal naar een kleine groep gaan maar de economie zal hier ook van profiteren door alle kleine beetjes extra werkgelegenheid.

Het opportunisme wat nu ineens boven komt drijven vind ik zacht gezegd walgelijk.

[Ace1]

Ik hoorde vandaag op mijn werk van een collega dat de chinezen met de afgaanse regering een contract voor 30 jaar hebben afgesloten om koper te mogen ontginnen, wei iemand hier meer over?

[Sandgroper]

O jee, zometeen worden er cententellers in Den Haag wakker. Langer in Uruzgan betekent uiteindelijk leuke contracten voor het bedrijfsleven?  Waar hebben we die koppeling van defensiebelangen aan bedrijfswinsten eerder gehoord?

Eind mei '10 trad de Duitse president Kohler af.   Na een bezoek aan Afganistan had hij gezegd dat Duitsland bereid moet zijn om haar krijgsmacht in te zetten voor vrije handelsroutes. En een olie of aardgas pijpleiding is nou eenmaal ook een handelsroute.   Ooeei, dat mag natuurlijk niet hardop worden gezegd en het betekende het einde van zijn baan.

Kijk voor de grap eens in welke plaats in Nederland alle hoofdkantoren van de oliemaatschappijen zijn gevestigd.  Ja, ja daar achter de duinen, want ruwe olie en politiek zijn met elkaar verweven.
En reken er maar op dat deze olie-cententellers de ontwikkelingen in Afganistan en omstreken scherp in de gaten houden.
Sandgroper sends,

[cabez]

Die cententellers kijken nergens naar, en een vooriutziende blik hebben ze daar in Den Haag ook al niet.

[KapiteinRob]

O jee, zometeen worden er cententellers in Den Haag wakker. Langer in Uruzgan betekent uiteindelijk leuke contracten voor het bedrijfsleven?  Waar hebben we die koppeling van defensiebelangen aan bedrijfswinsten eerder gehoord?

[Elzenga]

Ik denk dat de VS door de vondst van de mineralen nog wel een tijd in Afghanistan zit.

Er zullen net als in Irak en andere Golfstaten ook wel de nodige grote Amerikaanse bases blijven in Afghanistan ja. Nu maken de Amerikanen nog grote kosten voor deze oorlogen..maar op termijn hopen ze er hun strategisch belang mee te dienen en er flink aan te verdienen. Dat geldt overigens ook voor veel andere landen die deelnemen aan de missie in Afghanistan. Het zou me niks verbazen als dit ook een argument is waarom bepaalde partijen hier de missie in Uruzgan niet willen beëindigen. 

[Ace1]

Ik denk dat de VS door de vondst van de mineralen nog wel een tijd in Afghanistan zit.

[Elzenga]

Grappig dat je nu ineens wel de redenatie van Ahmed Rashid aanhaalt en die eerder, toen ik hem aanhaalde, als een soort van marionet van westers denken wegzette.

Ik haal zover ik weet niemand aan...dus denk dat deze duiding te kort door de bocht is. Ik heb deze mening/zienswijze al heel lang en ook vrij autonoom gevormd (ik heb geen "voorbeelden" of "leermeesters" in deze). Dus als Ahmed Rashid dit ook beweerd zal ik dat deel van zijn zienswijze hebben beaamd. Als ik al heb beweerd over hem wat jij stelt dan zal dat over andere onderdelen van zijn denkbeelden en uitspraken zijn geweest. Maar zie graag het tegendeel....

[Mourning]

ja hoor...er zijn al veel eerder onderzoeken gedaan..ook door de Russen eerder...de hele regio wordt aangemerkt als een zeer grote bron van grondstoffen waaronder ook olie en gas. Vandaar dat er een groot en hard gespeeld strategisch schaakspel daar plaats vindt tussen de lokale en globale (super)machten om invloed en controle over de regio...en de wijze waarop die grondstoffen worden getransporteerd naar elders. Waarbij inzet van militaire middelen niet wordt geschuwd en mensenrechtschendingen e.d. niet echt een probleem zijn vaak (vandaar dat ik die focus op democratie en mensenrechten in Afghanistan zo lachwekkend vind). Om zo de eigen belangen voor aanlevering van de zo broodnodige en elders schaarser wordende grondstoffen veilig te stellen.

Grappig dat je nu ineens wel de redenatie van Ahmed Rashid aanhaalt en die eerder, toen ik hem aanhaalde, als een soort van marionet van westers denken wegzette.

[Elzenga]

Tja, wie nu nog durft te beweren dat het om het terrorisme, democratie, de Afghanen of hun mensenrechten ging... ...

Dat lijkt me nogal een overhaaste conclusie, valt me van je tegen


De oorspronkelijke reden lijkt me meer dan duidelijk, dit is meer mogelijk goed nieuws voor een gedeelte van de afghanen, het biedt eindelijk een mogelijkheid voor ontwikkeling. Werkgelegenheid door ontginning is stukken beter dan enkel door papaver te telen, dit hebben ze hard nodig. Kijk eens naar hoe aardgas de BV NL heeft geholpen.

Nee hoor, dat lijkt me een uitermate realistische conclusie, die jij helaas nog steeds niet ziet ... omdat hij prima past in de Bush-doctrine waarbinnen de inval in Afghanistan werd uitgevoerd. En daarmee het voorproefje werd voor waar men deze doctrine eigenlijk als eerste had willen gaan implementeren en al druk in de voorbereiding voor was toen 9/11 onverwachts plaats vond....in Irak. Welke dus direct daarop volgde.

Natuurlijk was er ook een terrorisme-element na 9/11...maar dat had niet tot een invasie en bezetting hoeven te leiden van Afghanistan. De Amerikanen waren immers ook al in onderhandeling met de Taliban over pijpleidingen e.d. Om Al Qaeda aan te pakken waren best andere (en meer verstandige) antwoorden mogelijk geweest. Maar de doctrine had een ander doel en dus wilde men die wel direct uitproberen hier. Men had er veel vertrouwen in en verwachtte snelle resultaten. Dat bleek zowel in Afghanistan als Irak vies tegen te vallen. Waardoor Bush de doctrine uiteindelijk in zijn tweede termijn liet vallen (als ook de meeste van zijn pleitbezorgers verving) en we nu nog bezig zijn te proberen er zo goed mogelijk mee weg te komen.

En jij weet net zo goed als ik, dat ook in Afghanistan vrijwel zeker een pro-Westerse elite zal gaan profiteren van deze rijkdommen als ook buitenlandse bedrijven en landen. En de overgrote meerderheid van de bevolking gewoon in armoede blijft leven of zal worden afgescheept met een mager loontje voor hard en vuil werk in de mijnen. Als deze rijkdommen al niet opnieuw gaan leiden tot een verheviging van de burgeroorlog als de verschillende groepen, stammen en krijgsheren onderling om de controle en het profijt ervan gaan strijden...

Nederland was al een stabiele democratie en rechtstaat toen we het gas ontdekte in 1959...onvergelijkbaar dus...

[Poleme]

Eind jaren 90 hielden de US Army en US Air Force een van de grootste na WO II-oorlogse (luchtlandings)oefening in Kyrgyzie.
De Amerikanen waren over het doel van deze oefening heel open.   Zij zagen Centraal Azie toen al als belangrijker dan het Midden-Oosten qua grondstoffen en dan vooral fossiele brandstoffen!  Alleen de Taliban zat in de weg, gelukkig kreeg men door 9 / 11 een mooie 'window of opportunity'.
De Amerikanen zitten nu in bijvoorbeeld Helmand, dat is niet de eerste keer.  In de jaren 60 waren de Yanks hier maar ook in andere delen van Ariana
bezig met ontwikkelingshulp-projecten.   USAID vormt echter een onderdeel van State Department (BuZa).  En toen al waren de Amerikanen vooral ge-interesseert in Ariana's strategische ligging en....delfstoffen.   Google maar eens "The Great Game", dan kom je er achter waarom de Afghanen de Russen en de Britten op bezoek kregen.
Terrorisme is een goed smeermiddel voor agenda's van bepaalde (Westerse) politici, waarbij men de invloedssfeer en toegang tot delfstoffen probeert te vergroten.

[VandeWiel]

Tja, wie nu nog durft te beweren dat het om het terrorisme, democratie, de Afghanen of hun mensenrechten ging... ...

Dat lijkt me nogal een overhaaste conclusie, valt me van je tegen


De oorspronkelijke reden lijkt me meer dan duidelijk, dit is meer mogelijk goed nieuws voor een gedeelte van de afghanen, het biedt eindelijk een mogelijkheid voor ontwikkeling. Werkgelegenheid door ontginning is stukken beter dan enkel door papaver te telen, dit hebben ze hard nodig. Kijk eens naar hoe aardgas de BV NL heeft geholpen.