Iran: zal het land aangevallen worden?

[Elzenga]

Tja, je kunt ook beter roepen dat je een land van de kaart geveegd wilt hebben. 

dat heeft hij ook niet gedaan....dat lag toch een slagje genuanceerder...maar nuancering past een propaganda-oorlog niet...en zeker niet eentje waarbij de 1 zich als het ultieme slachtoffer presenteert binnen een opgebouwde mythe.

[Enforcer]

Tja, je kunt ook beter roepen dat je een land van de kaart geveegd wilt hebben. 

[IPA NG]

Als je gaat oproepen tot een oorlog dan is dat kwalijk. Zeker wanneer je anderen het vuile werk voor je wilt laten doen.

[Enforcer]

Schandalig dat hij dat zegt.

Als hij het niet meent wel...

[IPA NG]

Schandalig dat hij dat zegt.

[VandeWiel]

Rep. Jane Harman of California, a former ranking Democrat on the House intelligence committee, told The Washington Times after the session that "I have never heard an Arab government official say that before. He was stunningly candid."

Dat lijkt me een aardige samenvatting. Niet diplomatiek van de ambassadeur om het zo te zeggen en Iran zal het vast een flink staartje geven. De wind richting Iran wordt zo wel steeds sterker.

[VandeWiel]

ASPEN, Colo. | The United Arab Emirates ambassador to the United States said Tuesday that the benefits of bombing Iran's nuclear program outweigh the short-term costs such an attack would impose.

In unusually blunt remarks, Ambassador Yousef al-Otaiba publicly endorsed the use of the military option for countering Iran's nuclear program, if sanctions fail to stop the country's quest for nuclear weapons.

"I think it's a cost-benefit analysis," Mr. al-Otaiba said. "I think despite the large amount of trade we do with Iran, which is close to $12 billion ... there will be consequences, there will be a backlash and there will be problems with people protesting and rioting and very unhappy that there is an outside force attacking a Muslim country; that is going to happen no matter what."

"If you are asking me, 'Am I willing to live with that versus living with a nuclear Iran?,' my answer is still the same: 'We cannot live with a nuclear Iran.' I am willing to absorb what takes place at the expense of the security of the U.A.E."

Mr. al-Otaiba made his comments in response to a question after a public interview session with the Atlantic magazine at the Aspen Ideas Festival here. They echo those of some Arab diplomats who have said similar things in private to their American counterparts but never this bluntly in public.

The remarks surprised many in the audience.

Rep. Jane Harman of California, a former ranking Democrat on the House intelligence committee, told The Washington Times after the session that "I have never heard an Arab government official say that before. He was stunningly candid."

John R. Bolton, former U.S. ambassador to the United Nations, said the comments reflect the views of many Arab states in the Persian Gulf region that "recognize the threat posed by a nuclear Iran."

"They also know — and worry — that the Obama administration's policies will not stop Iran," he told The Times in a separate interview.

Arab leaders, Mr. Bolton said, regard a pre-emptive strike as "the only alternative."


http://www.washingtontimes.com/news/2010/jul/6/uae-ambassador-endorses-bombing-irans-nuclear-prog/