Israël; de relatie tot haar buren

[Umbert]

Wat ik nu nu dus zo afvraag, na dit conflict zal de gaza weer opgebouwd moeten worden althans daar ga ik wel van uit, dan zullen de organisaties die nu de ban op het leveren van diensten aan Israel voorstaan, ook hier een steentje aan willen bijdragen, zit dan hun eigen zaak ze niet in de weg , want Hamas zal zeker weer een poging doen om te herstellen. Zou er dan ook geen hulp en geld mogen gaan naar gaza, omdat van Hamas ook bekend is dat ze het met de mensenrechten van Israel en eigen mensen ook niet zo nauw nemen.

[Oldenhave]

Ben benieuwd of dit vanuit het perspectief van Israel zorgt voor het willen pauzeren van leveringen aan NL, bijv het PULS systeem.

[Parera]

https://wnl.tv/2024/02/13/oud-luchtmachtmilitair-exportverbod-f-35-onderdelen-schadelijk-voor-nederlandse-reputatie/

Oud-luchtmachtmilitair: 'Exportverbod F-35-onderdelen schadelijk voor Nederlandse reputatie'

Oud-luchtmachtmilitair Peter Wijninga vindt de uitspraak van het gerechtshof in Den Haag over het stoppen met leveren van onderdelen van de F-35 aan Israël "schadelijk voor de Nederlandse reputatie". Dat zegt de defensiespecialist van denktank HCSS in Goedemorgen Nederland op NPO 1.

Mocht de staat dit verliezen dan kunnen ze alsnog een procedure starten voor het verhalen van de gelede verliezen/reputatie schade bij de partijen. Daarnaast uiteraard ook een grootschalig onderzoek naar het lekken van vertrouwelijke info vanuit het ambtenaren apparaat mag niet ontbreken.

[Harald]

https://wnl.tv/2024/02/13/oud-luchtmachtmilitair-exportverbod-f-35-onderdelen-schadelijk-voor-nederlandse-reputatie/

Oud-luchtmachtmilitair: 'Exportverbod F-35-onderdelen schadelijk voor Nederlandse reputatie'

Oud-luchtmachtmilitair Peter Wijninga vindt de uitspraak van het gerechtshof in Den Haag over het stoppen met leveren van onderdelen van de F-35 aan Israël "schadelijk voor de Nederlandse reputatie". Dat zegt de defensiespecialist van denktank HCSS in Goedemorgen Nederland op NPO 1.

[Harald]

December 12, 2023

US officials acted quickly in the wake of Hamas's October 7 attack on Israel to provide new F-35 Joint Strike Fighter weapons capabilities and spare parts to the country, a lawmaker and defense officials said today.

https://breakingdefense.com/2023/12/after-hamas-attack-us-rushed-new-f-35-capabilities-parts-to-israel-officials/

Moeten wij nu ook de export en import naar de VS stoppen ??  omdat de Amerikanen wel meewerken aan het "ernstig schenden van het humanitair oorlogsrecht ten aanzien van de Palestijnse bevolking" zoals nu gesteld wordt.


Court orders Netherlands to stop export of F-35 parts to Israel in 7 days over Gaza concerns

The move is largely symbolic, as Israel doesn't "need the F-35 for the operations they are currently conducting over Gaza, " Patrick Bolder, a defense analyst at The Hague Centre for Strategic Studies think tank, told Breaking Defense.

https://breakingdefense.com/2024/02/court-orders-netherlands-to-stop-export-of-f-35-parts-to-israel-in-7-days-over-gaza-concerns/


  Of moeten we nu ook een rechtzaak aanspannen met de vraag of het wel humaan is om voedselhulp in Gaza te geven, omdat ook terroristen, radiacale Hamas en Hezbolla strijders hiervan profiteren.
(even de totale andere kant, ik weet het... dit doe je niet )   

[Umbert]

 
Dan kun je alle export naar Israël wel stopzetten, want je weet niet voor wie en wat het gebruikt wordt.
Voedsel kan wel gebruikt worden om F35 vliegers te voeden en zo kun je nog wel meer verzinnen.

Nou als je het heel stom/lomp doorzet kun je al doe NGO's ook wel opheffen want je weet nooit dat hulp die ze geven niet bij personen komt die misdaden in zin hebben tegen "onschuldige" burgers.
De uitspraak is een hellend vlak die eenmaal in beweging is gezet moeilijk te controleren en handhaven is.
Dit gaat een wereldwijd gevolg hebben voor alle export en hulp dat Nederland biedt.

[Huzaar1]

 
Dan kun je alle export naar Israël wel stopzetten, want je weet niet voor wie en wat het gebruikt wordt.
Voedsel kan wel gebruikt worden om F35 vliegers te voeden en zo kun je nog wel meer verzinnen.

Daarnaast zijn er genoeg andere hubs waar onderdelen vandaan kan komen.

Dit is nu de zoveelste keer dat een rechter op stoel van de politiek gaat zitten. Buitenlands beleid mag niet zo worden bepaald. Verwacht ook wel een tegenreactie.

[Harald]

Dat dit kan is best wel gek. Alsof de nld rechter enig inzicht heeft waar de IDF de F35 voor gebruikt.

 
Dan kun je alle export naar Israël wel stopzetten, want je weet niet voor wie en wat het gebruikt wordt.
Voedsel kan wel gebruikt worden om F35 vliegers te voeden en zo kun je nog wel meer verzinnen.

[Huzaar1]

Dat dit kan is best wel gek. Alsof de nld rechter enig inzicht heeft waar de IDF de F35 voor gebruikt.

[Lex]

Ik ga ervanuit dat het Kabinet in hoger beroep gaat of naar de hoge raad of de raad van state stapt?

Zie #1644.

[Ace1]

Ik ga ervanuit dat het Kabinet in hoger beroep gaat of naar de hoge raad of de raad van state stapt?

[Zander]

Het geval is dat wij keer op keer veel te veel ruimte overlaten in wetten en regelgeving waarmee (s)linkse hobbyclubs van alles naar hun hand kunnen zetten.
Fuck democratie en de kleine schreeuwende minderheid krijgt zijn juridisch gelijk.

[Benji87]

Mwa, ik kreeg een iets andere indruk naar aanleiding van het NOS artikel (nadrukken door mij aangebracht):

De rechters geven hier duidelijk aan dat volgens hen het een onmiskenbaar duidelijk risico is dat de F-35 wordt gebruikt voor het ernstig schenden van het humanitair oorlogsrecht ten aanzien van de Palestijnse bevolking en dat hierom de algemene exportvergunning moet worden herzien.

Nu ben ik geen rechter en heb ik de uitspraak ook niet doorgelezen (en ook al zou ik dat doen: ik ben niet behendig in het lezen van juridische taal; wie is dat wel?), maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat er in deze uitspraken wel heel wat (in Nederland) ontoetsbare aannames zitten:

Wat is het onderbouwend bewijs dat de rechters gebruiken dat Israël het humanitair oorlogsrecht schendt? Nieuwsberichten gedeeld door Oxfam? De overlijdenscijfers die Hamas iedere dag naar buiten brengt?

Waarom wordt de zelfverdediging buiten beschouwing gelaten?

Hoe gaat de rechtbank onderscheid maken tussen een terrorist in burgerkleding, die vuurt vanuit een mensenmassa op Israeli's en een onschuldige burger?

Wanneer mag Israël zich wel verdedigen van de Nederlandse rechter?

Waarom zou een rechter de Nederlandse staat dwingen exportvergunningen voor onbepaalde tijd aan te passen? Zijn er wettelijke criteria waaraan onze exportvergunningen moeten voldoen ten aanzien van het niet mogen leveren aan strijdende landen? Want zo ja, dan gaan onze Oekraïnsche vrienden wel een probleem hebben zodra we ergens een lamlul hebben rondlopen die vindt dat die exportvergunning ook even herzien moet worden.

Vragen, vragen, vragen. Ik ben kort door de bocht en heb mijn conclusie hierboven al getrokken op basis van mijn onderbuik.

Ik zal de volledige uitspraak even door moeten lezen maar dit is exact wat er ook gebeurde met de stikstof uitspraak. Rechters houden onvoldoende rekening met theorie vs praktijk. Ja in theorie zouden de F35's kunnen worden ingezet voor het plegen van humanitaire oorlogsmisdaden. In de praktijk is dat echter nog niet bewezen. Het is nog niet bewezen dat Israël überhaupt oorlogsmisdaden verricht, dat dat in dit specifieke conflict ook gebeurt en dat dat überhaupt met de F35's gebeurt.

[Lynxian]

De rechter toetst enkel aan de hand van de geldende regels wie er gelijk heeft. De rechter zelf kan hier niets naar eigen inzicht invullen.
Wij snijden onszelf al jaren op allerlei vlakken in de vingers. Op dit vlak niets anders dan al die klimaat bullshit.

Mwa, ik kreeg een iets andere indruk naar aanleiding van het NOS artikel (nadrukken door mij aangebracht):

NOS Nieuws • vandaag, 10:32 • Aangepast vandaag, 14:36
Nederland moet stoppen met uitvoer van F-35-onderdelen naar Israël, Staat in cassatie

Nederland moet stoppen met de uitvoer van F-35-onderdelen naar Israël. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep beslist. Binnen zeven dagen na de uitspraak van het hof moeten de leveringen gestaakt zijn.

"Israël houdt bij haar aanvallen onvoldoende rekening met de gevolgen voor de burgerbevolking", schrijven de rechters. "Het hof oordeelt dat er een duidelijk risico bestaat dat met de F-35-gevechtsvliegtuigen van Israël ernstige schendingen van het humanitaire oorlogsrecht worden gepleegd in de Gazastrook."

Oxfam Novib, Pax Nederland en The Rights Forum hadden de Nederlandse Staat voor de rechter gedaagd om de uitvoer te stoppen. Ze vinden de uitvoer van de F-35-onderdelen in strijd met het oorlogsrecht, omdat Nederland weet dat de jachtvliegtuigen gebruikt worden voor aanvallen op de Gazastrook.

Demissionair minister Van Leeuwen voor Buitenlandse Handel laat weten dat de Staat in cassatie gaat tegen de uitspraak van het gerechtshof. Volgens Van Leeuwen heeft het gerechtshof er onvoldoende rekening mee gehouden dat het aan de Staat is om zijn buitenlandbeleid vorm te geven. Wel zal de minister de uitspraak van het hof uitvoeren.

Onmiskenbaar risico

Eerder oordeelde de rechter in Den Haag dat de leveringen konden doorgaan. Het gerechtshof oordeelt nu dus anders. In tegenstelling tot de lagere rechter vindt het Hof niet dat het standpunt van de regering "dat de situatie in Gaza te complex is om vast te kunnen stellen dat Israël het internationaal humanitair oorlogsrecht op ernstige wijze schendt".

"Dat op dit moment niet een definitief juridisch oordeel kan worden gegeven over de vraag of Israël het humanitair oorlogsrecht op ernstige wijze schendt, dat klopt op zichzelf", ging de rechter verder. "Dat oordeel geeft het hof ook niet. Maar daar gaat het in deze zaak niet om. Het gaat er in deze zaak alleen om of er een duidelijk risico is dat de naar Israël uitgevoerde F-35-onderdelen gebruikt worden bij het begaan van ernstige schendingen van het humanitair oorlogsrecht. Het hof oordeelt dat onmiskenbaar is dat dat een duidelijk risico is."

Ingrijpende veranderingen

De vergunning voor de export van de onderdelen is in 2016 afgegeven voor onbepaalde tijd. Hierom zei de Staat dat de vergunning niet heroverwogen hoefde te worden.

Ook dat ziet het hof anders: de omstandigheden vergeleken met 2016 zijn volgens het hof "ingrijpend" veranderd. De redenering van de Staat kan er volgens het hof toe leiden dat vergunningen voor onbepaalde tijd op een later moment nooit meer heroverwogen hoeven te worden.

"Zelfs niet indien op een later tijdstip met de uitgevoerde militaire goederen ernstige schendingen van het humanitair oorlogsrecht zouden worden gepleegd." Dat kan volgens het hof niet de bedoeling zijn.

Economische overwegingen

Volgens het hof was de minister verplicht om uitvoervergunning opnieuw te beoordelen naar aanleiding van het optreden van Israël na 7 oktober 2023. Dat is ook gebeurd, zegt de rechter, "maar dan moet de minister dat wel goed doen". Buitenlandpolitieke overwegingen, zoals de goede relatie met Israël en de Verenigde Staten, of economische overwegingen hadden daarbij geen rol mogen spelen, laakt de rechter de overwegingen van de minister.

Bij die economische overwegingen gaat het met name om de rol via vliegbasis Woensdrecht in het F-35-programma. Nederland speelt al jaren een grote rol in het onderhoud van de onderhoudsintensieve Amerikaanse straaljagers en er liggen voor honderden miljoenen aan F-35-onderdelen bij de basis in Brabant. Daarmee maakt Woensdrecht Nederland een belangrijke spil in het uiterst kostbare F-35-programma.
Kabinet bestudeert uitspraak

De maatschappelijke organisaties die bij de rechter eisten dat Nederland stopt met het leveren van F-35-onderdelen aan Israël zijn "meer dan tevreden" dat het gerechtshof in Den Haag ze in het gelijk heeft gesteld, vertelde Oxfam Novib-directeur Michiel Servaes tegen de NOS op NPO Radio 1.

"Het was een hele duidelijke uitspraak van de rechter. Over de schendingen die er plaatsvinden in Gaza, de verantwoordelijkheid van Nederland en zijn oordeel dat het per direct moet stoppen", reageerde Servaes, die het jammer zei te vinden dat er een rechtszaak van maanden nodig was. "Laat vandaag een belangrijk moment zijn en hopelijk een keerpunt, in ieder geval in de manier waarop Nederland zich opstelt in deze vreselijke oorlog."

Minister Van Leeuwen voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking is momenteel in Brussel. Hij zegt dat hij de uitspraak bestudeert.

Overigens mag de Staat van het hof een nieuwe vergunning verlenen voor de F-35-onderdelen. Wel moet daaraan de voorwaarde worden verbonden dat Israël de F-35 niet inzet bij de operaties in Gaza.


Bron: https://nos.nl/artikel/2508537-nederland-moet-stoppen-met-uitvoer-van-f-35-onderdelen-naar-israel-staat-in-cassatie

De rechters geven hier duidelijk aan dat volgens hen het een onmiskenbaar duidelijk risico is dat de F-35 wordt gebruikt voor het ernstig schenden van het humanitair oorlogsrecht ten aanzien van de Palestijnse bevolking en dat hierom de algemene exportvergunning moet worden herzien.

Nu ben ik geen rechter en heb ik de uitspraak ook niet doorgelezen (en ook al zou ik dat doen: ik ben niet behendig in het lezen van juridische taal; wie is dat wel?), maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat er in deze uitspraken wel heel wat (in Nederland) ontoetsbare aannames zitten:

Wat is het onderbouwend bewijs dat de rechters gebruiken dat Israël het humanitair oorlogsrecht schendt? Nieuwsberichten gedeeld door Oxfam? De overlijdenscijfers die Hamas iedere dag naar buiten brengt?

Waarom wordt de zelfverdediging buiten beschouwing gelaten?

Hoe gaat de rechtbank onderscheid maken tussen een terrorist in burgerkleding, die vuurt vanuit een mensenmassa op Israeli's en een onschuldige burger?

Wanneer mag Israël zich wel verdedigen van de Nederlandse rechter?

Waarom zou een rechter de Nederlandse staat dwingen exportvergunningen voor onbepaalde tijd aan te passen? Zijn er wettelijke criteria waaraan onze exportvergunningen moeten voldoen ten aanzien van het niet mogen leveren aan strijdende landen? Want zo ja, dan gaan onze Oekraïnsche vrienden wel een probleem hebben zodra we ergens een lamlul hebben rondlopen die vindt dat die exportvergunning ook even herzien moet worden.

Vragen, vragen, vragen. Ik ben kort door de bocht en heb mijn conclusie hierboven al getrokken op basis van mijn onderbuik.

[Zander]

Fijn dat er weer een Nederlandse rechter een beetje activistisch loopt te doen met z'n uitspraken.

De rechter toetst enkel aan de hand van de geldende regels wie er gelijk heeft. De rechter zelf kan hier niets naar eigen inzicht invullen.
Wij snijden onszelf al jaren op allerlei vlakken in de vingers. Op dit vlak niets anders dan al die klimaat bullshit.